Джон Бушнелл - Эпидемия безбрачия среди русских крестьянок. Спасовки в XVIII–XIX веках
- Название:Эпидемия безбрачия среди русских крестьянок. Спасовки в XVIII–XIX веках
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Новое Литературное Обозрение
- Год:2020
- Город:Москва
- ISBN:978-5-4448-1383-6
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Джон Бушнелл - Эпидемия безбрачия среди русских крестьянок. Спасовки в XVIII–XIX веках краткое содержание
Джон Бушнелл — профессор Северо-западного университета в США (Northwestern University).
Эпидемия безбрачия среди русских крестьянок. Спасовки в XVIII–XIX веках - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
554
Аверкиев включил в свой список несколько дворов, состоящих из подростков мужского пола и вдов, считая их, видимо, хотя бы потенциально жизнеспособными. Один двор состоял из незамужней 19-летней девицы; я не включил этот двор в число дворов с незамужними женщинами, так как любая незамужняя младше 25 или 30 лет могла еще выйти замуж.
555
Согласно списку Аверкиева, 3 из 148 дворов, учтенных ревизией 1834 г., разделились, что объясняет разницу между дворами перечисленными и не перечисленными в 1834 г. (148) и 1836 г. (151). Они, возможно, разделились после ревизии либо счетчик в 1834 г. решил не признавать их как разделившиеся.
556
Здесь не включены два двора Осокина, изгнанного из имения в 1819 г.
557
ГАКО. Ф. 200. Оп. 13. Д. 30. Л. 471 об. — 522.
558
См. сводную статистику по ряду исследований: Moon D. The Russian Peasantry. Р. 159; Миронов Б. Социальная история России. С. 221. Dennison T. The Institutional Framework. Р. 63: здесь выведен средний размер двора — 4,93 — в 1834 г. в Вощажниково Ростовского уезда, где основными занятиями были не сельскохозяйственные промыслы.
559
Таким образом, в Баках дворы обычно разделялись не до и после смерти хозяев, а делились до смерти отца, а по его смерти оставшаяся молодая пара наследовала двор. Анализ раздела до и после смерти см.: Moon D. The Russian Peasantry. Р. 177–183.
560
Основанием для этой оценки перспектив дворов послужили описания от 1812–1813 гг. того, как зарабатывали себе на жизнь бедные дворы с ограниченной мужской рабочей силой (LP 47 429. Л. 135–143 об.).
561
ГАКО. Ф. 200. Оп. 3. Д. 462. Л. 682 об. — 687 об. Пятнадцать из них перечислены в самом конце ревизской сказки 1834 г. д. Баки (в конце сказок других деревень нет списков наемных рекрутов), но они явно пошли на замену мужчин и из других деревень. Я не причислил их к населению д. Баки, хотя с точки зрения ревизии они были частью его. Два наемника умерли до того, как их отправили на службу. В ревизии 1834 г. были записаны еще двое, 28 и 29 лет в 1816 г., ушедшие в армию в 1818 г. Их нет в описи баковских дворов 1812–1813 гг. Они, видимо, были наняты для замены рекрутов до 1816 г., их покупка учтена ревизией в 1816 г., но не упоминается в 1834 г. (Там же. Л. 682 об.).
562
В сказке 1834 г. это дворы 43 и 64 (ГАКО. Ф. 200. Оп. 3. Д. 462. Л. 661 об. — 662, 666 об. — 667). В подворной описи 1812–1813 гг. это дворы 36 и 49 (которые впоследствии разделились) (LP 47 424. Л. 138, 139).
563
ЦАНО. Ф. 60. Оп. 239a. Д. 163. Л. 297–400 об.
564
В 1834 и 1845 гг. Голицыну принадлежал один двор в шестой деревне — Коробино.
565
Разные документы рассказывают разные истории о происхождении голицынской собственности (Арзамасские поместные акты (1578–1618 гг.). М.: ИОДР, 1915. С. 421–422; ЦАНО. Ф. 177. Оп. 766. Д. 56. Л. 1 об.; Д. 133 (1842); ЦАНО. Ф. 4. Оп. 1a. Д. 1771). Брат Сергея Александр, а после его смерти два сына Александра официально были совладельцами с Сергеем, но в вотчинной переписке, ревизских сказках и приходских исповедных ведомостях Сергей значится единственным владельцем.
566
Цифры по населению 1845 г. взяты из подворной описи: ГИМ ОПИ. Ф. 14. Д. 2397. Управляющий вписал туда также шесть недавно забранных в солдаты мужиков и их жен, но не включил их в общее число жителей. Четырех из десяти переписанных беглых душ он причислил к общему населению, вероятно, потому, что они сбежали после ревизии 1834 г. и имение все еще должно было платить за них ежегодную подушную подать. В его расчеты были включены отпущенные на волю женщины, которые продолжали жить в имении; в 1834 г. Голицын распорядился переписать их в ревизии того года по их родным дворам (Там же. Д. 2322 (1840). Л. 31), то же самое было сделано в подворной описи 1845 г.
567
Там же. Д. 2397; Географическо-статистический словарь. Т. 1. С. 1245; Т. 4. С. 757; Пестов М. П. Описание ардатовского уезда нижегородской губернии // Нижегородский сборник. 1869. Т. 2. С. 105–187; Материалы для статистики России, собираемые по ведомству государственных имуществ. СПб., 1861. Вып. 3. Карта в конце; Мельников П. И. Отчет. С. 43, 63–64, 77, 81–84, 87; Курмачева М. Д. Расслоение крестьян в ардатовских вотчинах Голицыных в конце XVIII — середине XIX в. // Ежегодник по аграрной истории восточной Европы. Рига, 1963. С. 363–378. Курмачева ошибочно характеризует данную управляющим оценку доходов в 1845 г. как объявленный капитал.
568
ГИМ ОПИ. Ф. 14. Д. 2331. Л. 18. В 1843 г. за стексовскими крепостными недоимки числились за предыдущие три года в 51 054 рубля и 1500 рублей за семена, выделенные Голицыным после неурожая 1840 и 1841 гг. (Там же. Л. 7, 18). Вотчинная переписка пестрит просьбами крепостных простить им на время уплату оброка по причине невзгод и лишений и требованиями вотчинной конторы взыскать положенное со злостных неплательщиков. Тем не менее, по моему общему впечатлению, большинство крестьян имения не бедствовали. В качестве примера, в 1839 г. вдову Марфу Сивову из Писарево ее же односельчане ограбили на 1000 рублей бумажными деньгами и 59 рублей монетами — немалые сбережения для вдовы (Там же. Д. 2322. Л. 14 об. — 15 об.).
569
ГИМ ОПИ. Ф. 14. Д. 2394; Курмачева М. Д. Расслоение.
570
Там же. Д. 2397. Л. 2–15.
571
Князь Сергей Михайлович Голицын. Воспоминания; Письма Филарета. С. 97–98; Шумихин С. Мадригал с двойным дном (скрытый каламбур в послании Пушкина Princesse Nocturne). http://www.nasledie-rus.ru/red_port/00900.php. Управляющий упоминает «господский дом» в 1843 г. (ГИМ ОПИ. Ф. 14. Д. 2331. Л. 7 об.), но это вряд ли было действительное место проживания, поскольку он не значится в кадастре 1847–1848 гг. ( Зюзин В., Тюрин И. Стексово: сведения из истории села. Арзамас: Арзамаскомплектавтоматика, 1999. С. 38).
572
После смерти Дарьи Голицыной Стексово перешло по наследству к Михаилу Михайловичу Голицыну. В одной, по крайней мере, из его других вотчин он насаждал брак грубой силой (см. главу 2); возможно, он продолжил установленную систему штрафования, но вряд ли сам был ее инициатором.
573
ГИМ ОПИ. Ф. 14. Д. 2311. Л. 8.
574
РГАДА. Ф. 350. Оп. 2. Д. 1264. Гл. 2. Л. 1235–1288.
575
Там же. Гл. 1. Л. 833–858.
576
ГИМ ОПИ. Ф. 14. Д. 2394.
577
ЦАНО. Ф. 60. Оп. 239. Д. 163. Л. 297–400 об.
578
ГАНО. № 3. Ф. 570. Оп. 559б. Д. 898. № 10. Л. 10; ЦАНО. Ф. 570. Оп. 559a. Л. 449–466. Согласно Мельникову (Отчет. С. 44), во времена его отчета от 1854 г. о старообрядцах в Нижегородской губернии в деревне Стексово проживало 306 лиц купеческого и мещанского звания.
579
ГИМ ОПИ. Ф. 14. Д. 2311. Л. 46–46 об.
580
Там же. Д. 2316. Л. 4 об. — 6; Д. 2397. Л. 9. Ставка 500 рублей фигурирует в переписке с другими голицынскими имениями, но иногда с исключениями, которых нет в стексовской переписке (Там же. Д. 3106. Л. 11, 26, 46–46 об., 83, 84–84 об., 91).
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: