Василий Дударев - Бисмарк и Россия. 1851-1871 гг.

XXIVПосле подписания конвенции 8 февраля российское руководство не было против отправки Веной в Петербург австрийского генерала с миссией, схожей с той, которая была у прусского генерала Альвенслебена, однако Вена уклончиво ушла от обсуждения данной перспективы – Горчаков – великому князю Константину Николаевичу. 27. I / 8. II. 1863 // ГАРФ. Ф. 828. Оп. 1. Д. 1426. ЛЛ. 277–278; Горчаков – Балабину. 3 / 15. II. 1863 // ГАРФ. Ф. 828. Оп. 1. Д. 1426. Л. 313.

XXVВ этом понимании ситуации, в которой оказалась Россия, Бисмарк был совершенно прав. Одно из посвященных польскому вопросу писем Убри Горчаков заканчивал так: «Император может рассчитывать на храбрость своих армий и самоотверженность своего народа, но все наши заботы должны быть посвящены тому, чтобы избежать крайностей, которые остановят регулярное развитие внутренних реформ, призванных установить в будущем нашу державу на основе, вдвое более прочной, чем прежде» – Горчаков – Убри. 22. II / 6. III. 1863 // ГАРФ. Ф. 828. Оп. 1. Д. 1427. Л. 99.

XXVIВ письме Будбергу в Париж Горчаков констатировал: «Наш Господин не делает вывод о том, что союз с Францией не является основой рациональной политики для России». Дальнейшая фраза, возможно, принадлежала уже самому Горчакову: «Постоянные интересы обеих стран совпадают. Если интересы Франции находятся в руках власти, которая игнорирует их или подчиняет их сиюминутным требованиям личного положения, это может привести к остановке, но это ничего не меняет по сути дела». Стоит отметить, что относительно Туманного Альбиона Горчаков был того же мнения: «В Англии также личные интересы могут доминировать над интересами страны, если кабинет министров считает, что его существование зависит от парламента и общественного мнения» – Горчаков – Будбергу. 22. II / 6. III. 1863 // ГАРФ. Ф. 828. Оп. 1. Д. 1427. ЛЛ. 105–106.

XXVIIКстати, Горчаков считал, что «отвлечь Европу от опасности всеобщей конфронтации, несчастья которой были бы неисчислимы» могло бы «серьезное и прочное соглашение между петербургским, венским и берлинским кабинетами, формировавшим ядро, к которому английское правительство могло бы склониться как к дамбе против соседнего честолюбия, которого оно никогда не переставало бояться» – Горчаков – Балабин. 30. III / 11. IV. 1863 // ГАРФ. Ф. 828. Оп. 1. Д. 1427. Л. 256.

XXVIIIКартельная конвенция России и Пруссии 17 (29) марта 1830 г., а также Секретная декларация относительно выдачи политических преступников 17 (29) марта 1830 г. – Мартенс Ф. Ф. Собрание Трактатов и Конвенций, заключенных Россией с иностранными державами. Т. VIII. Трактаты с Германией. СПб., 1888. С. 111–145.

XXIXБерлинская конвенция 1833 г. – два соглашения России и Пруссии 4 (16) октября 1833 г., согласно которым Пруссия присоединялась к Мюнхенгрецкой конвенции 7 (19) сентября 1833 г. между Россией и Австрией. Эти акты закрепляли солидарность трех государств в международных вопросах и предусматривали возможность оказания государствами взаимопомощи (вплоть до военного вмешательства) в случае революционных потрясений. Также подтверждались взаимные гарантии незыблемости решений Венского конгресса и соглашений 1818–1819 гг., подтверждающих раздел Польши между тремя государствами. Государства обменялись взаимными обязательствами в отношении выдачи политических преступников и об особом надзоре за участниками Польского восстания 1830–1831 гг. – Мартенс Ф. Ф. Собрание Трактатов и Конвенций, заключенных Россией с иностранными державами. Т. VIII. Трактаты с Германией. СПб., 1888. С. 164–193.

XXXКартельная конвенция России и Пруссии 8 (20) мая 1844 г., а также Декларация – Мартенс Ф. Ф. Собрание Трактатов и Конвенций, заключенных Россией с иностранными державами. Т. VIII. Трактаты с Германией. СПб., 1888. С. 332–360.

XXXI«Вместо неудачной комбинации, предложенной тремя державами и не принятой Россией, вице-канцлер предложил другую, несравненно более практическую. Конференция отвергнута; но зато нами изъявлена готовность вступить в объяснения относительно польского дела с теми державами, которые действительно заинтересованы этим делом – с Австрией и Пруссией» – Московские ведомости. 10 июля 1863. № 150. С. 1; также: «Императорский кабинет заявляет ныне же о готовности своей приступить к подобному соглашению с кабинетами венским и берлинским» – Санкт-Петербургские ведомости. 11 (23) июля 1863. № 155. С. 633; см. также: Горчаков – Убри. 6 / 18. VII. 1863 // ГАРФ. Ф. 828. Оп. 1. Д. 1428. ЛЛ. 319–322.

XXXIIПервые новости лета 1863 г. из Шлезвига и Гольштейна не были такими тревожными. Размышляя о возможности развития решения вопроса по вооруженному пути, российский посланник в Берлине Убри писал следующее: «Принятие войны с убеждением вести ее в почти невозможных условиях кажется мне еще более иллюзорным, поскольку сезон, в течение которого будет проводиться оккупация, если мы вообще дойдем до этой крайности, будет противопоставляться серьезным военно-морским операциям» (см.: Убри – Горчакову. 6 / 18. VI. 1863 // ГАРФ. Ф. 678. Оп. 1. Д. 499. Л. 354), хотя в следующем письме Горчакову в этот же день он отмечал, что «датский вопрос вступает в решающую фазу» (см.: Убри – Горчакову. 6 / 18. VI. 1863 // ГАРФ. Ф. 678. Оп. 1. Д. 499. Л. 356). Позже настроения в Европе относительно перспективы мирного решения германо-датского противостояния не добавляли оптимизма: «Шлезвиг-голштинский вопрос принимает угрожающих характер; весьма легко может случиться, что за бесплодной перепиской, продолжающейся несколько лет и обратившейся в посмешище для всей Европы, последует наконец столкновение, столько раз предсказанное и ни разу (с 1852 г.) не переходившее к делу» – Санкт-Петербургские ведомости. 26 сентября (8 октября) 1863. № 214. С. 871.

ХХХIIIВ связи с проведением 17 августа-1 сентября 1863 г. во Франкфурте съезда германских князей по инициативе Австрии – см: Einladung Kaiser Franz Josephs von Österreich zum Fürstentag in Frankfurt. 31. Juli. 1863 // GStA PK. III. HA. MdA I. № 2010/76. fol. 1. Behändigte Ausfertigung an König Wilhelm I. von Preußen; см. также: APP. Bd. III. S. 683–684. «Германский народ ожидает с таким напряженным вниманием, какое не привлекало к себе ни одно событие после 1848 года <���…> в Вене уверяют, что эти предложения превзойдут все, что можно было ожидать от одного из германских правительств» – Санкт-Петербургские ведомости. 10 (22) августа 1863. № 178. С. 727. Предложенный Францем-Иосифом проект австро-прусского дуализма (см.: Österreichisches Promemoria für König Wilhelm I. von Preußen. 3. August 1863 // GStA PK. III. HA. MdA I. № 2010/65. fol. 2-11) не был поддержан германскими князьями во многом из-за того, что на заседании, по настоятельному убеждению Бисмарка, не присутствовал прусский король Вильгельм. Он сослался на преждевременность и неподготовленность такого мероприятия и предложил в ответ проведение совещания министров иностранных дел 17 германских государств, входивших в состав так называемого Узкого совета Союзного сейма (см.: Promemoria König Wilhelm I. von Preußen über die von Kaiser Franz Joseph gemachten Reformvorschläge. 3/4. August 1863 // GStA PK. I. HA. Rep. 75 A. № 286. fol. 62–64; а также: König Wilhelm I. von Preußen an Kaiser Franz Joseph. 4. August 1863 // GStA PK. I. HA. Rep. 75 A. № 286. fol. 10 f.; APP. Bd. III. S. 696 f.), без согласия которого участники Франкфуртского съезда не решились на проведение коренных преобразований в управлении Германии – см. также: Wehner N. Die deutschen Mittelstaaten auf dem Frankfurter Fürstentag 1863. Frankfurt am Main, 1993.