Виктор Темушев - Русско-литовское пограничье. Гомельская земля в конце XV — первой половине XVI в.

Таким образом, становится ясно, что в то время другого держания князь Василий Толочинский не имел, да и не мог иметь, так как должен был постоянно находиться в одном месте. Но все же зимой — весной 1538/39 г. было принято окончательное решение о переводе князя в Оршу.

Весной 1539 г. В.Ю. Толочинский находился в Орше. При этом, согласно королевскому привилею от 30 апреля 1539 г. на держание замка Орши «до жывота», князь не выслал королю аналогичную грамоту на держание замка Гомельского, то есть, по сути, намеревался им по-прежнему управлять. Своим новым распоряжением король аннулировал привилей Толочинского на Гомель, а также обозначил некоторые новые условия управления князя в Орше. Державца обязан был «своимъ накладомъ и людми своими» восстановить и обеспечить замок («добре заробити и его справити такъ, яко того есть потъреба»). В противном случае князь лишался должности [646] LM. Kn. 20. № 182. Р. 254. . Судя по всему, Толочинский выполнил распоряжение короля, так как оставался оршанским державцей до 1546 г., когда и умер [647] Boniecki A . Poczet rodów w Wielkim Ksęstwie Litewskim w XV i XVI wieku. S. 350. .

После Василия Толочинского гомельским державцей стал пан Ян Дорошкевич. Впервые на этой должности он был упомянут в начале 1541 г. [648] АЗР. Т. II. № 208. С. 373. , но, видимо, Гомель не оставался без управления на протяжении почти двух лет. К весне 1538 г. был либо назначен какой-то другой, остающийся пока неизвестным державца [649] И действительно, между 1539 и 1541 гг. известен еще один гомельский державца. До 21 июля 1540 г. в Гомель «на росправу» был послан королем князь Иван Михайлович Вишневский (Вишневецкий), чтобы урегулировать отношения «межи деръжавцою тамошнимъ гомейскимъ, Яномъ Деръжъковичомъ, и межи подъдаными его м(и)л(о)сти гомейскими» (LM. Kn. 12 (1540–1543) / Parengć I. Valikonitć, N. Slimienć, S. Viskantaitć-Saviscevienć, L. Steponavicienć. V., 2007. № 14. Р. 33). Ян Держкович происхождением, видимо, из смоленских бояр ( Кром М.М. Меж Русью и Литвой. С. 282), в 1532 г. был служебником черкасского и каневского старосты Остафья Дашкевича и получил 30 коп грошей «съ скарбу за шкоду его, которую онъ ув орде прынялъ» (Архив Юго-Западной России. Ч. 8. Т. V. Акты об украинской администрации XVI–XVII вв. Киев, 1907. С. 454). , либо им уже тогда стал Ян Дорошкевич. Последний держал Гомель до своей смерти (в грамоте 1549 г., адресованной его преемнику, упомянут как «небожчик»). В источниках между летом 1543 — началом весны 1549 г. назывался уже другой гомельский державца — пан Ян Хрщонович (Хрещенович) [650] СиРИО. Т. 59. № 14. С. 216, 219; Метрыка Вялікага княства Літоўскага. Кніга № 30 (1480–1546 гг.). Кніга запісаў № 30 (копія канца XVI ст.) / Падрыхт. В.С Мянжынскі. Мн., 2008. № 105. С. 176; № 176–177. С. 243; АЗР. Т. III. № 9. С. 21; Boniecki A. Poczet rodów w Wielkim Ksęstwie Litewskim w XV i XVI wieku. S. 30. . В хронологию его упоминаний вклинивается указание ряда исследователей на появление в Гомеле в 1547 г. (даже с точной датой — 6 сентября) нового державцы — Оникея Горностая [651] Виноградов Л.А. Гомель. С. 14; Boniecki A. Poczet rodów w Wielkim Ksęstwie Litewskim w XV i XVI wieku. S. 87; Макушников О.А. Гомель с древнейших времен до конца XVIII в. С. 99; Яковенко Н.М . Українська шляхта з кінця XIV — до середини XVII століття. Волинь i Центральна Україна. Київ, 2008. С. 175. . Последний «добровольно» поменялся местами с Яном Хрщоновичем после конфликта с черкасскими боярами и мещанами [652] Яковенко Н.М. Українська шляхта з кінця XIV — до середини XVII століття. Волинь i Центральна Україна. С. 175. . Однако в грамоте от 15 марта

1549 г. король Сигизмунд-Август обращался еще к «державцу Гомейскому пану Яну Хрщоновичу» [653] АЗР. Т. III. № 9. С. 21. . К декабрю

1550 г. последнего снова сменил Оникей Горностай [654] СИРИО. Т. 59. № 21. С. 346. . Ян Хрщонович последовательно именовался старостой черкасским и каневским в 1551 г. [655] Метрыка Вялікага княства Літоўскага. Кніга 28 (1522–1552 гг.). Кніга запісаў 28 / Падрыхтоўка тэкстаў да друку і навук. апарат: В. Мянжынскі, У. Свяжынскі. Мн., 2000. № 113. С. 152; № 114. С. 154; № 116. С. 156; № 118. С. 159. Произошла ли в действительности чехарда занятия должности гомельского державцы или налицо хронологическая неточность одного из источников — сказать трудно. Наконец, к 1560 г. — времени составления «Реестра ревизии замка, места и волости староства Гомейского», Гомель находился в управлении пана Каленика (называл себя Каленицким) Васильевича Тышкевича [656] Метрыка Вялікага княства Літоўскага: Кніга 44. № 91. С. 105; Boniecki A . Poczet rodów w Wielkim Ksęstwie Litewskim w XV i XVI wieku. S. 359; Виноградов Л.А. Гомель. С. 15; Макушников О.А. Гомель с древнейших времен до конца XVIII в. С. 100. .

О столкновении интересов гомельских мещан и жителей волости со стремлениями державцев после князя Василия Толочинского пока известий не обнаружено, однако при Яне Дорошкевиче и Яне Хрщоновиче происходил конфликт со священниками — владельцами земель в Гомельской волости. Так, Ян Дорошкевич не допускал священников церкви Святого Николы в Гомеле за данью к их бортным землям, пожалованным еще князем Семеном Можайским, и отобрал 10 пудов меда из той дани [657] АЗР. Т. II. № 208. С. 373. . Кроме того, как выясняется из грамоты, адресованной уже другому державце — Яну Хрщоновичу, «небожчик» Ян Дорошкевич беззаконно распоряжался землями той же церкви Севостьяновщиной и Богдановщиной, полученными от того же князя Семена Можайского [658] АЗР. Т. III. № 9. С. 21. . Также и Ян Хрщонович священникам церкви Святого Николы запрещал въезжать в свои земли, а «пожитки» с них брал на себя [659] Там же. . Господарь встал на защиту прав местных землевладельцев и своими распоряжениями оградил церковную собственность от посягательств наместников.

Одним из направлений политики королей и великих князей Литовских в пограничной Гомельской волости (активно проявившемся, правда, уже в XVII в.) стало поощрение и развитие шляхетского землевладения.

Так, вскоре после освобождения Гомеля были возвращены владения дворянам Халецким. Согласно листу короля и великого князя Сигизмунда I Старого от 10 сентября 1537 г. имение «отчизное на имя Халчо и з иншими селы к нему прислухаючими со всимъ, яко ся оно здавна в собе мело» должно было быть передано гомельским наместником князем Василием Юрьевичем Толочинским (а он не хотел его уступать) дворянам Есифу и Остафею Халецким, сыновьям овручского наместника Михаила Михайловича Халецкого [660] НИАБ. КМФ-18 (Ф. 389). Оп. 1. Д. 21. Л. 232 об.; LM. Kn. 20. Р. 91; Boniecki A. Poczet rodów w Wielkim Ksęstwie Litewskim w XV i XVI wieku. Warszawa, 1887. S. 19. . Согласно информации, отразившейся в новогородских гродских книгах, «иншими» селами, которые получили в 1537 г. братья Есиф и Остафей, были Новоселки и Юрковичи [661] Kuczyński S.M . Rodowód Michała Chaleckiego//Miesięcznik heraldyczny. 1934. № 2. S. 19. Юрковичи названы также в письме короля Сигизмунда, отложившемся в 20-й книге Метрики ВКЛ (LM. Kn. 20. № 49. Р. 91). . Однако в 1560 г. указанные два села относились к господарской Гомельской волости и Халецким не принадлежали [662] АВАК. Т. XIII. № 100. С. 372–373. . У тех же братьев в районе Гомеля кроме Хальча были названы: Сидны (?), Кузмичи, Глыбов, Чарны (Черный), Пененжовичи (Пыреевичи?), а также в Киевском воеводстве Ржищев [663] Kuczyński S.M. Rodowód Michała Chaleckiego//Miesięcznik heraldyczny. 1934. № 2. S. 19; Яковенко Н.М . Українська шляхта з кінця XIV — до середини XVII століття. Волинь i Центральна Україна. Київ, 2008. С. 185. . Компактного владения все села не создавали. У Хальча выше по р. Сож лежали Новоселки и Юрковичи. Глыбов и Черный находились рядом, но по разные стороны р. Днепр между Горвалем и Речицей. Кузьмичи располагались далеко за Сожем в восточной части Гомельской волости (к моменту составления «Реестра» 1560 г. это, безусловно, господарское село).