Юрий Чайковский - Мысы Ледовитого напоминают

Что это за стан, достаточно тёплый, чтобы, отдав последние теплые вещи, остаться живым? Фраза, следующая за приведённой, скупо разъясняет,

«…их иноземцы розвезли. А что статков записных приказщиков Безсона Остафьева да Офонасья Ондреева осталось, и у тех статков оставлен был…покрученик их Елфимко Меркурьев».

Итак, приказчики Астафьев и Андреев (они плыли на погибших кочах) до отплытия оставили своего покрученика (работника, которому обещана доля из будущей прибыли) сторожить их «статки» (имущество, товары). Следовательно, на «Анандыре» (Чауне) был уже стан с товарами и стражей, а значит, Дежнёву и спутникам было, куда идти. Можно спорить, когда и кем стан был поставлен, но в ту зиму на Чауне он был. Там же, вероятно, зимовал и седьмой коч.

Тот коч вряд ли был там единственным. Тут надо вспомнить о «событиях в Якутском остроге 1 июля 1647 г.», когда «группа служилых людей восстала против произвола якутского воеводы… Восставшие, захватив суда, бежали на Анадырь» [РАЭ, с. 132, сноска]. То есть, «Анадырь» (Чаун) до похода Дежнёва уже имел близ устья поселение. Возможно, в нём и жил Меркурьев. (Подробнее восстание описано у Белова в его книгах о Дежнёве, в главах «Река Погыча», но там Анадырь не назван, и беглецы направляются на реку Погычу.)

Что являл собой этот стан, и насколько был пригоден для зимовки многих? Вряд ли то могли быть настоящие избы из брёвен, так как вокруг тундра. Но в наше время близ устья Чауна есть затор из некрупного плавника (истоки Чауна лежат в лесотундре). Для настоящего зимовья лес мелок, но, полагаю, временный стан построить было вполне можно и тогда. Хуже, что запасов, сделанных для себя зимовщиками, на всех хватить не могло, так что «и з голоду мы бедные врознь розбрелись» — отправились искать местных жителей; но не нашли. При этом сам Дежнёв, как видим, оставался в стане.

Тот факт, что Меркурьев с товарами пребывал в низовьях Чауна, Дежнёв красочно подтвердил во второй отписке:

«Да во 159-м [1651] году генваря в 12 день шли от нас снизу Анандыри товарищы наши промышленые люди Мишка Захаров, да гостиной сотни торгового человека Василья Гусельникова прикатчиков его Безсонка Остафьева да Офоньки Ондреева покрученик их Елфимко Меркурьев… вверх Анандыри реки в ясашное зимовье, к государеву аманату Чекч[о]ю и к товарищам нашим, к Семену Моторе с товарищы, с кормом и с одеженком и со всяким борошнишком. А те наши товарищы, жывучи у государевы казны и у аманата, помирали голодною смертью, кормились корою кедровою. А что было небольшее место свежей рыбы, и то пасли и кормили потолику государеву аманату, чтоб ему с нужы, оцынжав, не умереть и нам бы за то от государя в опале и в казне не быть [131] Типичное для отписок преувеличение своей верности царю. В действительности смерть аманата была страшна только тем, что за него не удавалось более брать ясак. . И послыша то Михайло Стадухин, что идут в ясашное зимовье товарищы наши, и он, Михайло, переняв на дороге, товарищев наших пограбил, корм, и оружье, и платье, и собаки, и нарты, и всякой борошень, и завод сильно взяли, а их товарищев наших, били до умертвия. А в том у них бою и грабежу изветные челобитные поданы» [РАЭ, с. 136].

Ясно, что с низовья подлинного Анадыря купец везти товары не мог, а значит, низовьем «Анандыри» и здесь названо низовье Чауна. И это — главное в определении конечной точки похода 1648 года : то был стан на Чауне. Достичь его без проводника сколько-то реально было из Губы Нольде по долинам рек Ръынлькывеем и Млельын (около 240 км — см. карту на с. 131).

Далее в отписках Дежнёва есть только описание жестоких будней сборщиков ясака (см. Прилож. 1),и мы не узнали бы о его походе ничего больше, если бы Стадухин и Дежнёв не заспорили — кто из них открыл коргу? [132] Корга — отмель морского берега, годная, в частности, для лежбища моржей. Первое лежбище моржей было открыто, как мы уже знаем, до них, в 1646 году, в Чаунской губе или близ неё, а второе, видимо, открыл Дежнёв, но и Стадухин претендовал на открытие какой-то корги (той же или другой, неясно). Спорщики рассорились навсегда, и их можно понять: в новых землях соболей почти не оказалось (сданный ясак мерили здесь не сороками, а штуками), но долги казне надо было возвращать, и «рыбий зуб» стал их главной надеждой. Где же была «дежнёвская» корга?

На следующем за цитированным выше листом отписки Дежнёва читаем:

«…зимовье вверху Анандыри реки и рыбные ловли высоко в шиверах [133] Шивера — каменная мель по всей ширине русла, перекат. В отличие от порога (уступа), шивера не является препятствием для лодки во время половодья. , а корму у нас нет, и того б рыбного промыслу не проходить и не опоздать и голодною смертью не помередь бы. А на коргу мы пришли 160-го году канун Петрова дни… А с корги мы пошли вверх по Анандыре июля в 11 день. А зверей промышлять ходили четыржды» [РАЭ, с. 136].

Но Петров день 29 июня, до реки надо ещё дойти, а значит, на промысел моржа почти не было времени. Отчего такая спешка? Причина ясна: рыбу заготавливали в цепи озёр междуречья (там она остается после половодья), а туда лодку можно провести только в дни половодья, бывающего в конце лета. Река Чаун мелка, порожиста и внизу часто меняет русло, но в верхних плёсах довольно спокойна, и рыба там, как свидетельствуют путешественники, есть. Половодье бывает ныне в июне и сентябре, и вода обычно подымается на 3 м.

Это междуречье читатель может рассмотреть на задней обложкекниги. Оно являет собой обширную долину, со всех сторон окруженную горами, а значит, затопляемую в половодье. Образуется единый водоток, уходящий из долины тремя путями — в Анадырь, Малый Анюй и Чаун. Средняя его часть образует в половодье цепь плёсов, разделенных шиверами, а в межень здесь остаётся цепь озёр, изображённая на карте. Замечательно, что одно из озёр называется Мелкорыбное — не потому, конечно, что в нем мелкая рыба (она заносная, а потому всюду одинакова), а потому, что оно мелкое и рыбное. В мелком же озере можно было вычерпать сетью всю занесенную туда рыбу.

Всё это любопытно само по себе, однако важнее другое: беглое замечание Дежнёва даёт нам понять, где он в тот год жил и куда плавал.

В самом деле, если он через 12 дней после прихода на коргу уже шёл вверх по реке, то корга от реки недалека. А если он прошёл по ней до верховья за несколько недель до паводка и несколько дней паводка, то река не слишком длинна — никак не подлинный Анадырь. Более того, если иной рыбы, кроме заносной, в реке мало или нет, то большие рыбные реки есть рядом. Всё это подходит к Чауну, но не к Анадырю, где рыбу ловят повсюду и всегда.

Вся река Чаун [134] Сергей Обручев, геолог и историк науки, в 1930-х гг. плавал вверх по Малому Анюю, вниз по Чауну и по Чаунской губе, что позже описал [Обручев, 1954]. В 1950-х Чаун описал Олег Куваев, геолог и писатель. Читатель может оценить трудности. Притом они плавали в более мягком климате, нежели Дежнёв. от анюйского волока до моря не длинней 300 км, то есть вчетверо короче Анадыря (1150 км). Хоть и трудно понять, как отряд Дежнёва мог успеть даже это сравнительно короткое путешествие проделать, но ведь проделал же. Значит, надо принять это как факт и понять, как это было возможно. Очевидно, что в 1652 году Дежнёв шёл от корги к шиверам вверх по Чауну, ведя лодки (а возможно и малые кочи [135] Проводка коча вверх по нынешнему Чауну выглядит нереальной, но тогда её производили — об этом есть документ (см. далее, п. 5). Возможно, коч оставляли в остроге, стоявшем на среднем течении Чауна (см. далее, п. 6), а далее шли в лодках. Не следует забывать, что кочами называли суда весьма различных размеров и назначений, и возможно, что сам коч был большой лодкой (см. заднюю обложку). ) бечевой и шестами, и достиг водораздела. Затем он перешёл на сам Анадырь, где в это время, судя по донесениям других, уже стояло его зимовье.