Ольга Эдельман - Сталин. Биография в документах (1878 – март 1917). Часть I: 1878 – лето 1907 года

Г. Уратадзе без обиняков называл грузинских партийцев инициаторами обсуждения национального вопроса и гордился этим. «Русские товарищи с самого начала мало внимания уделяли национальному вопросу. Для них национальный вопрос почти не существовал. А для нас с первого же дня партийной работы возник, например, прежде всего вопрос об языке». Уратадзе утверждал, что еще в 1903 г. делегируемым на II съезд РСДРП грузинам было поручено поднять вопрос о языке, но обстановка съезда тому не способствовала. «Так что инициатива постановки национального вопроса в российской социал-демократической партии исходила от грузинских социал-демократических организаций. И это не удивительно. „У кого что болит, тот о том и говорит“, – гласит пословица. Русских товарищей, повторяю, эта „болезнь“ не беспокоила» [488].

Доступные источники не позволяют судить, как эволюционировали взгляды Ноя Жордании и насколько ему были свойственны элементы национализма уже в те ранние годы. Позднее он определенно к нему пришел, это видно из его брошюры, появившейся в связи с дискуссиями в среде послереволюционных эмигрантов. Статья под не самым оригинальным названием «Наши разногласия» вышла в 1928 г. в Париже. «В центре наших разногласий стоят две задачи: способ разрешения национального вопроса и способ ликвидации советской власти. Мы все, как будто, согласны в одном – в необходимости демократизации страны; но оказывается, что и тут говорим не одно и то же. Под демократизацией я разумею не только суверенность народа, но и суверенность нации, а мои оппоненты – впрочем не все – на этот счет держатся „особого мнения“, мало чем отличающегося от мнения буржуазных демократов» [489]

Далее Жордания пояснял, что именно он имеет в виду: «Народ шаг за шагом отвоевывает права у своих врагов и организуется в национальных рамках. Оказалось, что пробудившийся народ может проявить политическую активность, стать господином собственной судьбы лишь через свою национальную культуру, через родной язык, родную литературу, через свою нацию. Начинается двоякий процесс: собирание раздробленной нации в одно целое и выделение из целого чуждой ему национальности. На этой стадии общественного процесса возникает национальный вопрос, т. е. задача создания независимых национальных единиц. Таким образом, борьба за демократию идет параллельно с борьбой за нацию, тесно переплетаясь одна с другой. В сущности, последняя входит в первую как ее составная часть. Демократические требования включают в себя национальные требования. Нельзя совместить суверенитет народа с его национальным рабством» [490]. Почему-то Жордания не сомневался, что это и есть социалистический мейнстрим: «Лозунгу господствующих классов – мир между классами, война между нациями – социалисты противопоставили свой лозунг – мир между нациями, борьба между классами. Мир не в смысле буржуазных пацифистов и добрых филантропов, нисколько не желающих устранения причин межнациональных конфликтов, а мир, основанный на проведении в жизнь принципов демократии предоставлением прав гражданина и нациям» [491].

Неизвестно, когда Жордания пришел к мысли о необходимости гражданских прав для наций и думал ли он о чем-то подобном накануне революционных событий 1905 г. Однако Уратадзе, говоря о дискуссии с национал-федералистами, заявлял в своих воспоминаниях, будто «ни одна партия, кроме социал-демократической, не отстаивала в решении национального вопроса суверенное право народа» [492], что сходно с процитированным более поздним текстом Жордании.

Уже в те ранние годы революционного движения национальный вопрос значил для Жордании и его сторонников нечто совсем иное, нежели для Ленина или Кобы. В его собственных воспоминаниях содержится примечательный эпизод. Рассказывая о V (Лондонском) съезде РСДРП, Жордания уверял, что однажды после очередного раунда жаркой полемики с Лениным по тексту итоговой резолюции тот окликнул его на улице и сделал неожиданное предложение: «Грузины, не вмешивайтесь в наши дела. Вы не знакомы с нашим народом, с его психологией, с его жизнью и бытом. И почему вы мешаете нам уладить наши дела по-русски. Получите автономию и делайте в Грузии, что хотите; мы не будем вмешиваться, и вы не вмешивайтесь в наши дела» (см. гл. 13, док. 17).

Хотя, конечно же, Н. Жордания был далек и от тех увлеченных грузинских националистов, которые основали партию социалистов-федералистов и с которыми сам он отчаянно спорил. В апреле 1904 г. делегаты от грузинских социал-демократов во главе с ним демонстративно покинули созванную по инициативе основателей партии «Сакартвело» конференцию представителей грузинских революционных организаций (социал-федералистов, анархистов, социалистов-революционеров и социал-демократов). Г. Уратадзе также свидетельствует, что между социал-демократами (фракционную их принадлежность Уратадзе не уточнил, но ясно, что речь идет о меньшевиках) шла «резкая полемика». Суть ее сводилась к выбору будущей формы управления: «.мы, социал-демократы, находили более приемлемым одно областное самоуправление для всего Закавказья с парламентом в Тифлисе. Социал-федералисты отстаивали автономию отдельных народов, а потом федерацию этих автономных единиц» [493].

В общем, написанное Иосифом Джугашвили кредо, ставшее статьей «Как понимает социал-демократия национальный вопрос?», вполне соответствовало контексту дискуссий по национальному вопросу. И хотя авторская критика была направлена вовне и адресовалась грузинским и армянским национал-федералистам, имплицитно она также обозначала позицию автора во внутрипартийных спорах.

Мемуаристы – революционно настроенные рабочие, крестьяне, рядовые участники движения, наблюдавшие Кобу в 1904 г., рассказывают о дискуссиях с меньшевиками как главном содержании партийной работы. В ту пору в Грузии это не было кабинетным занятием партийных теоретиков, напротив, в условиях роста массовых волнений дискуссии происходили на сходках и митингах, шла борьба за влияние на умы рабочих, большевики и меньшевики вступили в острую конкуренцию на одной и той же площадке. Авторы воспоминаний о Сталине предсказуемо свидетельствуют, что он во всех дискуссиях громил меньшевиков, которые побаивались его ораторского мастерства. В самом деле, на фоне процитированных текстов Ноя Жордании риторические приемы, которыми Иосиф Джугашвили пользовался в статье «Как понимает социал-демократия национальный вопрос?» и которые стали его характерным стилем, его ирония, умение задавать простые вопросы, строить логические цепочки умозаключений и выставлять суждения оппонентов в упрощенном и смешном виде смотрятся вполне неплохо и должны были производить впечатление на слушателей.