Святослав Смирнов - Государство Селевка I. Политика, экономика, общество

Если следовать мысли П. Бриана, что в территорию ταγή у Ахеменидов входили царские леса, рыболовные места и пастбища, то возможно предположить продолжение этой практики и в эллинистическую эпоху у Селевкидов [362]. Но мы не располагаем ни одним прямым свидетельством существования царского домена у Селевкидов в раннеэллинистический период. Тем не менее есть одно упоминание о царских лесах Антигона, которые были вырублены для постройки флота. Нам известно также о существовании царских лесов у Селевкидов в более поздний период. Так, в письме Антиоха III, адресованном в Сарды в 213 г. до н. э. (SEG. XXXIX. 1238), идет речь о вырубке и вывозе леса в Таранзах для восстановления города [363].

Отметим, что в данной ситуации царь дает соответствующие распоряжения сатрапу и стратегу области.

Но царский домен — это не βασιλική χώρα, а личные царские земли, принадлежащие ему и его семье. Как кажется, βασιλική χώρα представляет собой «общественную» сторону царского землевладения, некий государственный земельный фонд. Причем этот фонд постоянно, то увеличивался, то уменьшался. Отдельные участки время от времени выделялись то полисам, то храмам, то частным лицам. Средства, полученные на «царской земле», шли на государственные нужды, в отличие от «частной» стороны царского землевладения, которое как раз представлено в форме ταγή. Возможно, «царский домен» также не был строго зафиксирован в своих границах, но доходы с этих земель были предназначены для содержания царской семьи и некоторых приближенных, которым была оказана высокая честь. Безусловно, часть нерастраченных доходов (как и при Ахеменидах) скапливалась на царских складах или сокровищницах на случай непредвиденных экстраординарных расходов.

В официальной Cелевкидской документации существовало два термина, обозначающих царские земли: βασιλική χώρα и ή του βασιλεώς. Некоторыми исследователями эти понятия воспринимаются в общем как синонимы [364]. Однако наличие двух, пусть и близких по значению, терминов не предполагает их тождественность. Если обратиться к эпиграфическому материалу, то о βασιλική χώρα нам известно из двух писем Антиоха I стратегу Мелеагру (RC 11–12) в связи с делом о земле Аристодикида. О другой категории — ή του βασιλεώς — мы узнаем из переписки Антиоха III и Зевксида с жителями Гераклеи на Латмосе (SEG XXXVII. 859. B III). Третье письмо Зевксида к гераклейцам содержит некоторые советы наместника, как и с чем стоит обращаться городу к царю Антиоху для получения наибольшей выгоды. Среди прочего Зевксид советует послам Гераклеи добиваться от царя освобождения от уплаты налогов на ввозимое зерно καν ννα ον έξάγοντες έκ της του βασνλέως ενς την πολνν έπν τας νονας χρενας καν ενς πρασνν ατελενς ωσνν — «и чтобы те, кто ввозят (зерно) из царской (земли) в город для собственных нужд или для продажи, освобождались от уплаты пошлин». Но статус царских земель в данной ситуации остается невыясненным. Безусловно, возможно предположить, что здесь мы имеем дело с царским доменом, но никакими весомыми доказательствами этого мы не располагаем.

Естественно, наличие царского домена предполагает и наличие личной царской казны, куда бы поступали средства с продажи полученных в качестве налогов товаров. У Селевкидов зафиксировано два термина для обозначения казны: το βασιλικόν «царская казна», располагавшаяся главным образом в полисах, и το γαζοφυλάκνον «казнохранилище», существовавшее еще с ахменидских времен сеть сокровищниц по всей стране [365]. Однако никаких упоминаний о личной царской казне в источниках нет. Более того, при современном состоянии источников любые попытки связать личную царскую казну с βασνλνκον или γαζοφυλάκνον оказываются практически ни чем не подкреплены и только заводят в заблуждение. Так, нам известны случаи освобождения полиса от необходимости уплаты налога в царскую казну (το βασνλνκον), правда уже в более поздний период. Например, письмо Антиоха III в Селевкию в Пиерии (RC 41), в котором царь прощает выплату десятины ενς το βασνλνκον. При этом, соответствующие распоряжения о данной льготе поступают, как казалось бы логичным, не диойкету, а стратегу Фемистоклу. Ту же ситуацию встречаем и в послании жителям Сард, отправленном из канцелярии Антиоха III [366]. Из письма Антиоха III в Гераклею на Латмосе, относящегося примерно к 196–193 году до н. э. (SEG XXXVII. 859. AI), известно, что при содействии царского наместника Зевксида из царской казны (έκ βασιλικού) были выделены определенные средства на содержание городского водопровода. Соответствующие распоряжения царь пишет не стратегу и даже не самому Зевксиду, а диойкету области. Возможно, что схожая ситуация обстояла и с личной царской казной: сатрап отвечал только за сбор доходов, а за финансовые операции — диойкет. Тем не менее в письме Антиоха II Митрофану (RC 18), которое входит в уже упоминавшееся «дело царицы Лаодики», встречается одновременно и βασιλικόν и γαζοφυλάκιον. При этом, по условиям договора Лаодика не обязана платить налоги в царскую казну, но деньги, вырученные с продажи, как кажется, земли из царского домена, поступают в казнохналище. Более того, расходы по созданию и размещению каменных стелл, на которых указывались условия продажи, также брала на себя царская казна (RC 19).

Второй фрагмент, рассмотренный Р. Деска, относится к сатрапской экономике. Относительно нее псевдо-Аристотель упоминает «доход с того, что дают личные владения: где золото, где серебро, где медь, а где что имеется в земле». Но из чьих личных владений (ή άπο των ιδίων) поступают эти доходы, сатрапа ли? Р. Зёпффель, приводя различные точки зрения по этому вопросу, осторожно намекает на возможность принадлежности этих доходов царскому землевладению [367]. Г. Апергис же пишет об этом открыто и без тени сомнений [368]. Мы же, поддерживая осторожность Р. Зёпффеля, отметим, что, по всей видимости, в тексте имеется ввиду ή προσόδος άπο των ιδίων του βασιλευως, т. е. личные доходы царя. При этом можно ли считать золотые и серебряные месторождения владениями сатрапа? Ответ на этот вопрос мы приведем дальше, а сейчас просто констатируем, что сбором доходов опять же занимается сатрап [369].

В тексте «Экономики» царский домен упоминается еще один раз, в связи с полисной экономикой. Самым важным доходом полиса, согласно псевдо-Аристотелю, являются доходы с личных владений. Здесь употребляется та же самая формула: η απο των ίδιων εν τή χωρά — доход с личных владений на земле. Г.А. Таронян проводит параллель с первым упоминанием этого выражения и считает, что и в данном случае речь идет именно о рудниках [370]. Возможно предположить, что царский домен частично мог располагаться на хоре того или иного полиса, т. к. расположение природных залежей, например, драгоценных металлов, никак не зависело от политических границ. Более того, как и в случае с «царской землей», домен мог находиться в пользовании у полиса или храма, за что они регулярно должны были выплачивать определенную подать в царскую казну.