Святослав Смирнов - Государство Селевка I. Политика, экономика, общество

Кроме армии и флота, большие средства уходили на содержание гарнизонов (αν φρουραί). Гарнизоны могли комплектоваться как из греческих наемников, так и из местных жителей. Командование гарнизона и его глава (о φρούραρχος), несомненно, получали отдельное жалование. Во время войны гарнизоны усиливались. В приграничных городах или крепостях численность воинов гарнизона была больше [419]. По подсчетам Г. Апергиса, на гарнизонной службе при Антиохе III было занято около 20–30 тыс. воинов [420].

Жалование воинов зависело от рода войск и чина. Однако оно могло зависеть еще и от места службы. Воины действующей армии, находившиеся в походе, а также солдаты приграничных крепостей и гарнизонов, по естественным причинам получали больше тех, кто находился во внутренних районах. Один остракон из Вавилона второй четверти III в. до н. э. дает весьма интересную информацию. Он содержит имена командиров двух лохов (тактического подразделения фаланги) Баллара и Артемона, а также цифру 249 напротив каждого имени [421]. По всей видимости, данная цифра — месячное жалованье, полагавшееся на один лох. И если учесть, что один лох содержал 16 человек, то получается, что ежедневное жалованье одного воина составляло 3 обола, т. е. половину драхмы. Воин, служивший в Малой Азии, мог получать 5–6 оболов в день. Всадники получали в два раза больше, так же как и командиры [422]. Вдобавок на продовольствие полагалось 2 обола в день на человека. Иногда деньги на продовольствие заменялись натуральной выдачей продуктов, хранящихся на царских складах [423]. Пример сочетания натуральных и денежных выплат описан в истории о персидском сатрапе Каппадокии Датаме ([Arist.] Oec . II. 24a), который использовал для выплат воинам и храмовое серебро, и провизию. Заметим, однако, что в данном случае определенно речь идет о греческих наемниках, требующих выплаты именно монетой, что в целом делает ситуацию не совсем типичной.

Итак, можно предположить, что войско Селевка в самом начале III в. до н. э. составляло примерно 80–90 тыс. человек, включая флот, гарнизоны и обслуживающий персонал. Учитывая же, что один воин получал в день 7–8 оболов, включая деньги на провиант, а командир и всадник вдвое больше, то в среднем, годовые затраты могли бы составить 7 тыс. талантов. Подчеркнем, что данная цифра более чем приблизительна. Мы не знаем ни точного количества воинов в армии Селевка, ни суммы точного денежного или пайка, который они получали. Тем не менее очень важно отметить, что, казалось бы, такие большие расходы на содержание войска, не были для Селевка настолько велики. Мы уже упоминали модель (треугольник Апергиса), по которой развивалась экономика государства Селевка, и в соответствии с которой большая часть этих денег возвращалась ему в виде податей и налогов.

Вторым по объему затрат было содержание администрации сатрапий. Каждый год затраты царя в этой сфере только увеличивались, т. к. разрасталось и само государство. По всей видимости, жалованье сатрапам и другим высшим чиновникам выплачивалось, с одной стороны монетой, а, с другой, земельными дарениями. В период правления Селевка второй способ должен был быть весьма распространенным, т. к. практически все денежные средства уходили на содержание войска. Но и денежное довольствие включало в себя не только выплаты монетой. Часть его погашалась продуктами питания, что, скорее всего, является ахеменидской практикой [424]. Г. Апергис все же сделал попытку высчитать средние затраты на администрацию сатрапий у Селевкидов. Проанализировав эпиграфический материал III–II вв. до н. э., исследователь приходит к выводу, что в период с 281 по 190 годы цари династии Селевкидов ежегодно выделяли на это 2–3 тыс. талантов серебра [425]. И все же, эта цифра, как замечает и сам автор, крайне условна. Установить какое жалованье было у чиновников среднего и нижнего уровня администрации сатрапии практически невозможно.

Большие расходы требовались и для содержания царского двора. Конечно, Селевку было далеко до той роскоши, с которой жили персидские цари, но тем не менее достаточно средств расходовалось на содержание штата прислуги, охраны, подарки приближенным, дорогое убранство, пиры и обеды. Афиней, передавая Феопомпа, отмечает (IV. 145a), что на пир персидского царя тратилось 20–30 талантов. Гигантский список яств «царского обеда» приводит Полиэн ( Strat . IV. 3. 32) [426]. Александр Македонский же тратил на пиры по 100 мин в день (Athen. IV. 146c). По мнению Г. Апергиса, Селевкиды тратили на содержание царского двора примерно 2–3 тыс. талантов в год [427]. Однако большая часть этих расходов покрывалась из средств личной царской казны, формировавшейся из доходов царского домена.

Особую группу расходов составляют экстраординарные траты. Сюда относятся: одновременные подарки городам и храмам, затраты на организацию посольств или праздников, основание новых городов и колоний. Пожертвования храмам и городам можно расценивать как явления политического характера. Отметим лишь, что в храм Аполлона в Дидимах Селевком было подарено 3248 драхм золотых предметов (чаши, кубки), серебряных — 9380 драхм, 10 талантов ладана, 1 талант мирры, 2 мины кассии, 2 мины корицы, 2 мины коста (RC 5). Под особым покровительством Селевка находились и вавилонские храмы. Подарки городам нередко осуществлялись в виде продовольствия или товаров [428], а также земельных дарений или налоговых льгот. Автор «Экономики» также говорит о расходах, которые можно выплатить монетой или товарами (2.1.3). Однако эти подарки городам могли составлять финансовый резерв [429]. Так, в короткой хронике астрономического дневника за 273 год (ADRTB — 273) сообщается, что при прежнем царе (т. е. Селевке I) для нужд населения Вавилона, Борсиппы и Куты были выделены царские земли, но теперь они возвращены в царский домен [430]. Такая необходимость возврата царских земель была продиктована экономическим кризисом, спровоцированным Первой Сирийской войной (274–271).

Определенные средства выделялись на организацию многочисленных посольств, а также подарки местным династам. По всей видимости, «убедительные речи» Селевка, упомянутые Аппианом ( Syr . 55) как средство захвата власти, не обходились без постоянных подарков и подкупов. Требовала вложений и строительная политика. Основание большого количества новых городов и восстановление старых было достаточно дорогостоящим занятием. Конечно, со временем новые колонии становились самодостаточными и начинали платить налоги, но первоначально они нуждались не только в налоговых послаблениях, но и в строительном материале, в продуктах питания, в тягловом скоте, в орудиях труда и т. д. Кроме того, определенные средства выделялись на ремонт ирригационных систем, дорог. У Селевка была даже идея создания канала между Каспийским и Черным морями (Plin. HN . VI. 31), а также разведения экзотических индийских растений (Ibid. XVI. 135).