Галина Данилова - Возникновение феодальных отношений у франков VI–VII вв.

Энгельс справедливо приписывает М. М. Ковалевскому, что тот впервые обнаружил так называемую «большую семью» или семейную общину («задругу» у южных славян) и открыл ее наличие в прошлом у всех народов в период распада рода, в том числе и у германцев [155] K. Маркс и Ф. Энгельс . Соч., т. XVI, ч. 1, стр. 41. .

Анализируя свои отношения к трудам Маурера, М. М. Ковалевский писал о том, что хотя Маурер и «проложил путь… к положительному решению вопроса об общине, но сделал это, не выводя еще занимающий его вопрос из сферы совершенно произвольной» [156] М. М. Ковалевский . Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения. М., 1879, стр. 4. . И, говоря о себе, автор добавляет, что счел не бесполезным «…приложить и свою руку к возведению гипотезы, высказанной Маурером» [157] Там же. .

Ценно также то, что М. М. Ковалевский в своих трудах [158] М. М. Ковалевский . Указ. соч.; его же. Сельская община в Закавказье. «Юридический вестник», 1889, № 4; его же. Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства. М., 1898–1903; его же. Родовой быт в настоящем и отдаленном прошлом. М., 1906. , уточняя высказанное Маурером, говорил об единстве процесса жизни и разложения родовой общины при возникновении сельской общины и правильно рисовал себе характер марки, не называя, как Маурер, разного типа марок («помещичьих», «смешанных» и т. д.) [159] См. выше о Маурере. .

Но во многих методологических вопросах сам М. М. Ковалевский не избежал ошибок. Он переоценил значение географической среды, считая ее решающим фактором в истории, непомерно большое значение отводил в своих работах фактору народонаселения, преувеличивал как идеалист религиозный фактор в истории.

Все это заставляет нас в трудах М. М. Ковалевского ценить, главным образом, богатый фактический материал, собранный о жизни народов в раннее и позднее средневековье, и отдельные, свежие, порой блестящие мысли, высказанные автором, но не его концепцию и выводы, так как они противоречат марксизму и отражают либерально-буржуазные взгляды автора [160] О франках. См. М. М. Ковалевский . Экономический рост Европы, т. 1, гл. «Франки». .

При историографическом исследовании вопроса мы не можем также обойти молчанием имя Д. М. Петрушевского, который в дореволюционный период нашей истории внес много нового в историческую науку.

Д. М. Петрушевский — автор многих научных трудов по истории средневековья [161] См. библиографию. . По вопросам, близким к нашей монографии, Петрушевский написал несколько трудов. Из них, в первую очередь, нужно назвать книгу «Очерки из истории средневекового общества и государства», которая начала создаваться автором с 1904 г. [162] «Научное слово». М., 1904, кн. 3. В этой работе целая глава отведена франкам. Но эта глава (пятая) или пятый очерк написан автором позднее (в 3-м издании «Очерков»), Отдельным изданием «Очерки» вышли впервые в 1907 г.

Одной из основных заслуг Д. М. Петрушевского перед русской и мировой наукой является то, что он стремился, на основании источников, вскрыть реально проблему возникновения феодализма у разных народов Западной Европы.

Сама постановка проблемы в целом и пути ее разрешения являются сильной стороной научной деятельности Д. М. Петрушевского в то время. В те годы его можно назвать по работам прогрессивным русским дореволюционным историком.

Уделяя большое внимание франкскому обществу VI–VII вв., Д. М. Петрушевский прямо писал тогда: «Жили салические франки, как и древние германцы, сельскими общинами, но пахотная земля уже была разделена между отдельными семьями на праве частной собственности, что вовсе, однако, не устраняло необходимости для владельцев отдельных участков сообразоваться при обработке их с общинными интересами; подчиняться принудительному севообороту, оставлять свое поле неогороженным с момента его уборки до нового посева, отдавая его, таким образом, на это время под общинные пастбища и т. п.» [163] Д. М. Петрушевский . Очерки из истории средневекового общества и государства. М., 1908, стр. 291.

Этими словами Д. М. Петрушевский показывал в те годы не только солидарность со сторонниками общинной теории, но и развивал вопрос об общинном землевладении у франков в период их поселения в Галлии. Он творчески развивал вопрос о взаимосвязи частной собственности на пахотные земли у франков с наличием у них общей собственности на пастбища, угодья и т. д. Позже ото всех этих положений автор откажется, попав под влияние чуждой марксизму идеологии [164] Д. М. Петрушевский . Очерки из экономической истории Европы. М., 1928. .

В «Очерках» 1907/1908–1913 гг. Петрушевский правильно подмечает у франков определенную связь между установлением тех или других отношений по земле между земледельцами и землевладельцами (т. е. отношением подчинения и господства) и установлением так называемых «феодальных институтов» (коммендации, прекария, власти сеньора и т. д.) [165] Д. М. Петрушевский . Очерки из истории средневекового общества и государства, стр. 299–303. .

Петрушевский правильно оценивал и происхождение крупного землевладения у франков, отнюдь не считая в то время, что крупная частная собственность на землю существовала всегда, как это будет утверждать позже А. Допш, а за ним и сам Д. М. Петрушевский. В 1908 г. Петрушевский писал: «Образование крупных владений во франкском обществе не разрушало общинных распорядков деревни: поскольку крупное владение возникло не путем поднятия нови на пустошах, оно представляло собой совокупность ряда сосредоточившихся в руках отдельного лица или церковной корпорации общинных наделов, состоявших, как и все остальные наделы каждой общины, из полос, разбросанных по всем полям каждой данной общины; благодаря этому в своей хозяйственной деятельности, поскольку он вел ответственное хозяйство, крупный землевладелец должен был по необходимости сообразоваться с общинными распорядками и подчиняться им, как подчас ни велико могло быть влияние, которое он мог оказывать на общинную жизнь в силу своего положения и в обществе, и в государстве…» [166] Указ. соч., стр. 296.

Хотя в приведенном абзаце автор показывает появление крупного землевладельца на определенной стадии развития общины, но уже тут он нечетко характеризует взаимоотношения общины и этого землевладельца, проявляя тенденцию не заострять острых углов и не выпячивать возникающих классовых противоречий в обществе. Эти тенденции приведут позже автора их (еще и под влиянием извне) к полному отрицанию даже самой общины у франков [167] Д. М. Петрушевский . Очерки из экономической истории Европы. .