Галина Данилова - Возникновение феодальных отношений у франков VI–VII вв.

Среди других работ, принадлежащих советским авторам и имеющих отношение к нашему исследованию, видное место принадлежит ныне покойному акад. Б. Д. Грекову.

Сравнительное и параллельное изучение народных «Правд» германских народов в целях исследования по ним социально-экономических отношений в обществе и изучение других документов, проводимое нами в данном исследовании, находит свое обоснование в тех глубоких трудах, которые были проведены Б. Д. Грековым по параллельному изучению «Правд» и других документальных памятников славянских народов.

Б. Д. Греков призывал историков к сравнительному анализу источников «при изучении явлений общественной жизни славянских народов» [178] Б. Д. Греков . Полида. М., 1951, стр. 4. .

По аналогии, с таким же основанием допустимо исследование и параллельное изучение «Правд» германских народов, которое мы и проводим, изучая «Правды» франков и другие документы.

В указанной работе А. И. Неусыхина [179] А. И. Неусыхин . Возникновение зависимого крестьянства в Западной Европе VI–VIII веков. тоже содержится положительная оценка работ Б. Д. Грекова в постановке вопроса о происхождении крестьянства как класса. «Наша постановка вопроса примыкает к той, которую дал Б. Д. Греков…»— писал А. И. Неусыхин (конечно с той разницей, что мы чаще всего имеем дело с более ранними стадиями развития общины и генезиса зависимого крестьянства, чем те, которые отражены в «Русской Правде») [180] А. И. Неусыхин . Указ. соч., стр. 44. . Мы совершенно согласны с этим заявлением и в отношении нашей работы.

За последнее пятилетие появилось значительное количество других советских работ, освещающих раннюю историю феодализма у разных народов Европы. Таковы труды А. С. Нифонтова, Л. Т. Мильской, А. В. Конокотина, Я. Д. Серовайского, А. Я. Шевеленко и ряда других. Но эти работы посвящены раскрытию проблемы возникновения феодализма не у франкских народов, а потому мы позволим себе не анализировать эти работы. В 1958 г. вышла в свет интересная работа А. И. Данилова — «Проблемы аграрной истории раннего средневековья в немецкой историографии» [181] А. И. Данилов . Проблемы аграрной истории раннего средневековья в немецкой историографии. . Это глубокий историографический критический анализ различных течений в немецкой историографии по проблемам аграрной истории раннефеодального общества. Автору удалось вскрыть несомненную связь той или другой буржуазной концепции с общетеоретическими и политическими течениями эпохи.

Охарактеризовав достижения советской науки по изученным нами вопросам, мы должны отметить и то, что сделано в XX в. в зарубежной историографии по тем же вопросам.

Надо признаться, что за последние 30–40 лет там в этой области вышло немало работ. Причем следует также сказать, что если начало века характеризуется работами, имеющими в большинстве случаев определенно тенденциозный характер, с отрицательным отношением к общинной теории (напр., работы А. Допша), то в современной зарубежной историографии все более выявляются работы если и не марксистского, то, во всяком случае, более прогрессивного, чем раньше, направления. Это, видимо, надо отнести за счет более широкого распространения передовых идей в науке и влияния Советского Союза, что, однако, не избавляет общество и сейчас от появления реакционных концепций. Проведем последовательный анализ некоторых работ зарубежных авторов.

А. Допш в своей работе «Хозяйственные и социальные основы европейского культурного развития» [182] A. Dорsсh . Wirtschaftliche und soziale Grundlagen der europaischen Kullurentwicklung. W., 1923. выступает с критикой Марковой теории и ярым врагом марксизма. Он стремился доказать эволюционную преемственность средневековой эпохи от римской эпохи, отрицая возможность катастроф и революций в истории. В то же самое время он находил у германцев эпохи Цезаря высокую земледельческую культуру и частную собственность на землю. Его основной тезис— извечность частной собственности на землю и существование крупного поместного хозяйства у германцев уже с эпохи Цезаря. От этого тезиса он делает и дальнейшие выводы о том, что никакой свободной общины у германцев не существовало, а была лишь община закрепощенных людей. А. Допш стремится доказать также существование в период раннего средневековья у германцев (франков) «капиталистических предприятий» и «аграрного капитализма». В более поздней работе «Свободные марки в Германии» [183] A. Dopsch . Die freien Marken in Deutschland. W., 1933. Допш еще раз пытается аргументировать свой тезис о «ложности» Марковой теории. Положительное в работах Допша то, что он, хотя и в ложном свете, но пытается вскрывать вопросы экономики у франков [184] Подробнее о концепции Допша см. в кн. А. И. Данилова «Проблемы аграрной истории раннего средневековья в немецкой историографии». . После Допша вышло несколько работ (и немецких и французских авторов), в которых нет места экономике. Ее заменяет исключительно политическая история. Авторы этих работ, точно уходя в сторону от решения важных проблемных вопросов, ограничиваются констатацией фактов политической истории тех же франков и других народов.

Книга двух французских авторов [185] H. Drоuоtet, J. Gаlmеllе . Histoire de Bourgogne. Paris, 1927. «Histoire de Bourgogne», казалось бы, должна была дать объективную историю Бургундии именно того времени, которым занимаемся мы.

Однако наши надежды не оправдываются. Друо и Гальметт хотя и делят историю Бургундии на отдельные этапы, начиная с ее предыстории, к которой они откосят галльский и романский периоды, тем не менее очень далеки от объективного изложения подлинной истории Бургундии и ее народа. Им принадлежит, например, мысль о том, что к приходу франков в Бургундии образовалась галло-бургундская «нация» (стр. 66). В работе много внимания уделено королям (франкским и бургундским), их раздорам, влияниям, завоеваниям и т. д. Явно отдается предпочтение Гундобаду, канонизированному церковью, и Дагоберту — «хорошему королю» (стр. 69), дальше отмечается период «ленивых» королей, борьбы мажордомов (стр. 70) и начало Каролингов (71 и след. стр.). Этот перечень вопросов показывает, в какой плоскости лежат интересы авторов, занимающихся только политической историей франков и бургундов при сугубо идеалистической направленности их мысли.

Книга трех французских авторов [186] F. Lot, Ch. Pfeister, F. Ganshоf . Histoire du Moyen Age. Paris, 1928. в «Histoire du Moyen Age», впервые увидевшая свет в 1928 г., мало чем отличается от вышеназванных работ. Та же политическая история меровингских королей, начиная с Хлодвига и его отца, те же идеалистические установки.