Лариса Печатнова - Спарта. Миф и реальность

Ehrenberg V . Sparta // RE. 2. Reihc. Bd. III. Hbbd. 6. 1929. Sp. 1402.

Андреев Ю.В. Цена свободы и гармонии… С. 95.

Шишова И.А . Раннее законодательство и становление рабства в ангинной Греции. Л., 1991. С. 103, прим. 38.

О нефиларховой традиции правления и реформ Лгиса IV см.: Fuks А. Non-Phylarchcan Tradition of the Programme of Agis IV // CQ. N. S. Vol. 12. 1962. № 1. P. 118–121.

Bux E. Zwei Sozialistische Novellen bei Plutarch // Klio. Bd. 19. 1925. S. 413–431; Hadas M. The Social Revolution in third-century Sparta // Classical Weekly. Vol. 26. 1932. № 10. P. 73; Oliva P. Sparta and her social Problems. Prague, 1971. P. 213 f. и n. 2.

О подобных аналогиях и их неправомерности см. обзор II. Оливы: Oliva Р. Sparta and her social Problems. P. 215 f.

См., например: Ласи P.M. Применимость понятия революции к реформам Агиса, Клеомена и Набиса в Спарте // ВДИ. 2000. № 4. С. 79. Историографические обзоры по реформаторскому движению в эллинистической Спарте см.: Oliva Р. Sparta and her social Problems. P. 213–218; Cartledge P., Spawforth A . Hellenistic and Roman Sparta. 2nd ed. London; New York, 2002. P. 39 f.; 240, n. 2–3.

Кошеленко Г.А. Греция в эллинистическую эпоху // Эллинизм: экономика, политика, культура / Под ред. Е.С. Голубцовой. М.: Паука, 1990. С. 169 сл.

Здесь и далее имеется в виду до н. э.

Д. Лотце считает, что в эллинистической Спарте мофаки представляли собой довольно многочисленную группу населения. По его словам, «наличие множества мофаков во время Филарха… это феномен, который является позднейшим результатом весьма длительного развития» ( Lotze D . Мοθακες // Historia. Bd. XI. 1962. Hf. 4. S. 432).

О социальной структуре и численном составе тех, кому предназначались 4500 клеров, см.: Fuks A. The Spartan Citizen Body in the Mid-Third Century В. C. and the Enlargement proposed by Agis IV // Athenaeum. Vol. 40. 1962. P. 246; Oliva P . Sparta and her social Problems. P. 223 и n. 3.

Васильевский В.Г. Политическая реформа и социальное движение в Древней Греции в период ее упадка. СПб., 1869. С. 149.

В этом уверен, например, Ф. Оллье ( Ollier F. Le Mirage Spartiate. T. II. Paris, 1943. Ρ. 114 s.). Обзор мнений см.: Oliva Р . Sparta and her social Problеms. Р. 216 f.; Дарвин А.Л . Сфер Борисфенит и реформаторское движение в Спарте (историография вопроса) // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира / Под ред. Э. Д. Фролова. Вып. 2. СПб., 2003. С. 180 и прим. 31, 32.

О деятельности Сфера в Спарте см. в особенности: Ollier F . Le philosophe stoicien Sphairos ct l'оеuvre reformatricе dеs rois de Sparte Agis IV et Cleomenе III // REG. T. 49. 1936. P. 536–510, Дарвин А.Л. Сфер Борисфенит... С. 171–190.

Иногда это влияние сильно преувеличивается ( Вuх Е. Zwei sozialistische Novellen bei Plutarch. S. 413) или, наоборот, преуменьшается ( Africa Th . Philarchus and the Spartan Revolution. Berkley, 1961. P. 22).

Плутарх определяет врагов и друзей реформы не по их социальному положению или политическим взглядам, но по их возрасту. Это разделение граждан на добродетельную молодежь и коррумпированных стариков, без сомнения, отражает, с одной стороны, морализаторский взгляд Филарха, с другой стороны, является результатом фактического положения вещей: спартанская молодежь в силу своей молодости и полученного в школе стоиков образования была более подготовлена к восприятию новых идей.

О Гиппомедонте см.: Fuks A . Non-Phylarchean Tradition of the Programme of Agis IV. P. 118–121.

Oliva Р . Sparta and her social Problems. P. 221.

Об особом положении женщин в Спарте и их имущественных правах см.: Андреев Ю.В. Спартанская гинекократия // Женщина в античном мире. М., 1995. С. 44–62.

Ст. Ходкинсон полагает, что спартанские женщины владели теми же самыми наследственными правами, которые для V в. зафиксированы в Гортинских законах, т. е. правом на половину доли, предназначенной сыну. Таким образом, по его мнению, спартанские женщины оставались наследницами даже при наличии сыновей ( Hodkinson St. Inheritance, Marriage and Demography: Perspectives upon the Success and Decline of Classical Sparta // Classical Sparta: Techniques behind her Success / Ed. A. Powell. London, 1989. P. 82).

Cartledge F.; Spawforth A . Hellenistic and Roman Sparta. Р. 43.

Об исключительной важности идеологического фактора см.: Shimron В . Late Sparta. The Spartan Revolution 243–146 В. C. Buffalo, 1972. P. 18 f.

Васильевский В.Г . Политическая реформа… С. 156.

Cartledge Р.; Spawforth A . Hellenistic and Roman Sparta. P. 46.

Почти во всех кризисных ситуациях спартанцы, как правило, обращались именно в Дельфы. См.: Parker R . Spartan Religion // Classical Sparta: Techniques behind her Success / Ed. A. Powell London, 1989. P. 154 f. Случаи обращения к другим оракулам редки.

Таламы — община периеков на восточном побережье Мессенского залива.

Cartledge Р., Spawforth A . Hellenistic and Roman Sparta. P. 44.

Таково, в частности, мнение С.Я. Лурье. По его словам, «если Большая ретра первоначально и была сформулирована как изречение оракула, то это был древний спартанский оракул Пасифаи в Таламах» ( Лурье С.Я . История Греции. СПб., 1993. С. 226, прим. 3).

По свидетельству Плутарха, Ликург разделил всю землю на тридцать тысяч равных клеров для периеков и девять тысяч — для спартанских семей (Lyc. 8). Эти цифры ровно в два раза больше, чем предлагал Агис. Такое буквальное совпадение, конечно, вызывало и вызывает сильные сомнения в аутентичности данных Плутарха. Уже Дж. Грот, у которого в XIX в. было немало последователей, особенно в Германии, пытался доказать, что предание о равном распределении земли было измышлением, родившимся не ранее III в. в среде сторонников реформ Агиса и Клеомена ( Grote G. History of Greece. 2nd ed. Bd. II. New York, 1859. P. 399 f.). Эта точка зрения не раз повторялась в англо-американской историографии XX в. ( Michell Н . Sparta. Cambridge, 1952. Р. 43; Jones А.Н.М. Sparta. Oxford, 1967. P. 42 f.). Так, no мнению П. Кэртлиджа, сохраненное Плутархом предание о ликурговом переделе земли представляет собой не более чем обратную проекцию аграрных реформ Агиса и Клеомена ( Cartledge Р . Sparta and Lakonia. A Regional History 1300 — 362 В. C. London, 1979. P. 169).

Несмотря на старания ученых, мы так и не имеем точного ответа на вопрос, что собой представляла та «гражданская земля», о которой говорит Полибий. В самом общем приближении можно только сказать, что под гражданской землей, по-видимому, надо понимать землю, полностью контролируемую государством. В качестве таковой она в любую минуту могла быть конфискована для нового передела. К сожалению, источников, хоть как-то проливающих свет на земельный вопрос в Спарте, очень мало, и даже те, что имеются, не поддаются однозначному толкованию.

Oliva Р . Sparta and her social Problems. P. 222, n. 3.

Земли периеков, особенно ближе всего расположенные к Спарте, стали, скорее всего, объектом скупки для имущей части спартанцев. Согласно традиции, процесс накопления дополнительной земельной собственности начался уже в V в., ускорился по окончании Пелопонесской войны, а к III в. привел к катастрофическому неравенству в доходах среди спартиатов (Нет. VI. 61. 3; VII. 134. 2; Thuc. I. 6.4; Xen. Lac. pol. 5. 3; 6. 4; Hell. VI. 4.10–11; Arist. Pol. II. 6. 10. 1270 a 18). Легальное инвестирование капиталов в землю путем приобретения нескольких участков и образования из них обширных «латифундий» позволяло богатым спартиатам поддерживать свою жизнь на очень высоком уровне.