Лариса Печатнова - Спарта. Миф и реальность
- Название:Спарта. Миф и реальность
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Вече
- Год:2013
- Город:Москва
- ISBN:978-5-4444-0860-5
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Лариса Печатнова - Спарта. Миф и реальность краткое содержание
В первой части книги в трех очерках прослеживается развитие важнейших институтов Спартанского государства — царской власти, эфората и герусии. Все три института рассматриваются как формообразующая часть спартанской олигархии. Спарта, оказавшись в состоянии перманентной опасности, изобрела особую модель правления, преобразовав традиционную царскую власть, изобретя эфорат и законсервировав совет старейшин. В работе убедительно показывается, что спартанский способ государственного строительства оказался в достаточной мере эффективным, ибо он обеспечил Спарте долговременное стабильное существование.
Спарта. Миф и реальность - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Здесь и далее при датировке мы в основном руководствовались данными, взятыми из известного просопографического словаря: Bradford A.S. A Prosopography of Lacedaemonians from the Death of Alexander the Great, 323 B.C. to the Sack of Sparta by Alaric, A. D. 396. Munchen, 1977.
316
В круг обязанностей спартанских царей входил выбор мужа для наследницы-сироты, которая после смерти своего отца наследовала все его имущество, включая земельный надел (Her. VI. 57. 5).
317
Формально в этом не было ничего противозаконного, хотя мы не знаем больше случаев браков между представителями Агиадов и Еврипонтидов. По-видимому, две царские династии до этого прецедента никогда не заключали между собой брачных союзов (Her. VI. 39; VII. 205).
318
Молодость Леонид провел на Востоке при дворе престарелого Селевка I (Plut. Agis 10. 4; II. 2–6). В Спарте Леонид пользовался не очень хорошей репутацией как человек, развращенный восточной роскошью, беспринципный и высокомерный, менее всего склонный следовать «отеческим» обычаям и нравам.
319
Имущественная независимость спартанских женщин — чисто спартанское явление. По крайней мере к концу эллинистического периода некоторые знатные спартанки обладали огромным состоянием и имели право свободно им распоряжаться (Arist. Pol. II. 6. 11. 1270 a; Plut. Agis 7. 5; 9. 6).
320
Два трактата Сфера непосредственно были посвящены Спарте: «О спартанском государственном устройстве» в «О Ликурге и Сократе» (Diog. Laert. VII. 178).
321
Oliva Р . Sparta and her social Problems. P. 232.
322
Africa Th . Philarchus and the Spartan Revolution. Berkeley, 1961. P. 18; Oliva P. Sparta and her social Problems. P. 232 f.
323
Oliva Р . Sparta and her social Problems. P. 231 и n. 5.
324
Africa Th. Philarchus and the Spartan Revolution. P. 22.
325
Cartledge P., Spawforth A. Hellenistic and Roman Sparta. P. 51.
326
Одним из самых больших дипломатических успехов Ахейского союза было присоединение к нему аркадского центра Мегалополя благодаря соглашению с тираном Мегалополя Лидиадом. В ответ на добровольный отказ от власти Лидиад был выбран стратегом Ахейской лиги на 234/3 г. Мегалополь присоединился к Ахейской лиге как раз, когда Клеомен оказался на спартанском троне. В результате обострилось соперничество между Спартой и ее западным соседом. Лидиад, пользовавшийся большим влиянием в союзе, выступал за немедленное начало военных действий против Спарты (Plut. Arat. 30. 5). Ситуация для Спарты осложнилась еще больше, когда три важных пелопоннесских полиса Аргос, Флиунт и Гермиона присоединились к Ахейской федерации. Таким образом, Спарта оказалась окруженной и с запада и с севера членами враждебного ей союза. Дипломатическим успехом Спарты было формирование антиахейского блока, куда вошло несколько аркадских городов, бывших союзников Этолии, среди них Мантинея, Тегея, и Орхомен. Война, которая получила в истории наименование Клеоменовой (229–222 гг.), началась со столкновения Спарты и Мегалополя.
327
Iladas М. The Social Revolution in third-century Sparta // Classical Weekly. Vol. 26. 1932. № 10. P. 74.
328
Задолго до Клеомена уровень морали в обществе уже был таков, что взятки стали брать не отдельные чиновники, а целые коллегии чуть ли не в полном составе, в том числе и коллегия эфоров (Arist. Pol. II. 6. 14. 1270 b). Моделируемая Аристотелем ситуация, когда четверо эфоров из пяти получили деньги за предательство интересов родины, являлась вполне узнаваемой и не могла поразить воображение греков. Аристотель, по-видимому, знал не один случай коррупции в среде эфоров и считал это явление обычным для современной ему Спарты (Arist. Rhetor. III. 18. 6. 1419 а 30–35).
329
Васильевский В.Т. Политическая реформа и социальное движение в Древней Греции в период ее упадка. СПб., 1869. С. 269.
330
Cartledge Р., Spawforth A. Hellenistic and Roman Sparta. Р. 51.
331
MacQueen Е.I. The Eurypontid House in Hellenistic Sparta // Historia. Bd. 39. 1990. № 2. P. 178 f.
332
Полностью оправдывает Клеомена У. Тарн ( Tarn W. Cleomenes III of Sparta and the Revolution // CAH. Vol. VII. Cambridge, 1927. P. 753).
333
Oliva Р. Sparta and her social Problems. P. 239.
334
Бенгтсон Г. Правители эпохи эллинизма. М., 1982. С. 204; Shimron В. Some Remarks on Phylarchus and Cleomenes III // RFIC. Vol. 94. 1966; P. 456; Oliva P . Sparta and her social Problems. P. 241.
335
Oliva Р . Sparta and her social Problems. P. 242.
336
Cartledge P., Spawforth A . Hellenistic and Roman Sparta. P. 50.
337
Военная кампания 227 г. оказалась для Клеомена успешной; он одержал значительную победу над ахейцами под Мегалополем и захватил несколько аркадских городов, входящих в Ахейскую лигу (Polyb. II. 51. 3; Plut. Cleom. 6.3–7; Arat. 37).
338
Эти двое мофаков воспитывались вместе с Клеоменом и позже вошли в его свиту. По их поводу Д. Лотце замечает: «С большой степенью вероятности можно утверждать, что они были незаконными детьми царственных отцов и илоток. В любом случае это была очень большая честь — быть σύντροφοι царей» ( Lotze D . Μόθακες // Historia. Bd. 11.1962. Hf. 4. S. 431).
339
Такой вывод можно сделать на основании указания Плутарха, что при царе Агисе в Спарте было около ста подобных семей (Agis. 5. 6–7).
340
Tarn W . Cleomenes III of Sparta and the Revolution. P. 754.
341
Бенгтсон Г . Правители эпохи эллинизма. С. 217.
342
В Большой ретре эфорат не фигурирует (Plut. Lyc. 6. 2–3). Отсюда уже в древности возникла версия, что эфорат появился позже вне какой-либо связи с Ликургом. Ко времени Аристотеля эта версия, по-видимому, стала общепринятой (Arist. Pol. V. 9. 1. 1313 а 25–34). Ее распространению во многом способствовали сами цари. Они были жизненно заинтересованы в том, чтобы лишить эфорат ореола святости и неприкосновенности, объявив его институтом, никак не связанным с Ликургом.
343
Спартанские цари и их ближайшие родственники обладали значительным имуществом и являлись наиболее состоятельными людьми в Спарте. Об этом свидетельствуют, в частности, огромные штрафы, к которым присуждали царей (Thuc. V. 63; Diod. XII. 78; Schol. ad Aristoph. Nub. 858 f.). Штрафы были, вероятно, соразмерны их состоянию. В эпоху эллинизма спартанские царские дома обладали такими финансовыми возможностями, что мощи на собственные средства проводить даже дорогостоящие социально-экономические реформы. Так, например, имущество Агиса IV, которое он передал в общее пользование, заключалось в обширных полях и пастбищах, а также в шестистах талантах (Plut. Agis 9).
344
Плутарх в биографии Агиса перечисляет главные пункты его программы, представленные на обсуждение в герусию (Agis 8). Это перераспределение земли, отмена долгов, увеличение гражданского коллектива и восстановление прежнего образа жизни, т. е. общественного воспитания и общественных обедов. Этот перечень точно совпадает с программой Клеомена.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: