Лариса Печатнова - Спарта. Миф и реальность

Об экономическом и социальном равенстве граждан как главной цели реформ Агиса и Клеомена см.: Fuks A. Agis, Cleomenes, and Equality // CIPh. Vol. 57. 1962. №. 3. P. 161–166.

Она еще существовала во времена Аристотеля (Pol. IV. 7. 5. 1294 b 23–25). Это подтверждает и Плутарх: он сообщает, что эфор 331/330 г. Этеокл отказался дать в заложники македонскому полководцу Антипатру пятьдесят спартанских мальчиков, боясь «оставить их без принятого у спартанцев с прадедовских времен образования: ведь тогда они не смогут стать гражданами» (Моr. 235 b).

Основываясь на данных Филарха, Д. Лотце приходит к выводу, что, по крайней мере в III в., богатые спартиаты широко использовали мофаков в качестве окружения для своих собственных сыновей ( Lotze D . Μόθακες. S. 430 f.).

Cartledge P., Spawforth A . Hellenistic and Roman Sparta. P. 42.

По мнению Н. Биргалиаса, процедура принятия решений в пользу герусии была изменена именно в эллинистическую эпоху ( Birgalias N. La Gerousia et les gerontes de Sparte // Ktema. № 32. 2007. P. 342).

Как полагает П. Олива, это уточнение внесено Плутархом (или Филархом) для большего драматического эффекта и может не соответствовать действительности ( Oliva Р. Sparta and her social Problems. P. 224 и n. 4).

На этот счет высказываются различные мнения. Так, Э. Эндрюс полагал, что заседание народного собрания носило неформальный характер и было собрано только для выяснения мнения большинства ( Andrewes А. The Government of Classical Sparta // Ancient Society and Institutions. Studies presented to V. Ehrenberg. Oxford, 1966. P. 4). В.Дж. Форрест утверждал, исходя именно из этого примера, что вся процедура принятия решений в Спарте была двухэтапной и требовала четырех заседаний в такой последовательности: герусия, апелла и снова герусия и апелла. На первом этапе происходило только обсуждение (как в гepycии, так и в апелле), а на втором принималось окончательное решение ( Forrest W.G. Legislation in Sparta // Phoenix. Vol. 21. 1967. P. 11–19). Но, как полагает Д. Макдоуэлл, эта гипотеза крайне ненадежна. По его словам, «если герусия и народное собрание иногда обсуждали предложение более чем на одном заседании, это не доказывает, что они должны были делать так в каждом случае. Чтобы проявить осторожность, лучше сказать, что существовали три необходимые стадии для принятия закона: предложение инициировалось эфором, передавалось в герусию и наконец ратифицировалось народным собранием» ( MacDowell D.M . Spartan Law. Edinburgh, 1986. P. 7 f.).

Царь из династии Агиадов, правил с 252 по 235 г., с перерывом между 243 и 241 гг. В молодости находился при дворе престарелого Селевка I и даже женился на дочери какого-то сирийского правителя (Plut. Agis 10. 4; 11. 2, 6; 3. 9). Однако после гибели царя Акротата около 260 г. Леонид вернулся в Спарту, чтобы стать опекуном его сына и своего внучатого племянника Арея II (Plut. Agis 3. 8; Paus. III. 6. 6). После смерти малолетнего Арея он занял престол Агиадов, поскольку прямых наследников не осталось. В Спарте Леонид имел не очень хорошую репутацию как человек, развращенный восточной роскошью, беспринципный и по-азиатски высокомерный.

«На основании одного древнего закона, запрещавшего Гераклидам приживать детей с чужестранкой и грозившего ему смертью, если он покидает Спарту, чтобы поселиться в другой стране» (Plut. Agis 11). Плутарх — единственный автор, который упоминает о подобном законе. Скорее всего, речь могла идти не столько о писаном законе, сколько о многовековой практике, вписывающейся в общую концепцию ксенеласии. Леонид, проведший многие годы за границей, стал для спартанцев чужеземцем, к которому позволительно было применить, пусть и в искаженной форме, освященный еще Ликургом традиционный правовой институт. Диффамация Леонида, скорее всего, проходила в рамках именно такой «новой» концепции ксенеласии. Хотя тот факт, что Леонид имел жену не спартанку и даже не гречанку, не помешал ему в 252 г. занять престол. В тот момент на такую «мелочь» не обратили внимания. Но при острой партийной борьбе в ход пошли все аргументы, способные скомпрометировать оппонентов. Точно так же в 491 г. царь Клеомен избавился от своего соправителя Демарата, обвинив последнего в незаконном происхождении (Her. VI. 61–64). Надо заметить, что Демарат к тому времени уже был царем около 20 лет.

Beloch К . GG2. Bd. IV. 1. Leipzig, 1927. S. 324 ff.

McQueen Е.I. The Eurypontid House in Hellenistic Sparta // Historia. Bd. 39.1990. № 2. P. 163–181.

См. особенно: Fufo A . The Spartan Citizen Body…P.244–263; Oliva P . Sparta and her social Problems. P. 214 ff.; Shimron B. Late Sparta… P. 14 ff.

Cartledge P.A., Spawforth A.J. Hellenistic and Roman Sparta. P. 47.

Долги у имущей части спартиатов были результатом роскошного образа жизни. Филарх дает описание дорогостоящих пиров, которые устраивали богатые граждане (FHGI. 346).

Так думают, в частности, Ф. Уолбанк ( Walbank F.W. Macedonia and Greece // САН. Vol. VII, 1. 2006. P. 253) и П. Олива ( Oliva P . Sparta and her social Problems. P. 226).

Это единственная дата царствования Агиса, которая может быть определена с достаточной степенью точности.

Hadas М . The Social Revolution in third-century Sparta. P. 73.

О возможных причинах отказа см.: Oliva Р. Sparta and her social Problems. P. 227; Cartledge P., Spawforth A . Hellenistic and Roman Sparta. P. 47.

Oliva Р. Sparta and her social Problems. P. 210; Cartledge P., Spawforth A . Hellenistic and Roman Sparta. P. 50 ff.

Jones N.F. Politics and Society in Ancient Greece. Connecticut; London, 2008. P. 44.

Africa Th . Phylarchus, Toynbee, and the Spartan Myth // Journal of the History of Ideas. Vol. 21. 1960. № 2. P. 267.

Shimron B . Polybius and the Reforms of Cleomcncs III // Historia. Bd. 13. 1964. Hf. 2. P. 148 f.

Кошеленко Г.А. Источниковедение Древней Греции (эпоха эллинизма): учеб. пособие / Под ред. В. П. Кузищина. М.: Наука, 1990. 1982. С. 105.

Историографические обзоры по этой теме см.: Oliva Р . Sparta and her social Problems. Prague, 1971. P. 213–218; Cartledge P., Spawforth A. Hellenistic and Roman Sparta: a tale of two cities. 2nd ed. London; New York, 2002. P. 39 f.; 240, n. 2–3.

Cartledge Р., Spawforth A . Hellenistic and Roman Sparta. Р. 49.

Ollier Fr . Le philosophe stoicien Sphairos et l'oeuvre reformatrice des rois de Sparte Agis IV et Сleоmene III // REG. T. 49. 1936. P. 552; Oliva P. Sparta and her social Problems. P. 210; 216; 243; Cartledge P., Spawforth A . Hellenistic and Roman Sparta. P. 50 ff.; Давыдова Л.С. Тирания Набиса в Спарте // Проблемы истории Античности и Средних веков. М., 1982. С. 26; Перова В.И. Социально-политическая борьба в Греции в период экспансии Рима (210–146 гг. до н. э.): Автореф. дисс… канд. ист. наук. Л., 1983. С.10 сл.; Кошеленко Г.А. Греция в эллинистическую эпоху // Эллинизм: экономика, политика, культура / Под ред. Е.С. Голубцовой. М.: Наука, 1990. С. 141–185.

Здесь и далее имеется в виду до н. э.