Лариса Печатнова - Спарта. Миф и реальность

Shimron В . Polybius and the Reforms of Cleomenes III. P. 149, 152.

Ibid. Р. 153.

Africa Th . Cleomenes III and the Helots // California Studies in Classical Antiquity. Vol. 1. 1968. P. 3.

П. Кэртлидж полагает, что старые кредиторы восстановили заемные документы, сожженные в 242 г. ( Cartledge Р., Spawforth A. Hellenistic and Roman Sparta. P. 52).

Здесь речь идет о перевооружении спартанской армии по македонскому образцу. В других греческих полисах македонский тип оружия применялся уже давно, так что и тут консервативная Спарта безнадежно отстала.

В гипомейонах, как правило, видят спартанских граждан, лишившихся из-за бедности большей части своих политических прав, может быть, кроме права участвовать в народном собрании.

Не исключено, что они были незаконными сыновьями царя Леонида и единокровными братьями Клеомена.

О дискуссии по поводу существования общественного земельного фонда см. Дарвин А.Л. Причины спартанской олигантропии и цели реформ Агиса и Клеомена в III в. до н. э. // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира / Под ред. Э.Д. Фролова. Вып. 3. СПб., 2004. С. 240 сл.

Fuks A. Agis, Cleomcncs, and Equality // CIPh. Vol. 57. 1962. №. 3. P. 162; Walbank F.W. Cleomenes' revolution // CAH. 2nd ed. Vol. VII. P. 1. Cambridge, 2008. P. 458.

Cartledge P., Spawforth A. Hellenistic and Roman Sparta. P. 52.

Ibid. P. 53.

Cartledge Р., Spawforth A . Hellenistic and Roman Sparta. P. 52.

Ollier F. Le philosophe stoicien Sphairos… P. 565 s.

По мнению П. Кэртлиджа, сисситии в эпоху эллинизма еще существовали, но скорее как форумы для роскошной демонстрации богатства ( Cartledge Р., Spawforth A. Hellenistic and Roman Sparta. P. 42).

Schomann G.К., Lipsius J.Н. Griechische Alterthumer. 4. Aufl. Bd. I. Berlin, 1897. S. 301.

П. Олива приводит большой список сторонников этой идеи, среди которых такие авторитеты, как Б. Низе, Г. Бузольт, Т. Леншау ( Oliva Р . Sparta and her social Problems. P. 245 и n. 3). Того же мнения придерживался и В.Г. Васильевский. Он полагал, что патрономы «заменили собою эфоров в некоторых второстепенных пунктах, входивших в круг обязанностей эфората» ( Васильевский В.Г. Политическая реформа… С. 273, прим. 1).

Данный термин можно перевести как «охранители наследственного закона и порядка».

См. обстоятельный перечень у II. Оливы: Oliva Р. Sparta and her social Problems. P. 245 и n. 5.

Cariledge P., Spawforth A. Hellenistic and Roman Sparta. P. 51.

H. Кеннелл, пытаясь объяснить, почему в надписи I в. н. э. указана нетрадиционная численность геронтов — 23, выдвигает остроумную, но недоказуемую гипотезу. По словам Н. Кеннелла, «герусия, состоящая из 23 членов, была частью рассчитанной на долгое время и поразительно искусной переделки спартанских общественных институтов, проведенной Ахейской лигой» ( Kennell Ν . М. IG V 1, 16 and the Gerousia of Roman Sparta // Hesperia. Vol. 61. 1992. №. 2. P. 202).

Cartledge P., Spawforth A. Hellenistic and Roman Sparta. P. 145 ff.

Tarn W . Cleomenes III of Sparta and the Revolution. P. 754; Cartledge P., Spawforth A. Hellenistic and Roman Sparta. P. 52.

О надписях римского периода, где упоминается герусия, и комментарий к ним см. в статье Н. Кеннелла ( Kennell N . M. IG V 1, 16 and the Gerousia of Roman Sparta. P. 193–202). Герусия в римской Спарте была существенно ограничена в своих правах и возможностях. Ни о какой независимой политике уже не могло быть и речи. Как правило, герусия действовала в тандеме с другими органами власти, входя в созданный при ахейцах объединенный совет, включавший геронтов, эфоров и патрономов.

Oliva Р . Sparta and her social Problems. P. 246, n. 2.

Сизов С.К . Ахейский союз. История древнегреческого федеративного государства (281–221 гг. до н. э.). М., 1989. С. 112 сл. и прим. 52–55.

Об этом см.: Сизов С.К . Ахейский союз. С. 109–120.

Там же. С. 113 и прим. 59.

Там же. С. 119.

О дискуссии на эту тему см.: Oliva Р . Sparta and her social Problems. P. 258 и n. 1–3.

Cartledge P., Spawforth A. Hellenistic and Roman Sparta. P. 53 f.

Ibid. P. 53.

На последнем этапе борьбы с Антигоном Клеомен постоянно испытывал недостаток средств (Plut. Clеom. 27. 4–5; 11). По словам Плутарха, «он был уже едва способен платить жалованье наемникам и давать содержание гражданам» (27. 4–5).

Большинство историков понимают текст Плутарха вполне однозначно — Клеомен освободил шесть тысяч илотов и одну треть из них зачислил в свою армию. Т. Африка полагает, что практически все эти экс-илоты вскоре погибли в битве при Селласии ( Africa Th . Cleomenes III and the Helots. P. 5). Но существует и другая интерпретация, возникшая из-за некоторой двусмысленности самого текста Плутарха. Так, например, Морис Добье уверен, что две тысячи гоплитов, вооруженных по македонскому образцу, не были илотами. Он полагает, что илоты никак не могли обладать достаточными навыками, чтобы быть немедленно зачисленными в армию. В качестве еще одного аргумента он указывает на то, что ни Плутарх, ни Полибий среди контингентов, участвующих в битве при Селласии, не упоминают воинов-илотов ( Daubies М. Cleomene III, les hilotes et Sellasie // Historia. Bd. 20. 1971. № 5/6. P. 666 ss.).

Africa Th . Cleomenes III and the Helots. P. 11.

В параллель к этому месту Плутарха можно привести любопытное свидетельство Архемаха, что «многие пенесты были богаче своих господ» (Archemach. ар. Athen. VI. 264 а-b).

Немногим рапсе, в 240 г., этолийцы увели в рабство из Лаконии 50 тысяч илотов (Plut. Cleom. 18. 3).

Тиран Набис (206–192), по-видимому, был первым спартанским государственным деятелем, который провел широкомасштабную акцию по освобождению илотов. Этот акт Полибий связывает с принципиальной политикой Набиса по изменению социального состава гражданского коллектива. Освобожденным илотам он предоставил возможность жениться на женах и дочерях их бывших господ (Polyb. XVI. 13. 1). По словам А. Тойнби, «Набис уменьшил число илотов до цифры, при которой илотия перестала быть серьезной социальной и политической проблемой для спартанского государства» ( Toynbee A . Some Problems of Greek History. P. III. The Rise and Decline of Sparta. London, 1969. P. 203).

Piper L.J . Spartan Helots in the Hellenistic Age // AS. № 15–17. 1984–1986. P. 75–88.

Подобные массовые манумиссии, вызванные экстраординарными обстоятельствами, были явлением, характерным не только для Спарты. Афины, например, в конце Пелопоннесской войны, пребывая в состоянии крайней военной опасности, были вынуждены прибегнуть к исключительной мере — призвать рабов во флот, а после победы даровать им свободу (Aristoph. Ranae 33; 191; 693–694; Xen. Hell. I. 6. 24).