Михаил Бойцов - Бог, Рим, народ в средневековой Европе

Собрат Альберта по ордену и его ученик Фома Аквинский (1225–1274) придерживался другой позиции. По его мнению, различие между двумя аспектами могущества вполне реально: могущество, воспринятое само по себе, называется абсолютным, тогда как то, в чем проявилась его воля, называется ординарным [503] Brock S. L. The ratio omnipotentiae in Aquinas // Acta Philosophica. 1993. Vol. 2. No. 1. P. 17–42; Hoogland M. R. God, Passion and Power: Thomas Aquinas on Christ Crucified and the Almightiness of God. Leuven, 2003. P. 150–173, 221–232. (Thomas Inst. Utrecht; 9); Moonan L. Divine Power… P. 229–295; Idem. St. Thomas Aquinas on Divine Power // Tommaso d’Aquino nel suo VII centenario. Vol. III. Naples, 1977. P. 366–407. . Эти формулировки отражали позицию умеренных кругов, которые возобладали в средневековой мысли после доктринального кризиса 1270-х годов, результатом которого стало осуждение так называемого латинского «аверроизма» [504] Côté A. Siger of Brabant and Thomas Aquinas on Divine Power and the Separability of Accidents // British J. for the History of Philosophy. 2008. Vol. 16. No. 4. P. 681–700. , под которым понимается учение радикальных сторонников Ибн Рушда (1126–1198). Арабский комментатор Аристотеля в известной степени ограничивал божественное могущество необходимостью следовать установленным Им законам. В результате в знаменитом «Осуждении…» (1277) парижского епископа Стефана Тампье (1268–1279) оказались несколько положений этого учения, которые ограничивали божественное всемогущество [505] В частности, речь идет о предположениях о том, что Бог якобы не может создать множество миров (34), заставить вселенную двигаться по прямоугольной орбите (49), сотворить акцидент без субъекта (138, 140, 141) или невозможное в природе (147), а также о том, что Он действует по необходимости (53) или не мог бы сотворить нечто новое (48). См.: Etienne Tempier. La condamnation parisienne de 1277 / ed. par D. Piché, C. Lafleur. P., 1999. P. 90, 96, 120–124. Рус. пер.: Стефан Тампье. Парижское осуждение 1277 года / пер. О. Акопяна // Inter Esse. 2011. Вып. 1. С. 117–127. Ученые отмечают огромное влияние «Осуждения…» на развитие естественных наук. См.: Bianchi L. Potentia Dei absoluta: logique de la découverte ou rhétorique de l’argumentation scientifique? // Knowledge a. the Sciences in Medieval Philosophy: Proc. of the Eighth Intern. Congress of Medieval Philosophy / ed. by S. Knuuttila, R. Työrinoja, S. Ebbesen. Helsinki, 1987. Vol. 2. P. 138–145; Grant E. The Condemnation of 1277, God’s Absolute Power, and Physical Thought in the Late Middle Ages // Viator. 1979. Vol. 10. P. 211–244. Осуждение ряда спорных положений «латинских аверроистов» сыграло свою роль и в развитии идеи божественного могущества. О влиянии решения Стефана Тампье на представления Иоанна Дунса Скота см.: Jensen A. S. The Unintended Consequences of the Condemnation of 1277: Divine Power and the Established Order in Question // Colloquium. 2009. Vol. 41. No. 1. P. 57–72. .

Одновременно с этими событиями деление на абсолютное и ординарное могущество из богословия проникает в другие сферы средневековой мысли, в частности в каноническое право [506] Boureau A. Le voeu monastique et l’émergence de la notion de puissance absolue du pape (vers 1270) // Cahiers du Centre de recherches historiques. 1998. Vol. 21. P. 26–29; Marmursztejn E. Op. cit. P. 68. . Генрик из Сузы, Остиец (ум. 1271), впервые применил это деление к папской власти. По его мнению, понтифик, обладая полнотой власти, plenitudo potestatis (которую он сопоставляет с potentia absoluta [507] Отметим, что potentia absoluta/ordinata и potestas absoluta/ordinata практически сразу после разработки этого деления использовались как синонимы. См.: Raimundus Lullus. Liber de infinita et ordinata potestate / ed. J. Stöhr // Raimundi Lulli opera latina. Palma de Mallorca, 1959. P. 244; Bonaventura. Commentaria in quatuor libros Sententiarum Magistri Petri Lombardi: in II librum / ed. PP. Collegii a S. Bonaventura. Quaracchi, 1885. T. 2. P. 1009. ), в экстраординарных ситуациях может [508] Слова Генриха касались, в частности, вопроса о том, может ли папа освободить от обета монаха. Остиец отвечал на этот вопрос положительно, отметив, что такое решение должно быть принято исходя из общего блага Церкви. См.: Gelber H. G. It Could Have Been Otherwise: Contingency and Necessity in Dominican Theology at Oxford, 1300–1350. Leiden; Boston, 2004. P. 312; Marmursztejn E. Op. cit. P. 68–71. действовать вопреки закону, которым он связан в своей ординарной власти. Папа, действуя в соответствии со справедливыми законами (т. е. через potentia ordinata), осуществляет свою власть де-юре. Однако он может совершить нечто противоречащее этим справедливым законам или даже отменить их, действуя посредством potentia absoluta; тем самым он осуществляет свою власть де-факто [509] Courtenay W. J. Capacity and Volition: A History of the Distinction of Absolute and Ordained Power. Bergamo, 1990. P. 100–102; Gelber H. G. Op. cit. P. 313. . Вскоре такое разделение было признано богословами [510] В трактовке этого положения в конце XIII в. все было далеко не так однозначно. В частности, один из крупнейших теологов того времени, Генрих Гентский (1217–1293), отмечая возможность его применения к папской власти, фактически отказывается признавать, что деление potentia absoluta/ordinata можно использовать применительно к Богу. См.: Marrone J. The Absolute and the Ordained Powers of the Pope: An Unedited Text of Henry of Ghent // Mediaeval Studies. 1974. Vol. 36. No. 1. P. 7–27; Wippel J. F. Divine Knowledge, Divine Power and Human Freedom in Thomas Aquinas and Henry of Ghent // Divine Omniscience a. Omnipotence in Medieval Philosophy / ed. by T. Rudavsky. Dordrecht, 1985. P. 213–242. .

Новую интерпретацию понятия potentia absoluta/ordinata предложил Иоанн Дунс Скот (ок. 1266–1308) [511] Иоанн посвятил вопросу божественного могущества 44-й раздел своего сочинения «Ordinatio». Русский перевод этого текста, выполненный Г. Г. Майоровым, см. в кн.: Блаженный Иоанн Дунс Скот. Избранное / пер., сост. и общ. ред. Г. Г. Майорова. М., 2001. С. 261–267. . Этот францисканец применил наполненное новым смыслом понятие к Богу и сделал термины, которые до этого были периферийными, ключевыми понятиями для поздней схоластики [512] Oberman H. A. The Harvest of Medieval Theology: Gabriel Biel and Late Medieval Nominalism. Cambridge, MA, 1963. P. 36. О концепции Иоанна см. также: Kennedy L. A. Early Fourteenth-Century Franciscans and Divine Absolute Power // Franciscan Studies. 1990. Vol. 50. No. 1. P. 197–233; Ledsham C. Love, Power and Consistency: Scotus’ Doctrines of God’s Power, Contingent Creation, Induction and Natural Law // Sophia. 2010. Vol. 49. No. 4. P. 557–575; Pernoud M. A. The Theory of the potentia Dei according to Aquinas, Scotus and Ockham // Antonianum. 1972. Vol. 47. P. 69–95; Randi E. A. Scotist Way of Distinguishing between God’s Absolute and Ordained Powers // Studies in Church History: Subsidia. 1987. Vol. 5. P. 43–50. . Новации канонистов дали ему возможность утверждать, что Бог может воспользоваться potentia absoluta в любой момент. Напомним: богословы XIII в., скажем, Фома и Бонавентура, понимали абсолютное могущество Бога как способность изменить произошедшее в прошлом. Дунс Скот, в свою очередь, настаивал, что Бог и сейчас обладает такой возможностью [513] См.: Veldhuis H. Ordained and Absolute Power in Scotus’ Ordinatio I, 44 // Vivarium. 2000. Vol. 38. No. 2. P. 222–230. . Чтобы обосновать свою точку зрения, Тонкий Доктор создает теорию «природных моментов» (instantes naturae) [514] Дунс Скот выделяет два таких момента относительно Бога. В первый из них божественный разум создает познаваемые (интеллигибельные) сущности, которые служат объектом Его познания. Во второй момент такие сущности проявляют свою возможность, если между ними нет никакого противоречия. Именно над этими интеллигибельными сущностями Бог и обладает властью, действуя через potentia absoluta. «Et tunc res producta in tali esse ab intellectu divino — scilicet intelligibili — in primo instanti naturae, habet se ipsa esse possibile in secundo instanti naturae, quia formaliter non repugnat sibi esse et se ipso formaliter repugnat sibi habere esse necessarium ex se (in quibus duobus stat tota ratio omnipotentiae, correspondens rationibus potentiae activae)» ( Iohannes Duns Scotus. Ordinatio / ed. by C. Balić et al. Vatican, 1954. P. 358. (Commissio scotistica internationalis)). См. также: Normore C. G. Scotus, Modality, Instants of Nature and the Contingency of the Present // John Duns Scotus: Metaphysics a. Ethics / ed. by L. Honnefelder, R. Wood, M. Dreyer. Leiden; N. Y.; Kōln, 1996. P. 172–174. , отчасти сходную с решением проблемы божественного всемогущества у Петра Дамиани. Концепция Дунса Скота о могуществе Бога делает возможным еще одно его применение в схоластике: францисканец объясняет чудеса, которые происходят в природе, именно действием Бога через potentia absoluta. Переосмысление Иоанном концепции potentia Dei резонно назвали «операционализацией божественного всемогущества» [515] Oberman H. A. Via Antiqua and Via Moderna: Late Medieval Prolegomena to Early Reformation Thought // J. of the History of Ideas. 1987. Vol. 48. No. 1. P. 39. .