Андрей Ганин - Семь «почему» российской Гражданской войны

Белые на протяжении всей Гражданской войны оставались разрозненными, действовали несогласованно, опираясь на слабо развитые окраины, где практически не было военной промышленности и транспортной сети. Такое положение ставило их в прямую зависимость от иностранных поставок. Как на белом Юге, так и в белой Сибири на всем протяжении наиболее острой фазы Гражданской войны (1918–1919 гг.) существовали сильные оппозиционные, сепаратистские течения, не стремившиеся подчиняться верховной власти. Положение антибольшевистского лагеря усугублялось хаосом тыла, отсутствием налаженного мобилизационного аппарата и системы подготовки резервов.

Выход из окружения, в котором в 1918–1919 гг. находилась Советская Россия, и впечатляющая победа красных в Гражданской войне были достигнуты полным напряжением и истощением всех сил, при помощи жестоких мер, несмотря на нехватку квалифицированных специалистов во многих сферах, многочисленные акты саботажа, работу агентуры противника в руководстве Красной армии, активную иностранную поддержку антибольшевистских сил.

В период Гражданской войны в РКП(б) существовали различные взгляды на вопросы стратегии и экспорта революции за пределы Советской России. Однако неизбежным явлением, связанным с самой природой власти, стал постепенный переход большевиков к проведению государственнической политики в интересах той территории, которой они управляли. Кроме того, по мере расширения пределов Советской России большевики получали все бо́льшую общественную легитимацию как собиратели земель бывшей Российской империи.

«Революции – локомотивы истории», – написал в середине XIX в. К. Маркс [1443]. И это действительно так. Победа большевиков в Гражданской войне оказала колоссальное влияние на весь мир, который после 1917–1922 гг. стал другим. Внутри страны она закрепила те прогрессивные результаты, которые были достигнуты Октябрьской революцией и первыми годами советского государственного строительства. Прежде всего, это упразднение сословий и сословного неравноправия, помещичьего землевладения, национализация крупной и средней промышленности, транспорта, культурных ценностей, равенство народов, равноправие полов, отделение церкви от государства, всеобщее обязательное бесплатное начальное образование, революционные изменения в трудовом законодательстве (восьмичасовой рабочий день и 48-часовая рабочая неделя, запрет ночного труда для женщин (кроме непрерывного производства и транспорта) и детей, право на ежегодный отпуск) и социальной защите населения (право на бесплатное жилье, бесплатная общедоступная медицинская помощь и санаторно-курортное лечение от государства, бесплатное пользование детскими дошкольными учреждениями, пенсии по инвалидности, пособия по беременности, родам, материнству, по временной нетрудоспособности, по безработице, по погребению).

Вместе с тем победа большевиков привнесла в жизнь страны и такие явления, которые тормозили дальнейшее развитие: запрет свободной торговли и частной собственности, ограничение наследственного права, принудительный труд, уравнительную систему оплаты труда, огосударствление профсоюзов, однопартийную диктатуру, жесткую зависимость всех ветвей власти от высшего руководства страны и проистекавшее из этого попрание законов, произвол политической полиции, подавление оппозиции и любых проявлений инакомыслия, преследование части общества, исходя из происхождения, убеждений или рода занятий (дворян, офицеров, представителей буржуазии, духовенства, казачества, верующих), изгнание части населения из страны, уничтожение памятников истории и культуры.

В конечном счете, некоторые из этих трагических для нашей страны и общества явлений привели к отложенным по времени негативным последствиям планетарного масштаба. Главнейшим из них стала гибель самого советского государства, дискредитация любых (в том числе конструктивных) идей, которые несла революция, а вслед за тем и отказ режимов, сложившихся на постсоветском пространстве, даже от ряда прогрессивных завоеваний Октября.

«Части сербских войск… не будут принимать участия ни в каких действиях, направленных против братского русского народа». Письмо представителя сербской армии в России полковника Б. Лонткиевича народному комиссару по военным делам. 21 марта 1918 г.

Сербская

военная миссия

в России

Д № 90 [1444]

Господину комиссару по военным делам

Здесь.

Сегодня мною получено сообщение от комиссара по иностранным делам, что имеются сведения о том, что будто бы некоторые части сербских войск на границе Маньчжурии участвовали в отряде какого-то есаула Семенова в борьбе против Советских войск [1445], которые во время происходящего боя взяли в плен одну сербскую роту. На основании имеющихся данных заявляю, что это известие ни в каком случае не может относиться к каким бы то ни было частям, принадлежащим сербским правительственным войскам, и что оно произошло вследствие недоразумения или умышленной провокации наших врагов.

Я, как представитель сербской армии в России, и на этот раз удостоверяю, что находящиеся в России части сербских войск вполне надежны и согласно данных им инструкций со стороны сербского правительства, как и до сих пор, так и в будущем, не будут принимать участия ни в каких действиях, направленных против братского русского народа и вообще вмешиваться во внутренние дела России.

Ввиду того, что не в первый раз распускались подобные неблагожелательные слухи по отношению сербских войск, находящихся в России, я прошу господина комиссара по военным делам, если он находит целесообразным, назначить следственную комиссию, в которой принял бы участие и один сербский представитель, для расследования вышеупомянутых сведений, полученных комиссаром по иностранным делам.

С совершенным почтением

представитель сербской армии в России

полковник Б. Лонткиевич

Москва

21 [1446]марта 1918 г.

РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 406. Л. 112–112об. Подлинник.

Машинопись. Печать сербского военного агента в России.

О причинах потери артиллерийских заводов и имуществ, находящихся в районе Поволжья. Рапорт полковника Сибирской армии К.Н. Рогуля. Октябрь 1918 г. [1447]

Рапорт полковника Сибирской армии Константина Николаевича Рогуля, публикуемый ниже, является одним из интереснейших источников по истории Гражданской войны на Востоке России. Это, по сути, приговор Комитету членов Всероссийского Учредительного собрания и возглавлявшим его деятелям партии эсеров, метавшимся всю Гражданскую войну между красными и белыми. В документе ярко показана бездарная потеря военной промышленности и имущества на Волге, последствия которой, по мнению полковника К.Н. Рогуля, «очевидно должны отразиться на боевом и политическом положении Российских войск и государства» [1448].