Борис Пудалов - Русские земли Среднего Поволжья (вторая треть XIII — первая треть XIV в.)

ПСРЛ. Т. XVIII. с. 77; известие помещено после сообщения о кончине митрополита Кирилла 7 декабря 1280 г., следовательно, поход состоялся не ранее декабря 1280 г., вероятнее же в январе-феврале 1281 г.

ПСРЛ. Т. XVIII. с. 78; Приселков М.Д. Троицкая летопись…, с. 338.

Летописец сообщает, что «князь же великии Дмитрии выбѣжа ис Переяславля въ малѣ дружинѣ». См.: ПСРЛ. Т. XVIII. с. 78; Приселков М.Д. Троицкая летопись…, с. 339.

Г.А.Федоров-Давыдов обращал внимание на сходство системы престолонаследия в Золотой Орде и на Руси: «В Золотой Орде дядя имел право на престол в силу какого-то не всегда понятного нам традиционного права старшинства, сын же — как носитель нового, зарождающегося принципа преемственности власти от отца к сыну». Ссылаясь на исследование А.Е Преснякова о княжом праве, ученый усматривал в родовом принципе наследования (от старшего брата к младшему и от младшего из братьев к старшему племяннику) «тенденцию к сохранению общеродового единства правящего дома… Эта тенденция борется с новой, феодальной «отчинной» тенденцией…». Отмечал Г.А. Федоров-Давыдов и еще одну «традицию феодальной борьбы: старшая жена умершего правителя в борьбе за престол возглавляет лагерь сторонников династии именно этого хана против других претендентов». При определении старшинства «решающую роль играет курултай и, следовательно, весь род Джучидов» (см.: Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золотой Орды. М., 1973. с. 70–74). Андрей Александрович не был ни старшим сыном великого князя (Александра Ярославича), ни следующим по старшинству братом покойного великого князя Василия; нет никаких свидетельств о поддержке его притязаний матерью — вдовой Александра Невского либо княжеским съездом.

Насонов А.Н. Монголы и Русь…, с. 71–72. Ср. Клюг Э. Княжество Тверское…, с. 77–79.

См.: ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1. с. 245; Т. VI. Вып. 1. Стб. 357 (обе — под 6790 г.). Московско-Академическая летопись сообщает об этом под 6789 г.; сообщение о возвращении князя от Ногая помещено под 6791 г. См.: ПСРЛ. Т. I. Стб. 525–526. Симеоновская летопись помещает соответствующие известия под 6790 и 6791 гг. мартовскими. См.: ПСРЛ. Т. XVIII. с. 78–79; Бережков Н.Г . Хронология русского летописания…, с. 115.

Составители именного указателя к Симеоновской летописи отождествили Семена Тонильевича («Толигнѣвича») с суздальским боярином Семеном, воеводой великого князя Василия Ярославича, упоминаемым под 6780 г. См.: ПСРЛ. Т. XVIII. с. 74, 298 (указатель именной). Такое отождествление нельзя признать вполне доказанным, потому что «Семен» — достаточно распространенное имя.

В этой связи уместно вспомнить мнение Э. Клюга: «Концентрация власти, подразумевавшая сочетание сильного удела с великокняжеским титулом и княжением в Новгороде, таила в себе возможность полного переворота в политических отношениях Суздальской земли». См.: Клюг Э. Княжество Тверское…, с. 80.

ПСРЛ. Т. III. с. 324 (младшего извода; в Синодальном списке, сохранившем старший извод Новгородской I летописи, отсутствуют статьи между 6780 и 6807 гг. из-за утраты листов (весьма ранней) в самом списке или в его протографе). См. также аналогичный фрагмент в летописях Новгородской IV, Софийской I, своде 1472 г., 1479 г. и кон. XV в.: ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1. с. 244; Т. VI. Вып. 1. Стб. 358; Т. XXVI. с. 94; Т. XXVII. с. 52 (с некоторыми сокращениями); Т. XXV. с. 154.

ПСРЛ. Т. III. с. 324–325.

Там же, с. 325.

Янин В.Л. Новгородские посадники. М., 1962. с. 160. Выводы ученого подтверждает и проведенный им анализ актового материала: «На возникновение новых отношений указывают, в частности, особенности формуляра докончаний позднейшего времени, возводящих «старину» и «пошлину» в отношениях с князьями именно ко времени Андрея Александровича» (там же).

ПСРЛ. Т. III. с. 324–325.

См. в летописях Новгородской Карамзинской, Новгородской IV и Софийской I (старшей редакции): ПСРЛ. Т. XLII. с. 85 (первая выборка); Т. IV. Ч. 1. с. 245; Т. VI. Вып. 1. Стб. 358 (здесь вместо «в Городец» сказано «на Городець»). Аналогично в Софийской I по списку Царского: ПСРЛ. Т. XXXIX. с. 95.

Сохранился в составе летописей Вологодско-Пермской и Никаноровской: ПСРЛ. Т. XXVI. с. 94; Т.Т. XXVII. с. 52–53.

ПСРЛ. Т. XXV. с. 154. В.А. Кучкин замечает, что «известие Новгородской I летописи младшего извода было просмотрено А.Е. Пресняковым, который полагал, что только данные о смерти Андрея Александровича устанавливают его ближайшее отношение к Городцу». См.: Кучкин В.А. Нижний Новгород и Нижегородское княжество в XIII–XIV вв. // Польша и Русь. Черты общности и своеобразия в историческом развитии Руси и Польши XII–XIV вв. М., 1974. с. 254–255 (прим. 30). В действительности данное сообщение было известно А.Е. Преснякову, писавшему: «С опаской от брата вернулся в[еликий] к[нязь] Андрей во Владимир, сопровождаемый новгородцами, и поспешил на Городец в Орду [выделено нами. — Б.П .]». См.: Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. М., 1998. с. 76. Выделенный фрагмент свидетельствует, что А.Е. Пресняков опирался на восходящий к своду 1479 г. текст Воскресенской летописи (ссылки на нее особенно многочисленны). Видимо, ученый просто не придал значения известию 1283 г. при решении вопроса о принадлежности Городца Андрею Александровичу, сосредоточив внимание на известии 1304 г. о погребении князя в Городце.

ПСРЛ. Т.VII. с. 176; Т. XXXIII. с. 76.

ПСРЛ. Т. XXIII. с. 91–92: «дошедъ Володимеря, а самъ поиде на Городець, а оттоле во Орду»; Т. X. с. 160: «…поиде изъ Володимеря на Городецъ, а оттуду поиде во Орду ко царю»; аналогично: Татищев В.Н. История Российская…, т. V, с. 57 (вместо ко «царю» здесь позднейшее «к хану»).

Характерные примеры — в Новгородской IV летописи под 6764 г.: «Князь Александръ поиде в Низъ» (ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1. с. 232); под 6778 г.: «…Ярославъ поиде об ону [страну] к Руси…» (там же, с. 240). См. также: ПСРЛ. Т. III. с. 88 (под 6777 и 6778 гг.), и др. На отсутствие уточнений, куда именно выехал из Новгорода князь, обратил внимание Э. Клюг. По его словам, летописи «не дают никаких указаний на места, из которых Ярослав при разных обстоятельствах отправлялся в Новгород, или же в которые он прибывал, выехав из Новгорода, или же дают на сей счет весьма противоречивые сведения». См.: Клюг Э. Княжество Тверское…, с. 69.

Основные летописные источники: ПСРЛ. Т. I. Стб. 526–527; Т. IV. Ч. 1. с. 244–249; Т. VI. Вып. 1. Стб. 357–367; Т. X. с. 159–161, 165–174; Т. XVIII. с. 78–79, 82–86; Т. XXV. с. 153–154, 156–158, 392–393; Приселков М.Д. Троицкая летопись…, с. 345–351. Основные исследования: Насонов А.Н. Монголы и Русь…, с. 71–78; Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. М., 1950. с. 82–89 (о смене власти в Орде; автор раздела — А.Ю. Якубовский), с. 233–235 (о борьбе братьев Александровичей; автор раздела — Б.Д. Греков); Феннел Д. Кризис средневековой Руси. 1200–1304. М., 1989. с. 191–195; Кучкин В.А. 1) Роль Москвы в политическом развитии Северо-Восточной Руси конца XIII в. // Новое о прошлом нашей страны (Сб. памяти акад. М.Н. Тихомирова). М., 1967. с. 54–64; 2) Первый московский князь Даниил Александрович // Отечественная история. М., 1995. № 1. с. 93–107; Янин В.Л. Новгородские акты XII–XV в. (Хронологический комментарий). М., 1991. с. 151–152; Горский А.А. Политическая борьба на Руси в конце XIII века и отношения с Ордой // Отечественная история. 1996. № 3. с. 74–92; Горский А.А. Москва и Орда. М., 2000. Достаточно полный перечень источников и библиография приведены в примечаниях к статье А.Н. Еранцева (Городецкие чтения. Вып. 3. с. 32–36).