Борис Пудалов - Русские земли Среднего Поволжья (вторая треть XIII — первая треть XIV в.)

См. «Повесть о Михаиле Тверском» по списку: РГБ. Ф. 310. № 1254. Сборник слов, житий и апокрифов, XVI в. (1530-е гг.). Здесь повесть читается на лл. 30–50об., под заголовком: «В лѣто 6800 [так!] убиен бысть благовѣрный и христолюбивый великий князь Михайло Ярославичь месяца ноября 22 день» (нач.: «Вѣнець убо многоцвѣтенъ всякымъ украшениемъ…»). В тексте повести, на Л. 33, читается фрагмент: «Князящу же ему в-ътчинѣ своеи въ Тфѣри, преставися великый князь во Тьфѣри [так!] Андрѣй, благослови его на свои столъ на великое княжение сего христолюбиваго князя Михаила // (Л. 33об.) же, по старѣишиньству дошелъ степени великого княжения…». Данный список «Повести» считается основным среди отнесенных к древнейшей (так называемой «Пространной») редакции, составленной, вероятно, одним из духовников князя вскоре после описываемых событий. См.: Кучкин В.А. Повести о Михаиле Тверском. (Историко-текстологическое исследование). М., 1974. с. 40–42 (описание списка), 212–224 (характеристика Пространной редакции). По замечанию В.А. Кучкина (там же, с. 226–227), «в свете приведенных данных сообщение Повести о благословении Андреем Михаила является вполне правдоподобным».

Об этих же мотивировках притязаний Михаила Ярославича на «великий стол» см.: Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства…, с. 353, прим.4.

ПСРЛ. Т. III. с. 92, 331–332; Т. IV. Ч. 1. с. 252; Т. VI. Вып. 1. Стб. 367.

А.А. Горский ошибочно называет Юрия Даниловича двоюродным братом Михаила Тверского ( Горский А.А. Судьбы Нижегородского и Суздальского княжеств в конце XIV — середине XV в. // Средневковая Русь. Вып. 4. М., 2004. с. 143). В действительности двоюродным братом Михаила Ярославича был отец Юрия, московский князь Даниил Александрович (их отцы, Ярослав и Александр Ярославичи, были родными братьями).

Основанием могло стать то обстоятельство, что его отец недолго (между 1296–1298 гг) был соправителем великого князя Андрея Александровича, уступившего Даниилу Александровичу новгородский «стол». Новгородское летописание, именующее Даниила «великим князем», подтверждает, что братья «поделишася великим княжением» (ПСРЛ. Т. V. с. 202); вокняжение Даниила в Новгороде подтверждается находкой там его свинцовых печатей и записью кон. XIII в. дьякона Скореня в Служебной минее (РГАДА. Ф. 381. № 161. Л. 260об.). См. об этом: Янин В.Л. Новгородские акты XII–XV вв. Хронологический комментарий. М., 1991. с. 150–151. Великокняжеское летописание нач. XIV в., отразившееся в более поздних памятниках, симпатизировавших тверскому княжескому дому, не приводит никаких аргументов Юрия Даниловича в обоснование его претензий на «великий стол».

ПСРЛ. Т. III. с. 92.

ПСРЛ. Т. XVIII. с. 86; Приселков М.Д. Троицкая летопись…, с. 352.

Там же.

ПСРЛ. Т. XVIII. с. 86.

Там же.

Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. III, гл. 5 // Соловьев С.М. Сочинения, в 18 кн. Кн. II. М., 1988. с. 209–239; Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства…, с. 87–103 (гл. II); Насонов А.Н. Монголы и Русь…, с. 79–93; Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV–XV веках. М., 1960. с. 460–498; Fennell J. L. I. The emergence of Moscow, 1304–1359. London, 1968. P. 50–110; Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси…, с. 131–139; Клюг Э. Княжество Тверское…, с. 99–150 (гл. IV); Горский А.А . Политическая борьба на Руси в начале XIV в. и московско-ордынские отношения // Russia Mediaevalis. Tomus VII, 1. München, 1992. с. 88–111. Интересно, что в работах А.Н. Насонова, Дж. Феннелла, Э. Клюга политика Юрия Московского рассматривается как проордынская; противоположного взгляда (с некоторыми оговорками) придерживается А.А. Горский, выводы которого основаны на анализе тех же самых источников (в первую очередь, летописных). Возможность извлечь из имеющихся источников противоположные, а то и взаимоисключающие выводы еще раз свидетельствует об отрывочности и противоречивости самих источников. Поэтому осторожность в суждениях становится непременным условием изучения данного исторического периода.

ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1.С.253; Т. VI. Вып. I. Стб. 368.

ПСРЛ. Т. III. С. 90, 330; Т. IV. Ч. 1. с. 250 (под 6807 г.); Т. I. Стб. 486; Т. XVIII. С. 85. Обоснование датировки: Бережков Н.Г . Хронология русского летописания…, с. 123.

Выше был приведен расчет возможного года рождения Андрея Александровича по косвенным данным. Напомним, что наиболее вероятным считаем рождение князя Андрея в середине — второй половине 1250-ых гг.

Судя по активной деятельности Бориса Андреевича в Новгороде (возведение на сени новоизбранного архиепископа Феоктиста, упоминание в связи с новгородским посольством в Данию в 1302 г.) и в Костроме, логичнее все же предполагать, что Борис был достаточно взрослым к моменту смерти и, следовательно, родился не от Василисы.

А.В. Экземплярский ссылался на известие Никоновской летописи под 6787 г.: «И по немъ сяде братъ его на великом княжении въ Суздалѣ князь Михаило Андрѣевичь» (ПСРЛ. Т. X. с. 157).

ПСРЛ. Т. X. с. 177, под 6817 г.

Вот некоторые рассуждения А.В. Экземплярского (цитируются по кн.: Экземплярский А.В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период, с 1238 по 1505 г. Т. II. СПб., 1891): «По смерти Юрия в Суздале сел второй сын Андрея Ярославича, Михаил» (с. 396); «Самая поездка Михаила в Орду, как увидим, объясняется его стремлением выхлопотать в Орде возвращение к Суздалю пригородков его, которые становились выморочными по смерти бездетного князя» (с. 393; выделено автором); «Михаил, как уже нам известно, женился в Орде в 1305 году, следовательно, Василию, если он был сын его, в год его смерти, т. е. в 1309 году, было от роду года четыре, если даже предположить, что он родился в первый год супружества Михаила. Мог ли, спрашивается, четырехлетний ребенок иметь сына (Константина)? Очевидно, Василий был не сын Михаила, умершего бездетным, а брат его, и то место Никоновской летописи, где Василий назван Михайловичем, надобно отнести к Василию Андреевичу, а не Михайловичу, которого совсем не было» (с. 397).

См. там же, с. 396: «При жизни князя [Андрея Александровича. — Б.П .] нижегородцы при необходимости должны были молчаливо переносить обиды его бояр, а по смерти его избили их в 1304 году».

Татищев В.Н. История Российская…, т. V, с. 42.

Экземплярский А.В. Великие и удельные князья Северной Руси…, т. II, с. 393. Здесь же, противореча сам себе, ученый заявлял, что «суздальские пригородки по смерти Андрея Ярославича заняты были Андреем Александровичем» (там же). Не исключено, что местом проживания Юрия Андреевича А.В. Экземплярский считал Новгород Великий (что ближе к истине), но в книге была допущена опечатка.