Юрий Кривошеев - Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв.

Сагалаев А.М., Октябрьская И.В. Традиционное мировоззрение… С. 23.

Митиров А.Г. Генетические связи тамг тюрко-монгольских народов // Этногенез и этническая история тюркоязычных народов Сибири и сопредельных территорий. Омск, 1979. С. 130. — Что касается сакральности, то «некоторые из знаков, служивших таврами для лошадей у восточных народов, по мнению их, способствовали плодородию и сохранению стад от всего дурного» ( Соловьев Е.Т. Знаки собственности в России. Историко-археологический очерк. Казань, 1885. С. 45).

Сагалаев А.М., Октябрьская И.В. Традиционное мировоззрение… С. 20; Митиров А.Г . Генетические связи… С. 130.

Рогожская летопись, исходя, видимо, из реалий уже XIV в., отметила без всяких «обиняков», что «выгнаша ихъ не давше» (ПСРЛ. Т. XV. Вып. 1. М., 1965. Стб. 32).

НПЛ. С. 82, 310.

Насонов А.Н . Монголы и Русь. С. 13.

В.А. Буров, исходя из фразеологической конструкции «беруче туску оканьнымъ Татаромъ», замечает, что «туску» «брали не сами татары, а "оканьнымъ татаром", т. е. для татар. Из этого напрашивается вывод, — продолжает он, — что сбор осуществляли сами новгородцы. Татары волость не объезжали, а пребывали в Новгороде» ( Буров В.А. Очерки истории и археологии… С. 121). — Во-первых, нам представляется, что фраза, взятая В.А. Буровым в качестве основы, искусственно оторвана им от предыдущей: «и по волости много зла учиниша, беруче туску оканьнымъ Татаромъ». Вряд ли так («много зла учиниша») стал бы говорить летописец о самих же новгородцах. Во-вторых, возможно, что татары разделились: «руководство», действительно, находилось в Новгороде, а в волость были направлены другие монголы, о которых летописец обронил фразу — «инехъ много». Тогда становится понятным страх «послов», оставшихся в городе: «И нача оканьныи боятися смерти, рече Олександру: "даи намъ сторожи, ать не избьють нас"» (НПЛ. С. 82, 311), и необходимость помощи монголам Александра и его дружины: «съеха князь с Городища, и оканьныи Татарове с нимь» (Там же).

Древнетюркский словарь. Л., 1969. С. 594.

Добродомов И.Г . Выходъ, туска, харадж и другие фискальные термины в языках Среднего Поволжья // Диалекты и топонимия Поволжья. Вып. 3. Чебоксары, 1975. С. 52–53, прим. 10.

Там же. С. 48–50.

Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. II. М.; Л., 1941. С. 304.

Вернадский Г.В. Монголы и Русь. С. 227.

Черепнин Л.В . Новгородские берестяные грамоты как исторический источник. М., 1969. С. 255.

Там же. С. 254–258.

Хорошкевич А.Л . 1) Изменение форм… С. 159; 2) Монголы и Новгород… С. 70.

Хорошкевич А.Л. 1) Изменение форм… С. 160; 2) Монголы и Новгород… С. 71.

Хорошкевич А.Л . Монголы и Новгород… С. 71, 72.

В летописи встречается известие о том, что «работяще люди христьяньския в резех» (ПСРЛ. Т. XXV. С. 144). Но эта «тягость» шла от мусульманских откупщиков (либо — но это исключительный случай — от изменников-соотечественников).

Вернадский Г.В. Монголы и Русь. С. 227.

Как «для содержания послов» определяет назначение «туску» и А.П. Григорьев, включая в нее и ямскую повинность ( Григорьев А.П . Ярлык Менгу-Тимура… С. 81).

НПЛ. С. 82, 310.

Какие полки — тоже не совсем ясно. Возможно, что татарские, ибо под 1258 г. рассказывается о помощи татар новгородцам в отражении литовского нападения, в результате чего «взяша Татарове всю землю Литовьскую, а самех избиша» (НПЛ. С. 82, 310).

Там же. С. 82, 310.

Там же.

Тихомиров М.Н. Крестьянские и городские восстания… С. 273.

Буров В.А. Очерки истории и археологии… С. 122.

Клепинин Н.А . Святой и благоверный великий князь Александр Невский. М., 1993. С. 89.

Чечулин Н.Д . Начало в России переписей и ход их до конца XVI века. СПб., 1889. С. 6. Ср.: «"число" более всего возмущало тогда русских, как печать осквернения варварством» ( Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. С. 213).

Клепинин Н.А . Святой и благоверный великий князь Александр Невский. С. 89. — В последнее время на эти факты стали обращать внимание и современные отечественные историки. Так, В.Л. Егоров пишет, что «вольнолюбивые новгородцы не захотели потерпеть у себя дома реального проявления власти Золотой Орды в виде таинственной процедуры переписи всего населения, которая в глазах православных носила явно магический характер» ( Егоров В.Л . Александр Невский и Чингизиды. С. 53).

Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994. С. 163 и сл.

Делюмо Ж. Ужасы на Западе. С. 18, 147–148, 151. См. также: Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. С. 547–548. — Добавим к этим наблюдениям и выводам, что крупнейший русский психолог В.М. Бехтерев вывел общий «закон социальной инерции», куда должны быть отнесены описанные психообщественные явления ( Бехтерев В.М . Избранные работы по социальной психологии. М., 1994. С. 247–259).

Фрэзер Дж. Дж . Фольклор в Ветхом Завете. М., 1986. С. 338. — Нечто подобное произошло и на американском континенте. Когда комендант форта Симеон в Британской Колумбии произвел перепись окрестных индейцев, то вскоре после этого многие из них умерли от кори. Индейцы приписали это бедствие влиянию переписи (Там же. С. 341).

Там же. С. 343. — На библейский рассказ в своей работе о переписях в России обратил внимание П. Кеппен. «Первое известное по истории исчисление людей было у израильтян при царе Давиде, — пишет он. — Весьма естественно, что грубый народ на такое небывалое предприятие со стороны правительства смотрел с некоторым ужасом. Это-то чувство выражено в самом Ветхом Завете» ( Кеппен П. О народных переписях в России. СПб., 1889. С. 57, прим. 1). Комментатор Ветхого Завета предполагает, что Давид, решаясь на перепись, имел ввиду «смелый план дальнейших завоеваний или увеличения своих богатств» ( Лопухин А.П. Библейская история Ветхого Завета / Репр. воспр. изд. 1887 г. М., 1990. С. 247).

Фрэзер Дж. Дж . Фольклор в Ветхом Завете. С. 339.

Там же. С. 340.

Там же. С. 341–342.

Ольдерогге Д.А. Системы счета в языках народов Тропической и Южной Африки // Africana. XIII. Л., 1982. С. 32.