Юрий Кривошеев - Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв.

Иорданский В.Б. Звери, люди, боги. Очерки африканской мифологии. М., 1991. С. 159.

Фрэзер Дж. Дж . Фольклор в Ветхом Завете. С. 339.

Там же. С. 343, прим. 1.

ПСРЛ. Т. I. Стб. 474–475.

См.: Фроянов И.Я. 1) Мятежный Новгород; 2) Древняя Русь; Петров А.В. 1) К вопросу о внутриполитической борьбе в Великом Новгороде XII — начала XIII вв. // Генезис и развитие феодализма в России: Проблемы социальной и классовой борьбы. Л., 1985; 2) Данные этнографии и возможности реконструкции некоторых моментов истории древнерусского Новгорода // Историческое познание: традиции и новации. Ч. 1. Ижевск, 1993.

См. прим. 633.

Петров А.В. О борьбе «старейших» с «меньшими»… С. 24–25.

ПСРЛ. Т. I., Стб. 475.

Неволин К.А. Полн. собр. соч. Т. VI. СПб., 1859. С. 448.

Чечулин Н.Д . Начало в России переписей… С. 5, И. См. также: Осокин Е. О понятии промыслового налога и об историческом его развитии в России. Казань, 1856. С. 36; Лаппо-Данилевский А.С . Организация прямого обложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразований. СПб., 1890. С. 179; Беляев И.Д. Судьбы земщины и выборного начала на Руси. М., 1905. С. 59; Владимирский-Буданов М.Ф . Обзор истории русского права. С. 213.

Насонов А.Н. Монголы и Русь. С. 15, прим. 5.

Тихомиров М.Н. Крестьянские и городские восстания… С. 273.

Там же. С. 266.

Буров В.А . Очерки истории и археологии… С. 122.

Там же. С. 123.

«Краткие сведения о черных татарах» Пэн Да-я и Сюй Тина // Проблемы востоковедения. 1960. № 5. С. 137. См. также: Рязановский В.А. К вопросу о влиянии монгольской культуры и монгольского права на русскую культуру и право. С. 161–162.

Из истории монгольских завоеваний известны случаи, когда податные требования обращались к высокопоставленным лицам. Так, в Бухаре Чингисхан «потребовал от жителей составления списка главных лиц и старейшин города и к ним обратил свои денежные требования» ( Бартольд В.В . Соч. Т. I. С. 478). В арабских источниках также сообщается, что монголы проявляли жестокость только по отношению к богатым ( Греков Б.Д., Якубовский А.Ю . Золотая Орда и ее падение. М.; Л., 1950. С. 228–229).

НПЛ. С. 82, 311.

Янин В.Л. «Черный бор» в Новгороде… С. 99.

Петров А.В . О борьбе… С. 25.

НПЛ. С. 82, 310–311. — Реконструкция событий, предложенная А.В. Буровым и расходящаяся «с традиционными представлениями о характере этого восстания» ( Буров В.А. Очерки истории и археологии… С. 123), элегантна и логична (Там же. С. 122–123), но не совсем совпадает с летописным текстом. Текст все-таки дает основания говорить о св. Софии, как месте сбора не «вятших», а «меньших». Впрочем, видимо, здесь же состоялся и «супор»-вече между ними, не приведший к результату: обе группировки стояли на своем. «Меншие» — желали умереть за св. Софию, а «вятшие»-бояре — показывали пример: первыми «яшася по число».

НПЛ. С. 82, 311.

Нам поэтому представляется совершенно ненужным спор о позиции летописца (см.: Петров А.В . О борьбе… С. 25). Летописец в данном случае выступает достаточно объективно, одинаково сопереживая обеим сторонам, но резко отрицательно настроенным по отношению к татарам — «зверям» и «кровопийцам». Ср.: «Простодушный современник, проникнутый глубоко ненавистью к поработителям отечества, занес в свою памятуху, под 1259 годом, несколько строк, пропитанных душевною скорбью» ( Передольский В.С . Новгородские древности. Новгород, 1898. С. 535).

НПЛ. С. 82–83, 311.

Григорьев А.П. Ярлык Менгу-Тимура… С. 80. См. также: Леонтович Ф.И. Древний монголо-калмыцкий или ойратский Устав взысканий. Одесса, 1879. С. 260–261; Дьяконов М.А. Очерки общественного и государственного строя древней Руси. С. 193. — О «подомном, посемейном» характере переписи для обложения данью оседлого населения говорит Г.А. Федоров-Давыдов ( Федоров-Давыдов Г.А . Общественный строй Золотой Орды. М., 1973. С. 34), о счете «по семейно-хозяйственным единицам» (на Руси — это двор (усадьба)) пишет В.Л. Егоров ( Егоров В.Л . Александр Невский и Чингизиды. С. 54).

Возможно, что принцип обложения данью по дворам стал «одной из причин резкого взрыва недовольства городских низов Новгорода против «численников»… При таком раскладе ремесленник со своего двора должен был выплачивать столько же, сколько и боярин с обширной усадьбы с многочисленной челядью» ( Егоров В.Л . Александр Невский и Чингизиды. С. 54).

ПСРЛ. Т. I. Стб. 475. — Несмотря на бодрый тон летописца, новгородская миссия далась Александру Ярославичу с трудом. И это подчеркивается следующими словами самого же летописца, уже не скрывающего всех ее тягот: «Приеха из Новагорода Олександръ к святеи Богородице в Ростовъ в среду страстныя дне и кланяся святеи Богородици и целова крестъ честныи и кланяся епископу Кирилу: "отче святыи, твоею молитвою и тамо в Новъгороде ехалъ есмъ здоровъ, и семо приехалъ есмъ твоею молитвою здоровъ"» (Там же). «Боль и тяжесть этого похода» отмечает и Н.А. Клепинин ( Клепинин Н.А. Святой и благоверный великий князь Александр Невский. С. 91).

См. также: Вернадский Г.В. Монголы и Русь. С. 157–158; Клепинин Н.А. Святой и благоверный князь Александр Невский. С. 91).

НПЛ. С. 88–89.

Янин В.Л . «Черный бор» в Новгороде… С. 99.

Хорошкевич А.Л . Монголы и Новгород… С. 72.

Как отмечал еще И.Н. Березин, «величина налогов в разное время была также различна: русские князья платят дани более или менее смотря по обстоятельствам» ( Березин И.Н. Очерк внутреннего устройства улуса Джучиева. СПб., 1864. С. 468).

Феннел Дж. Кризис средневековой Руси… С. 160. — Д.С. Лихачев предполагал, что этот рассказ являлся частью «летописного свода княгини Марьи». «Составленный после того, как начались восстания против татар», он был «весь проникнут идеей необходимости крепко стоять за веру и независимость родины», как и рассказы о смерти ростовского князя Василька (мужа Марьи) и Михаила Черниговского (отца Марьи) ( Лихачев Д.С . Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л., 1947. С. 285).

ПСРЛ. Т. I. Стб. 476. — Московский летописный свод добавляет к этому списку мятежных городов еще Переяславль (Там же. Т. XXV. С. 144). Версия Устюжского свода в этой части более лаконична, но в то же время по смыслу и более обобщающа: «Бысть вечье на бесермены по всем градом руским, и побиша татар везде, не терпяще насилия от них, занеже умножишась татарове во всех градех руских, а ясащики живуще, не выходя» (Там же. Т. XXXVII. Л., 1982. С. 70). Летописец Льва Вологдина поясняет: «Ясак, то есть дань» (Там же. С. 129).