Николь Лоро - Разделенный город. Забвение в памяти Афин

Платон. Письма, VII, 336e–337a.

Более развернутый анализ будет дан ниже (главы X и XI); в качестве примеров см.: Аристотель. Афинская полития, 40.2; Исократ. Против Каллимаха, 23 (и 2, где dikázēsthai parà toùs hórkous [судить, нарушая клятвы. – Примеч. пер. ] является точным эквивалентом mnēsikakeīn ); Лисий. Против Никомаха, 9 и Андокид. О мистериях, 104. Нелегитимность: возражение о неприемлемости ( paragraphē ), упомянутое в «Против Каллимаха», 2, блокирует всей афинской [юридической. – Примеч. пер. ] системе доступ к памяти, подобно современному преюдициальному вопросу.

Аристотель. Афинская полития, 38.3.

Андокид. О мистериях, 81. Пер. Э. Д. Фролова. Также вспомним об Ахиллесе, предлагающем Агамемнону «оставить прошлое» («Илиада», XIX, 65).

Лисий, демократ, разочарованный в своих надеждах на получение гражданства, напротив, недвусмысленно утверждает, что для dēmos забвение является упущением или ошибкой: Лисий. Против Эратосфена, 85; Речь о том, что не должно уничтожать унаследованный от отцов государственный строй в Афинах, 2.

См., например: Detienne M. L’ espace de la publicité: ses opérateurs intellectuels dans la cité / Éd. M. Detienne. Lille: Presses Universitaires de Lille, 1988. P. 35–36.

Платон. Теэтет, 187b.

Эврипид. Гекуба, 590.

Андокид. О мистериях, 76.

Аристотель. Афинская полития, 40.3.

О связи этих двух жестов см.: Андокид. О мистериях, 79.

Исократ («Против Каллимаха», 26) – единственный, кто открыто рассматривает вопрос о стирании примирения, потому что его судебная речь направлена против демократа, несмотря ни на что, возбудившего процесс.

Об этом персонаже см. ниже главу IX.

Причина, обоснование ( греч. ).

Исократ. Против Каллимаха, 2–3; о «параграфэ» см. выше главу V и ниже главу IX. Aítion : разумеется, несчастный демократ был первым ( ērxato ), кто стал mnēsikakeīn , а не «начал», как это переводит Матьё («CUF». Ad loc .)

Аристотель. Афинская полития, 40.2.

См. выше главу IV.

А также для нескольких других олигархических органов. См.: Аристотель. Афинская полития, 39.6 и Андокид. О мистериях, 90. О том, как этим пользовались граждане, обвиненные в антидемократических происках, см.: Лисий. В защиту одного лица по поводу обвинения его в попытке низвержения демократического образа правления, 5, 16 и 18.

Пер. С. И. Радцига с изм.

Аристотель. Афинская полития, 40.2 и 40.3 (где отмечается, что афиняне «используют» свои несчастья, точно так же, как у Геродота они запрещали кому-либо «использовать» трагедию Фриниха); Исократ. Против Каллимаха, 46.

Плутарх. Застольные беседы, IX, 6 (=Moralia, 741b); О братской любви, 18 (=Moralia, 489b-c). См. выше главу I и ниже главу VIII.

См.: Mossé C. Comment s’élabore un mythe politique. Solon «père fondateur» de la démocratie athénienne // Annales. Économies, Sociétés, Civilisations. 1979. № 3. P. 425–437.

Плутарх. Солон, 21.1.

См.: Rousso H. Vichy, le grand fosse // Vingtième Siècle. 1985. № 5. P. 55–79; Rousso H. Le syndrome de Vichy. 1944–198? Paris: Le Seuil, 1987 (2‐е изд.: Le syndrome de Vichy. De 1944 à nos jours. Paris: Le Seuil, 1990).

Isaac J. Les oligarques. Essai d’ histoire partiale. Paris: Minuit, 1945. P. 191. [Под «дурными» – переводя так греческое ponēroí – Изаак имеет в виду победивший демос, соответственно, задаваясь вопросом, будет ли аналогичное снисхождение к «добрым» людям Виши, т. е. к коллаборационистам, после освобождения Франции. – Примеч. пер. ]

Тем не менее о современности «Дела» см.: Winock M. Les affaires Dreyfus // Vingtième Siècle. 1985. № 5. P. 19–37.

Isaac J. Expériences de ma vie. T. I: Péguy. Paris: Calmann-Levy, 1959. P. 282.

См.: Rey J. - M. Colère de Péguy. Paris: Hachette, 1987.

См. выше главу IV.

Гомер. Одиссея, XXIV, 423 и след.

Там же. XXIV, 485.

Гомер. Одиссея, XXIV. 531, 543.

Разумеется, здесь не место для обсуждения аутентичности этой концовки, оспариваемой со времен Античности рядом читателей, для которых поэма завершается на ст. 296 XXIII песни; тем не менее я вижу в ней совершенно правдоподобное окончание для «Одиссеи».

Алкей. Фр. 70, в: Campbell. Здесь уже боги служат причиной разделения, а забвение является человеческим: можно оценить, какой был проделан путь.

Detienne M. Les maîtres de vérité dans la Grèce archaïque. P. 69–70.

Гесиод. Теогония, 55.

Память ( греч. ).

Ср.: «Теогония», 98–103.

Гомер. Одиссея, 220–227. Пер. В. В. Вересаева. Рассказ Елены – ст. 235–264. – Примеч. пер.

См. в первую очередь «Илиаду», IX, 632–633: критикуя Ахиллеса, замкнувшегося в своем отказе от примирения, Аякс утверждает, что следует принимать компенсацию даже за убийство сына или брата, что свидетельствует о том, что желание отомстить является в этом случае сильным, как никогда; см. также: «Одиссея», XXIV, 433–435 (слова Евпейта).

Таково заглавие исследования Розелин Дюпон-Рок и Алена Ле Булюэка, посвященного этому отрывку «Одиссеи», см. в сборнике: Lallot J., Chiappore M., et al. Écriture et théorie poétique. Lecture d’ Homère, Eschyle, Platon, Aristote. Paris: Presses de l’ÉNS, 1976.

«Илиада», XXII, 83.

Этот неологизм, который я конструирую на основе прилагательного «забывчивый», пересекается с «неуступчивой вещью», о которой говорит Лиотар: Lyotard J. - F. À l’ insu // Le genre humain. 1988. № 18. Об álastos / alástor и неразрешимости между «незабываемым» и «незабывающим» см.: Slatkin L. The Wrath of Thetis // Transactions of the American Philological Association. 1986. № 116. P. 19 и примечания. [Чтобы подчеркнуть необычность inoublieux Лоро, его можно перевести «незабывчивым» или более экзотическим «незабудущим», но стандартное «незабывающий» также является точным переводом. – Примеч. пер .]

Ср.: Te Riele G. - J. - M. - J. Le grand apaisement de Rogoziò (он датирует надпись последней четвертью III века до н. э.); Te Riele G. - J. - M. - J. Contributions épigraphiques à la connaissance du grec ancien. P. 343.

Лисий. Против Эратосфена, 96.

Имеется в виду семантика префикса hypér. – Примеч. пер.

Геродот. VI, 21 ( Athēnaīoi mèn gàr dēlon epoíēsan hyperakhthesthéntes tēi Milētou halōsi ). – Примеч. пер.

Софокл. Электра, 176–177.