Николь Лоро - Разделенный город. Забвение в памяти Афин

Idiaí относится к отказу от инициации процессов частными лицами с целью отстаивания своих ущемленных прав, koinēi отсылает к выплате долга. Поэтому второй пункт является более важным, чем первый.

Аристотель. Афинская полития, 40.2–3. Пер. С. И. Радцига с изм.

См. выше главу VI.

На эту тему см.: Loraux N. L’ invention d’ Athènes. Paris: Payot, 1993. P. 17, note 4.

Phási tón dēmon hélesthai syneisenenkeīn autòn [говорят, что сам народ решил внести эти деньги сообща. – Примеч. пер. ]: заметим, что это autón [сам] инициативы является прямой противоположностью autós ouk etólmēse metaskheīn [сам не решился занять свое место] Лисия. В самом деле, «занять свое место» могло означать «присвоить [ spheterízein ] исключительно себе все государственные дела настолько, что побежденным… не давать ни малейшей доли в управлении», – что, как утверждает этот пассаж «Законов» (IV, 715a – b. Пер. А. Н. Егунова), означает вынудить противника помнить о несправедливостях, пережитых в прошлом.

Демосфен. Против Лептина, 11–12.

Аристотель. Афинская полития, 38.4.

Как это настойчиво делает Поль Клоше: Cloché P. La restauration démocratique à Athènes. P. 343, 350, 404, 407, 410.

Ксенофонт. Греческая история, II, 4.20–22.

Ксенофонт. Греческая история, II, 4, 13–17.

Там же. 40–42.

См., например: Демосфен. Против Андротиона, 52; Против Тимократа, 163–164.

Исократ. Ареопагитик, 20: politeían… onómati tōi koinotátōi kaì praotátōi prosegoreuménēn .

Лисий. Речь о том, что не должно уничтожать унаследованный от отцов государственный строй в Афинах, 1. Пер. С. И. Соболевского с изм.

Там же. 2. Пер. С. И. Соболевского с изм.

Аристотель. Афинская полития, 42.1.

Там же. 41.2.

Эта тема próteron mén/nȳn dé [раньше же… теперь же. – Примеч. пер. ] и задает рамки изложению, посвященному конституции, см., например, «Афинскую политию», 54.1.3; 43.3 ( poté/nȳn ); 51.3; 53.1 ( próteron mèn… metà dè tēn epì tōn triákonta oligarkhían ); 54.3; 55.1 ( ex arkhēs/nȳn dé ); 55.4; 56.3 и 4.61, 1.62.

Я опираюсь на различение Диодора («Историческая библиотека», XIV, 3.3) между tēn palaiàn katástasin [старые порядки. – Примеч. пер. ], требованием олигархов, и tēn tōn patérōn politeían [отеческая конституция], лозунгом демократов. В связи с этим стоит задуматься над стратегией Французской республики по отношению к «вынесенному за скобки» Виши.

Ксенофонт. Греческая история, II, 4.42.

DÉLG, s. v.

Loraux N. L’ invention d’ Athènes.

В тексте Ксенофонта об этом свидетельствует игра перекличек [слова arkhaíos. – Примеч. пер. ] со следующей фразой («Греческая история», II, 4.43), где, распределив должности ( arkhás ), афиняне epoliteúonto [стали жить гражданской жизнью. – Примеч. пер. ].

См., например: Демосфен. О предательском посольстве, 227, 280; Эсхин. О предательском посольстве, 78, 147; Против Ктесифонта, 187 (декрет Архина о Метрооне), 188, 190.

Исократ. Об упряжке, 26; Ареопагитик, 16.

В «Ареопагитике» фраза «Клисфен, изгнавший тиранов и возвративший народ, восстановил конституцию [Солона]» ( pálin ex arkhēs katéstesen , снова установил в изначальном виде) является двойной ретроспективной проекцией, поскольку сама идея о демократии Солона является «мифом» IV века. Mossé C. Comment s’élabore un mythe politique.

См.: Lévêque P., Vidal-Naquet P. Clisthène l’Athénien. P. 117–122.

Детальный анализ этой операции см. в: Loraux N. Clistene e i nuovi caratteri della lotta politica.

Именно так в Афинах уже в 412 году функционировала ссылка на Клисфена в поправке, предложенной Клитофонтом и призывавшей próbouloi [членов временной законодательной комиссии. – Примеч. пер. ] рассмотреть «отеческие законы, которые издал Клисфен, когда устанавливал демократию» ( Аристотель. Конституция Афин, 29.3. Пер. С. И. Радцига).

См. выше главы X (судьи) и V (клятва).

См. выше главу VII.

Я имею в виду центральную фразу из сна о мертвом отце, который Фрейд анализирует в «Толковании сновидений». Фрейд З. Толкование сновидений / Пер. с нем. А. М. Боковикова // Фрейд З. Собрание сочинений в 10 т. Т. 2: Толкование сновидений. М.: Фирма СТД, 2004. С. 326. Цит. с неб. изм.

Лисий. Против Эратосфена, 87, 92, 94, 96; Против Агората, 43–44, 48. См. также: Лисий. Речь о том, что не должно уничтожать…, 2.

«Против Эратосфена», 90: покажите, какое суждение ( gnōmēn ) вы имеете о событиях. Почти что призыв голосовать о прошлом.

Там же. 91.

Согласно примечаниям Жерне к этой речи, это дело, скорее всего, не было непосредственно связано со «злосчастьями» города; но те имели место достаточно недавно, чтобы их можно было приводить в качестве решающих аргументов. Lysias. Discours. Vol. 2. Discours XVI–XXXV. Fragments. Paris: Les Belles Lettres, 1926.

Лисий. Речь о конфискации имущества у Никиева брата, 18–19. Пер. С. И. Соболевского с изм.

Басня, притча ( греч. ).

Об aīnos см.: Nagy G. The Best of the Achaeans. P. 281–284; Theognis of Megara. Poetry and the Polis / Eds G. Nagy, T. J. Figueira. P. 24 («…a mode of poetic discours that is unmistakably understandable only to its intended audience»), а также Nagy G. Pindar’s Homer. The Lyric Possession of an Epic Past. Baltimore; London: The Johns Hopkins University Press, 1990. P. 314–338.

См.: Лисий. Речь о том, что не должно уничтожать…, 10 (призыв к справедливости для тех, кто подвергся несправедливости).

См. фрагменты «Против Гипоферса» Лисия, где, напомнив, что демократы вернулись hōs adikoūmenoi [как потерпевшие. – Примеч. пер. ], оратор утверждает, что они будут лишены своего имущества, как если бы они были виновными, hōs adikoūntes , тогда как с точки зрения справедливости они должны уступить своему гневу ( dikaíōs àn [orgízoisthe] ): 5.

Ксенофонт. Греческая история, II, 4.20.

Там же. II, 4.13: oudèn adikoūntas.

Там же. II, 4.40.

Там же. II, 4.41–42.

Здесь я сохраняю аллюзии на берлинское настоящее ноября 1993 года. По поводу этого памятника см.: Koselleck R. Allemagne, le mémorial de l’ oubli // Libération. 1994. № 17.

По поводу вопроса о трауре в том виде, в каком он был сформулирован для Германии в книге Mitscherlich A., Mitscherlich M. Die Unfähigkeit zu trauern. Grundlagen kollektiven Verhaltens. München: R. Piper, 1967, см.: Loraux N. Pour quel consensus?