Артур Озолин - Из истории гуситского революционного движения
- Название:Из истории гуситского революционного движения
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Издательство Саратовского университета
- Год:1962
- Город:Саратов
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Артур Озолин - Из истории гуситского революционного движения краткое содержание
Из истории гуситского революционного движения - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Наряду с задачами специфическими, королевские и панские города имели ряд общих целей. Все они нуждались в завоевании больших возможностей в распоряжении своей собственностью. Их объединяло стремление к демократизации церкви, к установлению дешевой церкви. Они хотели улучшения условий для развития ремесла и торговли. Население зависимых городов также стояло за ликвидацию немецкого засилья, хотя в них оно ощущалось не так остро, как в королевских городах. Ряд источников подтверждает наши соображения об объективных задачах, стоявших тогда перед чешскими городами. Еще до вооруженного восстания жители панских городов стремились расширить свои права именно в указанном направлении. Так, 14 февраля 1407 г. Ян Старший из Градца продал жителям своего города Ржечице Кардашевой привилегию за 40 коп грошей [247] «Archiv ceský», dil XI, v Praze, 1892, c. 497–498.
. В грамоте указывалось, что налоги, которые уплачивались прежде городом, должны и впредь остаться неизменными. Каждый горожанин может распоряжаться своим имуществом по личному усмотрению. Все горожане получили право свободного переселения в другой город. Берну или «помочи» они должны были выполнять в дальнейшем так, как это делали королевские города. Такого же рода привилегию мы встречаем в грамоте Индржиха из Эльстерберга горожанам Жлутица от 5 августа 1418 г. [248] «Archiv ceský», dil 6, c. 39.
Все горожане получили право продавать, завещать, поручать кому-либо, кроме духовенства (очень интересная оговорка), свое имущество. Очевидно, что для имущих слоев горожан, т. е. для бюргерства, крайне важно было добиться свободного распоряжения своей собственностью и урегулирования взимавшихся с них налогов.
Во главе чешских городов стоял патрициат, обладавший значительной частью собственности города и державший в своих руках управление городом. Регистр города Хрудима от 1384 г. показывает, что состав избранных в городской магистрат повторяется с небольшими вариациями из года в под. Об этом же говорит «Книга выборов» города Хеба (Эгер). За 1392–1400 гг. в составе городского магистрата сменился всего 31 человек, хотя выборы были ежегодными. Еще в 1355 г. Карл I разрешил городу Хебу отстранять от участия в городских органах управления «неудобных жителей города», т. е. нежелательных для городской верхушки. Велика была зависимость цехов от патрициата. В 50-х годах XIV в. городские магистраты назначали цеховых старшин и утверждали цеховые уставы в Хрудиме, Кралевом Градце, в моравских городах Брно, Оломоуце, Знойме [249] А. И. Виноградова , Указ. соч., стр. 267.
. Немецкий патрициат препятствовал организации новых цехов, чем тормозил развитие производительных сил страны.
Патрициат городов владел большими богатствами, в частности, земельными, что и являлось одним из главных источников его политического преобладания. Во многих селах патриции пользовались панскими феодальными правами. Пражские патриции владели 115 селами в окрестностях Праги и Кутной Горы. Для патрициата характерно в то время все большее сближение с дворянством. Патриции нередко получали дворянские титулы. В то же время дворяне охотно селились в крупных городах и нередко роднились с патрициями, проникали в городскую верхушку. Следовательно, экономические и политические интересы все более толкали их в объятия друг друга. Поэтому совершенно закономерно, что в годы крестьянской войны патрициат занял антинародную позицию, являясь составной частью феодально-католического реакционного лагеря.
Бюргерство состояло из мастеров, части подмастерьев, мелких и средних купцов. Оно владело некоторыми земельными угодьями в окрестностях Праги и эксплуатировало плебс и, в известной мере, зависимое крестьянство. Среди бюргерства были также немцы, но подавляющее большинство состояло из чехов. Бюргерство принадлежало к имущим слоям городского населения, имело права гражданства в городах, но к управлению городами обычно не допускалось патрициатом. Экономические и политические цели бюргерства заключались в том, чтобы, оттеснив патрициат, занять в городах его место. Среди бюргерства — богатых горожан — была заметна разница в имущественном положении. Обычно стоимость их владений не превышала ста кош грошей, но были и значительно большие богатства в индивидуальной собственности. В Праге, например, братья Ян и Индржих из Сах делили наследство в 3.000 коп грошей, сыновья Рейнгардта получили наследство в 4.060 коп грошей [250] В. Mendl , Hospodárské a sociálni pomery…, «ССН», 1916, с. 444.
. Горожанин из Тржебрня, по прозвищу Лендер, 24 февраля 1367 г. купил у братьев Рожмберков для себя и наследников за 164 копы пражских грошей Опатовицкую усадьбу с полями, лугами, пастбищами, пол-лана леса и мельницу с рыбником за ежегодный урок в 2 копы пражских грошей и уплату ежегодной берны в размере 64 пражских грошей [251] Urbár z roku 1378 a úcty klástera Treboňského z let 1367–1407, c. 95–96.
. Цена покупки говорит о том, что в данном случае перед нами выступает богатый горожанин. Вацлав, писарь Индржиха Рожмберка, горожанин из г. Мыта, 6 февраля 1395 г. даровал тржебоньскому монастырю 33 копы пражских грошей годового урока — чинша — нa 23-х ланах в трех селениях [252] Указ. соч., стр. 141–143.
. Грамота свидетельствует о том, что крупные собственники были среди горожан не только королевских, но и панских городов, каким был город Мыто. Среди дарителей имущества или урока данному монастырю встречались и другие горожане, например, тржебоньский житель Весселер [253] Указ. соч., стр. 106–107.
. Это имущественное различие среди самого бюргерства объясняет нам причины наличия нескольких направлений в составе самого бюргерства.
Плебс городов состоял из поденщиков, подсобных рабочих, строительных рабочих, подмастерьев непривилегированных ремесел и учеников ремесленных цехов, не имевших прав полного гражданства в городах, а стало быть, и права участия в городских собраниях, т. е. в политической жизни страны. Состав плебеев был в свою очередь неоднороден. В крупных городах к тому времени появлялись первые группы наемных рабочих-поденщиков. В Праге были строительные рабочие. В районе Кутной Горы и других центров горных разработок были уже отдельные группы наемных горнорабочих., Плебс представлял значительную группу населения, существенно отличную по своему положению не только от патрициата, но и от бюргерства. Если собственность бюргера не превышала обычно 100 коп грошей и в среднем составляла в Старой Праге 44,2 копы, то среднее имущество плебея-подмастерья в Старой Праге оценивалось лишь в 4 копы 12 грошей [254] В. Mendl , Hospodárské a sociálni pomery…, «ССН», 1916. с. 441.
. А в Новой Праге подмастерья были еще беднее. В Старой Праге до 40 % жителей принадлежало к числу подмастерьев, учеников, зависимых слоев ремесленников. Среди плебеев других городов было много таких бедных ремесленников, что даже феодальные власти были нередко вынуждены освобождать их от уплаты денежных платежей в казну. Так, в моравском городе Брно в 1378 г. 41 % ремесленников был освобожден от уплаты общегосударственного налога — берны, так как это были неимущие люди. В городе Знойме в 1415 г. из 18 подмастерьев-сукноделов берну платили только два человека, из 22 подмастерьев-пекарей в этот год никто не платил налога, из 12 кожевников платили налог только 4 человека. В г. Хебе в 1396 г. числилось 16 % совершенно неимущих ремесленников [255] В. Mendl , Sociálni krise mest ve stoleti ctrnactem, «ССН», 1926, c. 2.
.
Интервал:
Закладка: