Артур Озолин - Из истории гуситского революционного движения

Наряду с незначительной барщиной в ряде мест встречалась и тогда барщина в очень больших размерах. Так, Бржевновский урбарий 1406 г. зафиксировал трехдневную барщину в неделю в селе Долни Либоц близ Праги [232] F. Graus , Dejiny…, dil 2, с. 160. . В исключительных случаях встречается и неограниченная барщина. Урбарий Роудницкого монастыря около 1338 г. сообщает, что подданные двух сел должны работать в виноградниках с самого начала уборки урожая до конца. Тот же урбарий содержит сведения о подданных, которые обязаны молотить зерно на помещика до окончания работы вообще в поместье [233] F. Graus , Dejiny…, dil 2, с. 179. . В рассматриваемое время встречается целый ряд экстраординарных видов барщины, известных обычно под названием «помочей», «субсидии». На протяжении XIV в. они стали правилом, а в начале XV в. в некоторых поместьях стали уже ежегодной регулярной повинностью [234] F. Graus , Указ. соч., dil 2, стр. 171. . На крестьян возлагались также судебные штрафы, различные непрямые платежи в форме уплаты помещику за помол на его мельнице, за пользование лесом, за покупку панского пива, что кое-где уже стало обязательным. В связи с ростом торговли заметно возросли подводные повинности крестьянства, т. е. обязанность каждого крестьянского двора выделять подводу — повозку с лошадью. К числу наиболее значительных и ненавистных повинностей и платежей относилась десятина церкви. Полная десятина собиралась в размере каждого десятого снопа с ноля и каждой десятой головы скота. Подданные не имели права убирать свой урожай, пока священник не получил с них десятину. Десятина нередко взималась в большем размере, чем 1/10 урожая. В 1375 г. архиепископ был вынужден запретить взимание чрезвычайных платежей в Бржевновском монастырском поместье. Одним из важнейших элементов и способов легального ограбления крестьянства являлся перемер полей, проводившийся по инициативе помещиков с целью эксплуатации крестьянской земли. Крестьяне и горожане боролись против этого мероприятия. Горожане местечка Хостомиц в 1343 г. соглашались, например, уплатить 40 коп грошей за отказ от перемера полей [235] F. Graus , там же, стр. 182. .

Помимо тяжелых повинностей в пользу помещика, крестьяне были теперь обязаны платить еще налог в государственную казну — берну. При короле Вацлаве IV она становится постоянным налогом, тогда как прежде собиралась периодически. Берну собирали чиновники короны — берники, которые нередко взимали ее в повышенных размерах. «...Господа и берники… использовали берну для прямого обкрадывания подданных» [236] F. Graus , там же, стр. 174. .

Ко времени гуситских войн ухудшилось в целом и правовое положение крестьянства. Во многих владениях сохранилась «одумрть» — посмертный побор, против которого выступал Ян Гус. Крестьяне по-прежнему покупались, продавались, дарились, завещались вместе с землей. Так, 22 февраля 1400 г. Вацлав IV отдал в лен Генриху из Плауна усадьбу с 16-ю седлаками. 10 октября 1409 г. Бженек из Рижембурка продал часть своего владения в селе Грушки: 5½ ланов земли и 4 подсоседка с мельницей [237] «Archiv cesky», dil 9, v Praze, 1889, c. 371. . Право и судебная власть находились в руках феодального правительства или непосредственно у местных панов, считавших это право своим, призванным защищать и представлять именно их интересы. Затруднено было передвижение крестьян от одного помещика к другому. 20 июня 1380 г. в Моравии был издан закон, запрещавший переход к другому пану тех седлаков, которые не имели полного расчетного листа со своим паном [238] «Archiv cesky», dil 22, c. 4–5. . За право такого перехода крестьянин платил особый откуп пану.

В связи с ростом товарно-денежных отношений и распространением денежной ренты усиливается процесс имущественного расслоения крестьянства, что можно проследить частично по данным урбариев. По материалам урбария Хотешовского монастыря от 1367 г. в 3-х селах среди 952 крестьянских хозяйств 6,6 % имели более одного лана («полного надела. — А. О .), 32 % хозяйств сохранили полный надел — лан или ¾ лана, 55,1 % имели половину надела и 6,3 % владели только ¼ лана [239] Decem registra censuum bohemica compilata aetate bellum-husiticum praecedente. Deset urbáru ceských z doby pred válkami husitskými. К vydáni upravil Josef Emler. V Praze, 1881, c. 23–41. . Для обозначения деревенской бедноты здесь употреблялся термин «пауперум». Резкое имущественное расслоение наблюдалось во владениях пражского архиепископа. В 45 селах и 613 хозяйствах пршибрамских владений архиепископства 2,2 % имели больше одного лана, 12,5 % — от ¾ лана до одного лана, 30 % имели половину надела и 55,3 % —только ¼ надела. Следовательно, крестьяне, владевшие лишь ¼ лана, стали уже преобладающей категорией [240] Decem registra…, c. 92–149. . По данным урбария Тржебоньокого монастыря от 1378 г. от ⅔ и до целого лана земли имели 1,92 % крестьян из общего числа 157 хозяйств, ¼ лана — 24,84 % и менее ¼ надела приходилось на 12,1 % хозяйств [241] Urbár z roku 1378 a úcty klástera Treboňského z let 1367–1407, c. 17. . Среди последней категории были владельцы участков в ⅙ и даже в 1/9 обычного полного надела.

Сводная таблица по ряду поместий о социальном расслоении деревни к началу XV в., составленная Ф. Граусом, также подтверждает, что наиболее распространенной категорией крестьянства являются средние крестьяне и что беднота стала также весьма многочисленной [242] F. Graus , Указ. соч., т. 2, стр. 214. . Как справедливо замечает тот же автор, размер земельного держания не является единственным критерием для характеристики расслоения деревни. Среди жителей деревни были такие, как «свободники» и «направники», представлявшие переходную ступень между феодалами и крестьянами [243] F. Graus , Указ. соч., т. 2, стр. 202. .

По данным Ф. Грауса к сельской верхушке относились рихтаржи, шафары, управлявшие меньшими панскими усадьбами, мельники и владельцы трактиров [244] Данные о богатых и бедных крестьянах заимствованы нам» из исследования Ф. Грауса о крестьянстве. F. Graus , Указ. соч., т. 2, гл. 6. . О богатых подданных крестьянах писали Ф. Штатный, Ян Гус, сообщается об этом в брненской правовой книге, в городских чешско-будейевицких книгах и иных источниках. Богатство некоторых подданных могло равняться собственности низшей шляхты. Богатые крестьяне имели обычно и более значительные владения, иногда даже покупали землю у других крестьян. Они скупали овец для продажи, участвовали в ростовщических операциях, иногда использовали труд крестьянской бедноты в своих владениях.

Наряду с основной группой крестьянства — средним крестьянином — значительное место занимает крестьянская беднота — «подсоседки», «кметы». Они делились уже на две группы — держащих землю и безземельных. Нередко подсоседки жили на землях крестьянских богатеев. Безземельные крестьяне были и во владениях крупных городов, например, на землях города Праги, подсоседки несли барщину лично, тогда как богатые крестьяне нередко нанимали для этих целей бедноту. Они не имели своего тягла, тогда как барщина выполнялась крестьянином е его собственным тяглом и инвентарем. Барщина и подати подсоседков были выше, чем у остальных крестьян. Они довольно широко использовались в качестве наемной силы в деревне. Крестьянская беднота не имела никаких средств для улучшения своего хозяйства. У бедняка обычно не хватало даже свободного, времени для его ведения. Недостаток, а иногда полное отсутствие общинных угодий лишали его возможности заниматься в значительных размерах скотоводством, рыболовством. Следовательно, большая часть крестьянских хозяйств, вопреки утверждениям буржуазных историков И. Пекаржа, В. Халоупецкого и иных, оказалась в весьма тяжелом положении. Сокращение земельных крестьянских наделов, рост повинностей пану и платежей в государственную казну ставили крестьян в чрезвычайно тяжелое положение. Именно в этом следует искать причины массового крестьянского антифеодального движения в годы гуситских войн.