Артур Озолин - Из истории гуситского революционного движения

Нельзя не отметить вместе с тем, что политические симпатии автора, его классовые интересы как убежденного представителя бюргерской оппозиции, ярко выраженные в хронике, значительно снижают ценность этого источника. Хроника написана прежде всего против таборитов. Автор так и не увидел решающей роли плебейско-крестьянского лагеря в ходе движения, весьма резко отнесся к таборитскому хилиазму и осудил тактику вооруженного народного восстания против феодальной эксплуатации. Правильно отметив справедливость борьбы гуситов против римско-католической церкви и крестоносцев, он преуменьшил насилия крестоносцев. Слишком преувеличена положительная роль бюргерской оппозиции, которая, по мнению хрониста, являлась подлинной представительницей интересов чешского народа, что неверно. Умалчивается об умеренности бюргерской оппозиции, ограниченности ее патриотизма, о корыстных целях, за которые она боролась.

«Гуситская хроника» была переведена на чешский язык во второй половине XV века. Лучшим ее изданием является публикация Я. Голла [25] «Fontes rerum Bohemicarum. Prameny dejin ceských», dil 5, v Praze, 1893, Vavrince z Brezové , Kronika, Husitská. на латинском и чешском языках, с большим научным аппаратом. В 1954 г. в Чехословакии вышло новое издание хроники Вавржинца на новочешском языке.

Одним из наиболее важных источников по гуситскому движению являются «Старые чешские летописи» [26] Существует несколько изданий этого источника: Stári letopisowe cessti, ed. Palacký F., w Praze, 1829; новое издание J. Charvata , Praha, 1940. Staré letopisy ceské, ed. Simek., Praha, 1937. Stari letopisy ceské, z rukopisu Krizovnického, Praha, 1959. . Они составлялись на протяжении более чем 80 лет, начиная с 30-х годов XV в., группой авторов, писавших независимо друг от друга и принадлежавших в основном к различным лагерям гусизма. В настоящее время известно 35 рукописей этого источника, написанного на чешском языке. В «Старых чешских летописях» описывается истории Чехии с 1378 по 1527 г., но главное внимание уделено гуситскому периоду. События излагаются в хронологическом порядке, но нередко с пропусками, например, в отношении периода 1412–1420 гг. Зачастую умалчивается о важнейших событиях и описываются детали. Внутреннего единства в этом источнике нет, так как составлен он без какого-либо четкого плана. Наибольшую ценность в нем представляют сведения о хилиазме таборитов, о борьбе внутри гуситского лагеря, о ликвидации немецкого засилья и поражении крестоносцев в чешских землях. Авторы летописей описывают те или иные события с определенных классовых позиций. Источниками для хронистов были прежде всего их личные наблюдения, сообщения участников и очевидцев событий и, в некоторой мере, памятники письменности. Достоверность и объективность «Старых чешских летописей» значительно ниже хроники Вавржинца. Весьма сильны в них тенденции провиденциализма. Обычно авторы этих летописей не улавливают и не объясняют причинности явлений.

Весьма интересные данные приводятся в «Сатирических сочинениях Будишинской рукописи», недавно впервые. полностью опубликованных в Чехословакии [27] Husitské skladby Budysinkého rukopisu Praha, 1952. . Сохранилась лишь одна опись этого произведения, законченная в 1448 г. Рукопись содержит шесть сочинений, из которых два первых написаны в прозаической, а остальные четыре — в поэтической форме. Написаны они на чешском языке с целью сделать их более доступными для широкого круга читателей, причем к первым двум текстам имеются и латинские параллели. Возникли сатиры в 1420 г. и написаны представителями умеренного гусизма [28] В последние годы высказано мнение, что автором этих сатир является Вавржинец из Бржезовей. Содержание их, сопоставленное с его «Гуситской хроникой», подтверждает вероятность такого предположения. , о чем свидетельствует характер трактовки важнейших проблем гусизма. Важнейшее место в сатирах занимают политические, национальные и социальные вопросы. Дана резкая критика императора Сигизмунда, выдвинуты требования к будущему, желательному правителю — королю Чехии, прославляется успешная борьба чешского народа против крестоносцев и чужеземного засилья вообще, отвергаются привилегии католической церкви, на которую прежде всего и обрушиваются авторы или автор рассматриваемых произведений.

Важным источником для характеристики гуситского движения являются также гуситские песни [29] Z. Nejedlý , Dejiny husitského zpevu, Sebrané spisy Zdenka Nejedlého, svazek 43, 44, Praha, 1955, 45, Praha, 1956. . Автором многих из них был таборитский священник Ян Чапек. Вавржинец из Бржезовей написал «Песню о битве при Домажлицах» [30] Vavrinec z Brezové , Pisen o bitve u Domazlic, Praha, 1951. после разгрома крестоносцев в последнем крестовом походе против гуситской Чехии. Сохранился оригинал песни на латинском языке. Произведение это прославляет победу чешского народа над крестоносцами.

Сохранился целый ряд источников о гусизме, отражающих отношение к нему враждебного феодально-католического лагеря. Среди них — многочисленные постановления, буллы и инструкции римской курии и местных национальных церквей западно-европейских стран, направленные против гусизма. Переписка Сигизмунда с 14 немецкими князьями и имперскими городами, с чешскими магнатами [31] Listár a listinár Oldricha z Rozmberka 1418–1462, dil I (1418–1437), v Praze, 1929. , решения немецких рейхстагов [32] «Deutsche Reichstagakten», bd. 8, Gotha, 1883. дают представление не только об отношении светских крупных феодалов к гуситскому движению, но содержат также некоторые сведения о программных требованиях, о тактике гуситов. Феодально-католический лагерь развернул широкую идеологическую борьбу против влияния гусизма в Европе, стремясь оклеветать гуситов, опровергнуть их учение и практическую деятельность, доказать несостоятельность гуситских требований. С этой целью издавались различные богословские трактаты, писались хроники, многочисленные антигуситские сатиры и песни. Из нарративных источников чешского происхождения и феодально-католической направленности отметим «Хронику» Бартошка из Драгениц [33] Kronika Bartoska z Drahonic, «FRB», dil 5. , рыцаря и участника войн против гуситов. Она охватывает период 1419–1443 гг? Сохранившаяся рукопись хроники относится к концу XV века. Автор писал главным образом на основании личных наблюдений и впечатлений и рассказов сотоварищей по борьбе с гуситами. Особое его внимание привлекали военные операции. События излагаются довольно правдиво, но антигуситская позиция автора проявилась как в подборе фактов, так и в их освещении.

Некоторые данные о составе и направленности гуситского движения имеются в «Трактате о происхождении гуситов» [34] Ondrej z Broda , Tractatus de origine Hussitarum, «FRA», Iabt., 6 bd., 2 t., c. 343. , написанном в 1420–1422 гг. Ондржеем из Брода, эмигрантом, бывшим магистром Пражского университета. Произведение Ондржея из Брода пропитано ненавистью к гуситам и имело целью оправдать кровавые насилия феодально-католического лагеря над чешским населением. В эти же годы написал свой «Трактат о великом расколе» Людольф Заханьский [35] Tractatus de longaevo schismate, ed. Loserth, «Archiv fiir Osterreichische Geschichte», 60 bd., Wien, 1880. , аббат одного из монастырей в Силезии. Автор уделил много внимания чешско-немецким противоречиям, трактуя их с пронемецких позиций, говорит об уиклифистах и гуситах как о единой секте, враждебно настроен в отношении к гуситам и гуситскому учению. Естественно, что источники феодально-католического лагеря требуют особой осторожности при их использовании.