Артур Озолин - Из истории гуситского революционного движения

Вопреки реакционным концепциям в вопросе об истории гусизм а, некоторые русские либеральные историки дали ему положительную оценку, старались. глубоко проникнуть в его причины и осмыслить его характер. Несколько ценных статей опубликовал историк литературы С. Венгеров, который, в отличие от указанных выше русских историков, уделил большое внимание социально-экономическим причинам гуситского движения, социальным требованиям восставшего чешского народа, впервые в русской литературе отметив существенные положительные стороны выступления таборитов. «Во «главе таборитов стояли талантливые представители чешской образованности», — писал он [69] С. Венгеров , Табориты и их общественно-политические идеалы, «Вестник Европы», 1882, № 8, стр. 581. . Однако и Венгеров не понял классовой антифеодальной сущности борьбы таборитов. Он считал гуситские войны нравственным движением по его содержанию: «Мало имея сходных черт с обычными видами народных протестов, гуситство представляет собою редкий случай чисто-нравственного движения» [70] C. Венгеров , Причины гуситско-таборитского движения, «Русская мысль», декабрь 1881 г., стр. 77. .

Вопросам гуситских влияний в Польше посвятил статью И. Первольф, опубликовавший также книгу о славянах и их связях [71] И. Первольф , Славяне, их взаимные отношения и связи, т. 1–3, Варшава, 1886–1890. . В 3-м томе этой работы он подробно остановился на польско-чешских отношениях периода гуситских войн, справедливо отметив, что гуситское движение способствовало усилению национальной борьбы поляков Силезии за воссоединение ее с Польшей [72] И. Первольф , Указ. соч., стр. 29–30, 66. .

Однако, как и другие буржуазные историки, Первольф не показал антифеодального влияния чешского гуситского движения на народ Польши. У автора также сильна националистическая тенденция. Гуситские войны он рассматривает как движение религиозное и преимущественно национальное, как борьбу чехов с наступавшим на них немецким миром [73] И. Первольф , Указ. соч., стр. 38, 48. .

Важнейшим трудом русских буржуазных ученых о гусизме явилось исследование Н. В. Ястребова о Петре Хельчицком [74] Н. В. Ястребов , Этюды о Петре Хельчицком и его времени (Из истории гуситской мысли), вып. 1, СПб, 1908. . Автор привлек широкий круг источников, в частности рукописный материал, и заявил о своем намерении дать новую трактовку вопроса. Он проявил большое внимание к социально-экономической стороне гуситского движения, что объясняется усилением общественной борьбы р России в период буржуазно-демократической революции 1905–1907 гг. В своей работе Ястребов подчеркнул большое значение в гуситском движении проблемы перестройки общественных отношений в стране: «Чешский народ в течение нескольких десятилетий, составляющих так называемый «гуситский период» в его истории, занят был перестройкой своего быта, как внешних условий своей жизни, отношений к империи и католической церкви (папству и курии), так и внутреннего своего строя — общественных отношений, организации государственной власти (законодательства, суда и управления), распределения народного богатства, строя церкви, отношений к немецкому элементу страны и т. д.» [75] Н. В. Ястребов , Указ. соч., стр. 2. . Однако и по его мнению «вопросы чисто богословские играли в движении, конечно, первенствующую роль» [76] Там же, стр. 33. . Тема исследования избрана были Н. В. Ястребовым не случайно. Мощное революционное движение пролетариата Российской империи нaпугaлo либеральную буржуазию и ее идеологов. Петр Хельчицкий и был выдвинут в это время русскими исследователями гусизма на первый план как противник методов вооруженной борьбы народа за свои права, как сторонник мирных путей переустройства общества. Поэтому ему дана весьма высокая, крайне преувеличенная оценка. Выступление П. Хельчицкого против хилиазма, против таборитского большинства, игравшее реакционную, резко отрицательную роль и ослаблявшее борьбу народа с его классовыми врагами, изображено Н. В. Ястребовым в очень положительных тонах. Таким образом, и Ястребов дал неверную картину гуситства, выдвигая на первый план его умеренные элементы.

В народно-демократической Чехословакии изучение гуситского движения получило свое дальнейшее развитие. Наряду с некоторыми историками старой школы, продолжающими свою исследовательскую деятельность в этой области, выступила группа молодых ученых, которые успешно разрабатывают марксистскую концепцию вопроса. Коренному пересмотру подверглись в той или иной степени почти все основные проблемы гусизма. Этому способствовало изучение высказываний К. Маркса и Ф. Энгельса [77] См. Ф. Энгельс , Крестьянская война в Германии; К. Маркс , Хронологические выписки, «Архив Маркса и Энгельса», т. 6; его же , Борьба в Венгрии, соч., т. 6, стр. 180, 2 изд.; письмо Ф. Энгельса от 21 мая 1895 г., соч., т. 29, изд. 1, стр. 418. , в которых гуситское движение рассматривается как составная часть крупнейших европейских антифеодальных движений, как форма оппозиции феодализму и чужеземному угнетению, движение, глубоко прогрессивное по своей направленности. Высокую оценку гусизм получил в трудах основателей и руководителей компартии Чехословакии [78] К. Gottwald , «Deset let», v Praze, 1949, c. 168, 239, 240–242. , в произведениях 3. Неедлы [79] Nejedlý , Dejiny husitského zpevu za válek husitských. Praha, «Sebrane spisy Zdenka Nejedleho», svazek 43–45, Praha, 1955–1956. Его же , Hus a nase doba, Praha, 1946. Его же , О smyslu ceskych dejin, Praha, 1952. , подчеркнувшего значение деятельности Яна Гуса, гуситских революционных традиций в жизни чешского народа, чем было привлечено внимание молодых историков к данной проблеме.

Вопросы социально-экономической истории предгуситской Чехии разрабатывает Ф. Граус, опубликовавший интересную книгу о пражской бедноте [80] F. Graus , Chudina mestská v dobe predhusitské, Praha, 1949. и двухтомное исследование по истории чешского крестьянства [81] Его же , Dejiny venkovského lidu v Cechách v dobe predhusitske, dil I, Praha, 1953; dil 2, Praha, 1957. . В этих работах он показал значительное расслоение ремесленников Праги и их тяжелое положение к началу XV века, усиление эксплуатации чешского крестьянства. Не соглашаясь с выводом Ф. Грауса о наличии в чешских землях в предгуситский период кризиса феодализма, мы должны отметить, что автор упомянутых трудов с полным основанием видит корни гусизма в социально-экономических процессах в жизни страны. Этот важнейший и правильный вывод подкрепляется в статье Р. Каливоды, посвященной зарождению и развитию таборитской идеологии [82] R. Кalivoda , Vytvoreni revolucni ideologie selsko-plebejskeho Tabora, «Filosoficky casopis», Praha, nr. 6. Некоторые важнейшие вопросы зарождения и формирования гуситской мысли поставлены этим же автором в докладе Husitské mysleni. Filosofie у dejinách ceskeho naroda, Praha, 1958. . Наряду с историками и правоведами в последние годы гуситской проблематикой в Чехословакии начали заниматься и философы. В 1953 г. М. Маховец опубликовал исследование об учении Яна Гуса [83] M. Machovec , Husovo uceni a vyznám v tradici ceskeho naroda, Praha, 1953. Характеристика этой книги выходит за хронологические. рамки данной работы автора. . В 1960 г. вышла совместная работа Маховцевых [84] М. Machovcovа — М. Machovéс , Utopie blouznivcu а sektáru, Praha, 1960. Оценка и этой работы в ее первой части будет дана в другой историографической статье автора. , первая часть которой отведена характеристике народных еретических сект. Несколько раз с докладами и статьями по проблемам гуситской идеологии в чехословацкой печати выступил Р. Каливода [85] R. Каlivоda , Husitská ideologie, Praha, 1961. . Исследование Маховцевых и Р. Каливоды представляет новое явление в марксистской литературе вопроса, поскольку авторы ставят в ней одну из главных и до сих пор нерешенных задач — проблему генезиса гуситской идеологии, главным образом таборитской. Вопрос о генезисе гусизма, вообще говоря, не является новым в специальной чехословацкой литературе. Буржуазные историки написали об этом ряд книг и статей. Однако идеалистический метод рассмотрения исторических явлений, иногда даже прямо тенденциозный подход к проблеме помешали им правильно поставить и решить ее. Они исходили обычно из теории «филиации идей» и считали гуситское учение результатом заимствования идей Д. Уиклифа или западноевропейских вальденсов.