Артур Озолин - Из истории гуситского революционного движения

Следовательно, выступления этих историков не могли разбить лженаучной концепции Пекаржа о гусизме. Она могла быть опровергнута лишь с позиций марксистской методологии.

Много внимания уделили гуситскому движению немецкие историки [42] О старой и современной немецкой буржуазной литературе о гуситских войнах сообщается в следующих марксистских работах: J. Macek , К ohlasu husitstvi v Nemecku, «ССН», 1956, 2. H. Корstein , Pojeti národnostni otázky a národniho hnuti v Cechách 14, a 15, stol. zapadno — nemeckou historiografii po r. 1945, «ССН», 1955, 2. Его же , Ohlasy husitského revolucniho hnuti v Nemecku, сборник «Mezinárodni ohlas husitstvi», Praha, 1958. Его же , Ober den deutschen Hussiten Friedrich Reiser, «Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft», 1959, 5. . Еще К. Хёфлер, немецкий буржуазный историк, работавший в Чехии, выступил против положительной оценки гусизма, данной Палацким. Он заявил, что ереси в Чехии — это импортированное явление [43] L. Hofler , «Geschichtschreiber…», «Fontes renim Austriacarum», Iabt., t. 3, bd. 7, Wien, 1866, c. 19. , что гуситство является прежде всего национальным движением чехов против немцев. В националистическом и расистском духе трактовал гусизм и К. Биттнер [44] K. Bittner , Deutsche und Tschechen, Brun (Prag), Leipzig, Wien, 1936. , считавший главным элементом гусизма религиозные мотивы [45] Указ. соч., стр. 127–128. , горячо одобривший поражение таборитов при Липанах как победу «духа законности и порядка над духом разрушения» [46] Указ. соч., стр. 162. . С националистических позиций это движение рассматривалось многими историками Германии и Чехии в XIX–XX вв. Резко отрицательно отнесся к нему К. Грюнхаген, автор специального исследования о гусизме в Силезии [47] К. Griinhagen , Die Hussitenkámpfe der Schlesier 1420–35, Breslau, 1872. , издавший также источники вопроса [48] «Scriptorum rerum Silesiacarum», bd. 6, Breslau, 1872, ed. C. Griinhagen. . Вместе с ним гуситское влияние в Германии отвергали В. X. Мелтцер, Б. X. Хассингер. Немецкие буржуазные историки не понимали подлинной сущности гуситских войн. Они видели в гусизме в основном религиозное и национальное движение. Л. Круммель, а также Л. Келлер, К. Бурдах и др., оценивая гусизм как движение религиозное, признавали его влияние на Германию, но толковали его как «предреформацию», как «предлютеровское» явление, т. е. имели в виду только его влияние на развитие религиозных течений Германии [49] H. Кopstein , «Zeitschrift…», 1959, № 5, c. 1069. .

Немецкая буржуазная историческая литература XIX в. достигла в своих исследованиях определенных положительных результатов. Известный либеральный буржуазный историк реформации в Германии Ф. Бецольд — автор двух книг о гуситстве в Чехии [50] F. Вeсоld , Konig Sigmund und die Reichskriege gegen die Hussiten, I, Munchen, 1872. Eго же , Zur Geschichte des Husitentums, Munchen, 1874. — дал характеристику некоторых источников о гуситском (движении, писал о совместных действиях чешских и немецких гуситов. Он признавал народный характер движения и попытку разрешения в нем острых социальных проблем [51] F. Becold , Zur Geschichte des Húsitentems, c. 2. , считал, что (важнейшей силой таборитов являлось крестьянство [52] Там же, стр. 63. . Г. Гаупт [53] H. Hаuрt , Husitische Propaganda in Deutschlahd. «Historische Tachenbuch», 6 Folge, 7 Jahrgang, Leipzig, 1888. впервые собрал ценный материал о гуситских откликах в Германии и протестовал против фальсификации истории гуситства К. Хёфлером [54] J. Macek , «ССН», 1956, 2, с. 190. .

В современной западногерманской историографии гуситские войны оцениваются обычно с шовинистических, расистских и реваншистских позиций. Г. Штадтмиллер считает, что это была борьба чехов против немцев. В националистическом и шовинистическом духе трактуют чешское движение и X. Прейдель, К. Кригер и др. [55] См. статью Н. Кöрstеin , Ohlasy husitského revolucniho hnuti v Nemecku. «Mezinárodni ohlas husitstvi», Praha, c. 225. Его же , в «ССН», 1955, 2. В последнее время в таком духе выступает Э. Францель. В. Кун и Э. Францель обвиняют чешских гуситов в грубых насилиях и жестокости, замалчивая деятельность немецких и иных крестоносцев. В духе старой реакционной историографии Э. Францель и В. Ашенбреннёр утверждают, что гуситское движение привело страну к экономическому упадку [56] W. Кuhn ., Geschichte der Deutschen Ostsiedlung in der Neuzeit (das 15. bis 17 Jahrhundert), bd. I, Koln — Grac. 1955. См. также критическую статью J. Koralka , Dva nove prehledy «sudetonemeckych» dejin. «ССН», 1960, 4. .

Польские буржуазные историки не занимались специально исследованием гусизма в Чехии [57] Для характеристики старой польской историографии о гусизме мною использована монография Е. Малечиньской, где содержатся краткие замечания об этом. Е. Maleczynska , Ruch husycki w Czechach i w Polsce, Warszawa, 1959. . Они рассматривали его также, как религиозное, затем как национальное движение. Например, А. Прохазка писал, что «религия и национальность — это два великих фактора гуситизма» [58] A. Prоchaska , Polska a czechy w szasach husickich az do odwolania Korybuta z Czech. «Rozpravy wydzialu historyczno-filozoficznego Polskiej Akademii Umiejetnosci», t. 7–8, w. Krakowie, 1877–1878, t. 7, c. 149. . Польские историки интересовались чешско-польскими отношениями в гуситское время, но как отношениями чисто политическими, т. е. в аспекте антилюксембургской политики. Вопрос о влиянии гуситской идеологии на широкие народные массы поляков оставался при этом в стороне. Е. Малечиньская относит в число таких исследователей А. Соколовского, Ст. Смолку, А. Прохазку, автора многих работ в рассматриваемой области. Как и некоторые другие польские историки А. Прохазка признавал положительное значение деятельности Яна Гуса, отмечал наличие давних дружественных чешско-польских связей. Национально-освободительная сторона гуситского движения нередко вызывала симпатии польских ученых, но трактовалась обычно с националистических позиций. Тот же А. Прохазка считал, что в гусизме нашел свое отражение извечный антагонизм славянского мира с немецким. Глубокое социальное различие среди самих чехов и поляков таким путем затушевывалось. Прохазка не чужд идеализации политики Владислава и Витовта в отношении чешских гуситов и называет ее гуманной и патриотичной [59] Указ. соч., т. 8, стр. 27. , хотя она объяснялась прежде всего классовыми интересами польских магнатов. Большая часть польских исследователей, писавших о гусизме, относилась к гуситскому движению отрицательно, в частности, под влиянием клерикальных воззрений. Проникновение гуситских идей в Польшу рассматривалось как источник разложения и анархии. В период существования польской буржуазно-помещичьей республики в 1918–1939 гг. отрицательная и поверхностная оценка гуситского влияния в Польше осталась без изменений [60] Е. Maleczynska , Указ. соч., стр. 14. .

Гуситское движение, особенно личность Яна Гуса и его учение, привлекали внимание и русских буржуазных историков, особенно славянофилов. Русские историки Новиков [61] Е. Новиков , Православие у чехов. «Чтение общества истории и древностей российских», 1848, № 9. Его же, Гус и Лютер, ч. 1,2, М., 1859. , Гильфердинг [62] А. Ф. Гильфердинг , Гус и его отношение к православной церкви, СПб, 1869. , Бильбасов [63] В. А. Бильбасов , Чех Ян Гус из Гусинца, СПб., 1869. , Пальмов [64] И. С. Пальмов , Вопрос о чаше в гуситском движении, СПб., 1881. , Надлер [65] В. Надлер , Причины и первые проявления оппозиции католицизму в Чехии и Западной Европе в конце XIV и начале XV веков, Харьков, 1864. , Клеванов видели в гусизме лишь религиозное движение, стремились во что бы то ни стало доказать, что оно выражало собою борьбу тенденций православия, издавна распространявшегося в Чехии, с католицизмом. Период гуситских войн освещен в нескольких исследованиях русских буржуазных ученых. А. С. Клеванов [66] А. С. Клеванов , История религиозного движения в чехах. «Чтение», истор. общества. Кн. 3,4, 1860; кн. 2, 1870; кн. 3, 1871; кн. 2, 1873; кн. 2, 3, 1874; кн. 1, 1875. , кроме религиозных мотивов, обратил внимание и на национальную борьбу чехов, которую толковал также националистически, как постоянную борьбу чехов против немцев. В его работе, как и в труде Е. Новикова, указывается па то, что гуситское движение ослабляло папство, католическую церковь и этим самым расчищало дорогу европейской реформации. В объемистом труде И. С. Пальмова [67] И. С. Пальмов , К вопросу о чаше в гуситском движении, СПб., 1881. прослеживается история вопроса о чаше с теологических позиций. Рассматривая гусизм как движение религиозное и национальное, направленное против всего «латино-германского мира», автор не показывает, что требование чаши было, наряду с другими, выражением социального протеста против чрезмерных привилегий церкви и ее монопольного положения в обществе. Вопреки фактам, Пальмов старался доказать, что чешское движение представляло собою диаметральную противоположность другим западноевропейским реформационным движениям и обусловливалось «влиянием православных греко-восточных преданий» [68] И. С. Пальмов , Указ. соч., стр. 142. . Следовательно, глубокий социальный смысл одного из важнейших требований, гуситов совершенно ускользал от исследователя.