Тэймур Галимов - Киевские митрополиты между Русью и Ордой (вторая половина XIII в.)

Щапов Я.Н . Древнерусские княжеские уставы XI–XV вв. М., 1976.

История и цели возникновения Уставов Владимира и Ярослава в целом хорошо изучены. Однако при этом вопрос о том, почему именно на XIV–XVI вв. приходится большинство списков этих каноническо-правовых памятников почти не поднимался. Пытаясь разрешить затронутую проблему, П.И. Гайденко предположил, что появление в XIV–XVI вв. такого значительного числа списков вероятнее всего объясняется стремление церкви закрепить свои иммунитеты в условиях усиления власти московского великого княжения ( Гайденко П.И., Фомина Т.Ю. История Русской церкви и церковно-государственных отношений в Киевской Руси (обзор письменных источников). М., 2009. С. 119). При том, что исследователь не обосновал высказанный им тезис, выдвинутая П.И. Гайденко идея видится заслуживающей внимания.

Исповедальные вопросы к священнику обнаруживают не только вопросы христианской морали, список действий не подобающих священному лицу, включающие расспросы сексуального характера, открывающие нам суровую школу воспитания, но и в т. ч. проникновение и регламентация внутренней жизни всего духовного братства и вероятно самих мирян волей или не волей оказавшихся на территориях подведомственных церкви. Примерами служат вопросы русских исповедных уставов для мирян, монашествующих и священнослужителей, опубликованных А.И. Алмазовым ( Алмазов А.И. Тайная исповедь в Православной восточной церкви. Т. 3. Одесса, 1894. С. 144–186). Также уже упоминаемые определения собора 1274 года указывают приоритеты интересов при допросе кандидатов на епископство углубляющихся в интимную сферу жизни. Гайденко П.И. Укромные уголки и публичная жизнь древнерусского духовенства и паствы: сексуальность, быт и власть // Священная иерархия Древней Руси (XI–XIII вв.): зарисовки власти и повседневности: монография / П.И. Гайденко . М., 2014. С. 157–189.

Подробнее о Сербской кормчей: Макарий ( Булгаков ), митр. История Русской Церкви. Кн. 3. С. 183–185; Голубинский Е.Е . История Руссской Церкви Т. 2. Ч.1 С. 63–65.

Общежитийный устав нивелировал прежний социальный статус монахов, который хорошо прослеживается на примере большого числа образов Киево-Печерского патерика. Все эти знатные иноки, происходившие из бояр или из княжеской среды, собственно и обеспечивали своим авторитетом и влиянием особое положение своих монастырей. Уравнивание монахов в общежитийном монастыре предупреждало возможность внутренней монашеской оппозиции изнутри обители по отношению к святительской или к какой-либо иной церковной власти.

52 статья Судного устава Ярослава Мудрого: «Аще чернец или черница стрижются, митрополиту 40 гривен» (Устав князя Ярослава о церковных судах [Пространная редакция. Основной извод] //Древнерусские княжеские уставы XI–XV вв. / изд. подг. Я.Н. Щапов, отв. ред. Л.В. Черепнин. М., 1976. С. 90.

Сбор за поставление священника 3 гривны клирошанам. 1274 г. Определения Владимирскаго собора, изложенныя в грамоте митрополита Кирилла II // Памятники древне-русскаго канонического права. Ч. 1. Памятники XI–XV вв. СПб., 1880. Стб. 92. При этом доход «А праздник рождество святого великого Ивана почесть творить и праздновати… а взяти владыце дароу рубль.»; Щапов Я.Н . Древнерусские княжеские уставы XI–XV вв. С. 162. Ст. 15. В данном случае указано именно рождество, в ином случае, возможно, никакой оплаты не предусматривалось.

Устав новгородского князя Всеволода Мстиславича купеческой организации церкви Ивана на Опоках // Древнерусские княжеские уставы XI–XV вв. / изд. подг. Я.Н. Щапов, отв. ред. Л.В. Черепнин. М., 1976. С. 161.

Кирик Новгородец в своих вопрошаниях замечал: «А за упокой та [владыка] велел слоужить Сорокоуст: «На гривну — 5 раз, на 6 кун — раз, а на 12 кун дважды [в неделю], или столько, сколько может [быть оплачено из такого расчета]. Но все это только за одного. [За нее] и пение и служба, включая [траты на] вино, фимиам, свечи и просфоры, которые несет тот, [кто заказал Сорокоуст]», цитата по: Мильков В.В., Симонов Р.А. Кирик Новгородец: ученый и мыслитель. М., 2011. С. 413. Оригинал текста: РИБ. Т. 6. С. 23–24.

Янин В.Л. Денежно-весовые системы домонгольской Руси и очерки истории денежной системы средневекового Новгорода. М., 2009. С. 148.

Тихомиров М. Н . Пособие для изучения Русской Правды. С. 82, ст. 25, 26, 42.

Зимин А.А . Правда русская. М., 1999. С. 362.

Подробнее с переводом грамоты и некоторым комментарием: Зализняк А.А. Древненовгородский диалект. М., 2004. С. 468–469.

Вопросы Кирика, Саввы и Ильи с ответами Нифонта, епископа новгородского и других иерархических лиц // РИБ. Т. 6. Ч. 1 Стб. 61 [Илья 20]; Вопрошание Кириково // Мильков В.В., Симонов Р.А . Кирик Новгородец: ученый и мыслитель. М., 2011. С. 429. Гайденко П.И. Макаров А.И., Мильков В.В . Комментарии // Там же., С. 470–471 [сноски 267–272].

Оплату возведения в архиепископство новгородского епископа Луки-Ильи город оценил дорогой платой: «многих дары, якоже число превзыде» (ПСРЛ. Т. 9. С. 233; Татищев В.Н . История Российская. Т. 2. С. 331).

О невероятной математической грамоте попа, автора грамоты, свидетельство точного подсчета процентной ставки ссуды: Зализняк А.А . Древненовгородский диалект… С. 474.

«А [тех, кто] ради процентов, называемых лихвой, дает в долг, так велел наставлять: «Если поп, то скажи ему: «Не следует тебе служить, пока того не оставишь». А если мирянин, то скажи ему: «Не следует тебе брать проценты, а мне, — скажи, — грех не сказать [тебе о том]». Если же не могут отказаться [от лихвы], то скажи им: Будьте милосердны! Берите немного: если по пять кун дал, то возьми [сверх того] три куны или четыре». Цитата по: Мильков В.В., Симонов Р.А. Кирик Новгородец: ученый и мыслитель… М., 2011. С. 414. Оригинал текста: РИБ Т. 6. С. 24–25.

Однако оценка ростовщической деятельности новгородского духовенства в исследованиях названного автора ограничилось общим замечанием. Гайденко П. И. Собор 1273(4) года в свете церковно-политической ситуации на Руси: несколько замечаний о несостоявшейся канонической реформе митрополита Кирилла // Священная иерархия Древней Руси (XI–XIII вв.): Зарисовки власти и повседневности: монография / П.И. Гайденко . М., 2014. С. 149–150.

Судя по ответам епископа Нифонта Кирику Новгородцу можно утверждать, что существовал гибкий подход по отношению к степени греха и к исправлению грешников. Учитывался возраст, пол, социальный статус (духовное лицо или мирянин) и этнический аспект. Мильков В.В., Симонов Р.А. Кирик Новгородец: ученый и мыслитель… М., 2011. С. 177–178.