Василий Панченко - Это история. Загадки веков. Историю больше всего изменили сами историки…

Сам факт поджога священного для греков храма позволяет сделать вывод, что Герострат был свободен от влияния господствующей религии. В IV веке до нашей эры такой свободой обладали немногие. Например, Диоген (около 400—325 гг. до н. э.), тот самый Диоген, живший в бочке (амфоре). Отвергавший многобожие, он считал все религиозные культы выдумкой людей. Идеи Диогена могли сыграть определенную роль в формировании личности Герострата. Попробуем найти в поступке Герострата другие возможные мотивы преступления. Для этого совершим экскурс в историю Древней Греции. После победоносных греко-персидских войн (500—449 гг. до н. э.), в ходе которых город Эфес освободился от персидского владычества, Греция переживает экономический расцвет. Одновременно военно-политический союз греческих полисов в отсутствие мощного внешнего врага, которым была Персия, распадается. Начинается борьба за гегемонию во всей Греции. Эфес в этой борьбе выступает на стороне Афин против Спарты. Непрерывные междоусобные войны подрывают экономику, множество крестьян и ремесленников разоряются. Нехватка свободной земли вынуждает людей переселяться в колонии, где так же, как в метрополиях, наступают трудные времена. Комплекс различных причин приводит к глубокому кризису полисной системы. Греческие города на побережье Малой Азии оказываются во власти окрепшей Персии. В 396 г. до н. э. персы захватили Эфес. Большинство соотечественников Герострата припрятали ненависть к персам до лучших времен. Герострат – отчаянно-безрассудный (видно по поджогу) – мог принадлежать к узкому кругу лиц, не желавших смириться с создавшимся положением.

Символ начала нового «великого года» Теперь вспомним знаменитого земляка Герострата – Гераклита Эфесского (544—483 гг. до н. э.). Все изменяется, считал Гераклит, как невозможно дважды вступить в одну и ту же реку – на входящего текут новые воды, так и жизнь человека постоянно изменяется. Причем, это происходит в результате борьбы. Исходя из этого, Герострат мог выстроить следующую логическую цепь: для перехода от персидского ига к свободе нужно бороться, для борьбы нужны большие силы, силы даст объединенная Греция, объединить греков можно лишь уничтожив старую общественную систему, приведшую Грецию в упадок. Как убедить греков в необходимости такого пути? Гераклит считал мировой процесс цикличным, по истечении «великого года» все вещи обращаются в огонь, из огня они и возникают. Того требует Логос – закон бытия. Огонь, уничтожающий храм Артемиды, – символ начала нового «великого года». Замысел Герострата подобен расчетам народовольцев на пожар революции в случае убийства царя. Конечно, поступок Герострата можно объяснить и более просто. Артемида, кроме всего прочего, считалась покровительницей женского целомудрия и рожениц. Следовательно, Герострат мог поджечь храм в состоянии аффекта. Но это маловероятно. К сожалению, за давностью лет невозможно окончательно решить загадку Герострата.

P.S. Эта заметка была впервые опубликована в журнале «Наука и жизнь» еще в 1989 году. И гонорар за нее был 600 рублей! В те времена 200 рублей в месяц считалось очень приличной зарплатой.

Иисус Христос – собственно Бог, решил подкорректировать свое творение, то есть людей, а точнее избранный им же народ – евреев. Разумеется, с прицелом на все человечество, раз уж оно расплодилось, что заполонило собой всю землю. Христос принес себя в жертву, чем искупил грехи человечества, воскрес и указал путь к возрождению…

Проблема в том, как убедить людей в истинности своего учения. Вот тут и начинаются сложности. Путь испепелить, затопить, наслать вирус и таким заставить верить и делать как нужно, или чудесами соблазнить, Иисус отмел. Он хотел создать не концлагерь страха, а царство любви друг друга и Бога.

Христос шел путем трудным и длинным, но увенчавшийся успехом – христианство одна из мировых религий.

Для свершения этой революции было необходимо исполнение пророчеств содержащихся в Ветхом Завете. Это важный момент для победы, поэтому Иисус неоднократно ссылается на пророчества. Даже умирая на кресте, Иисус не произнес ни одного слова, которое не было бы исполнением соответствующего пророчества.

Итак, пророчества следовало исполнить. Истинный мессия, согласно пророчествам, должен был прийти во время – до разрушения Храма в Иерусалиме, должен быть предан за 30 сребреников, которые должны были быть брошены на пол Храма, пострадать от мучений, распят между двумя разбойниками, погребен, и должен воскреснуть. Это лишь небольшая часть пророчеств, связанных с приходом Мессии – Иисуса Христа.

Одним из самых близких учеников Иисуса был Иуда Искариот. Входил в число двенадцати апостолов. Единственный из апостолов из провинции Иудея, остальные были из Галилеи. Имеет ли это какое-то значение? Может быть его, как чужого, не очень любили другие апостолы? Евангелия, как раз они и написали. Иуда был казначеем общины сформировавшейся вокруг Иисуса. Согласно Евангелию от Иоанна, пользуясь своим положением казначея, Иуда воровал деньги. В других Евангелиях этого утверждения нет.

Важный момент, если Иуда был просто жуликом и негодяем, как о нем говорят две тысячи лет, то именно он больше всех был заинтересован, чтобы община апостолов, собравшаяся вокруг Иисуса, пользовалась его присутствием, как можно дольше. Должен был препятствовать его гибели, другими словами. В отсутствие Иисуса Иуда терял гарантированный доход, в обмен на сравнительно жалкую сумму. Предательство, автоматически разрушало воровское благополучие Иуды. Нужно полагать, что Иуда не из корыстолюбия предал. Или понимая, что Иисуса не остановить, решил напоследок, хоть что-то получить за предательство? Предал, получил плату и вдруг раскаялся и вернул деньги. Как-то тут не вяжется мотив корысти. При этом всеми своими действиями Иуда исполнил пророчества связанные с приходом Мессии. Случайно?

Иисус не знал, что Иуда потенциальный предатель? Знал, конечно. Бог все знает. И при всем притом Иисус выбрал Иуду из множества учеников и включил в число двенадцати апостолов. Иисусу нужен был Иуда для исполнения пророчеств? Но у человека есть и выбор, поступить так или иначе. Предать или нет. Был у Иуды выбор? Это вопрос. Какими мотивами, если не корыстью, Иуда руководствовался, совершая предательство Иисуса?