Александр Бурмистров - Становление и развитие института государственного заказа в России в XVII – начале XXI вв. Историко–правовое исследование

Были и казусы. В начале 1695 года Петр I объявил поход на Крым. С этим войском шел сам государь в звании бомбардира. Для обеспечения похода, государством были проведены подряды. Но русские подрядчики, обязавшиеся поставить запасы для войска, взявшие за то деньги, не только не поставили запасов в срок, но и самих подрядчиков пришлось отыскивать по разным городам. 51 51 Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1991. URL: http://www.magister.msk.ru/library/history/kostomar/kostom46.htm.

Все это приводило к тому, что по мере роста проводимых конкурсов увеличивалось и число злоупотреблений в этой сфере. Таким образом при развитии основных принципов госзаказа, государство не уделяло вниманию предупреждению и пресечению преступлений в этой сфере, все это свидетельствовало о слабой эффективности государственных реформ проводимых государством. Мздоимства и различные злоупотребления в этой сфере не только преобладали своей насыщенностью, но и процветали.

Учитывая сложившиеся проблемы при размещении госзаказа, перед государством возникла важнейшая задача упорядочения процедур, правил и порядка ответственности при проведении госзаказов. Государство было вынуждено модернизировать как законодательство в этой сфере, так и методы управления, путем принятия соответствующих нормативных правовых актов.

Так, в целях недопущения заинтересованности в исходе рассматриваемых дел фискалам 52 52 Фискал в России XVIII в. – это государственный чиновник, осуществлявший административно—финансовый и судебный надзор за финансовой деятельностью государственных учреждений и должностных лиц. С 1711 г. доносительство стало обязанностью каждого подданного, за которую платили деньги: был создан институт фискальства. Главная обязанность Ф. состояла в том, чтобы «над всеми делами тайно надсматривать и проведовать про неправый суд, також – в сборе казны и протчего», а затем уличать обнаруженного преступника. Успешная деятельность Ф. вознаграждалась половиной штрафа, возложенного на преступника. Если фискальный донос оказывался ложным, то доносчик—чиновник оставался безнаказанным. Доносчикам не гарантировалась тайна деятельности, но власти стремились по возможности избегать огласки и тем самым сохранять кадры доносчиков. Возглавлялись обер—фискалом (с 1723 г. генерал—фискалом), подчиненным генерал—прокурору. См.: Андреев А. Р. Российская государственность в терминах. IX – начало XX века, 2011. URL: http://interpretive.ru/dictionary/970. воспрещалось вступать в так называемые «челобитные дела», что было закреплено в Именном указе «О невступлении Фискалам ни в какие челобитные дела» от 24 апреля 1713 г. 53 53 ПСЗ РИ—1. Т. V. №2669. URL: http://www.nlr.ru/e—res/law_r/content.html. Устанавливались и иные ограничения. В Сенатском указе от 27 июля 1716 г. «О недозволении Фискалам вступать в подряды и в поруки по подрядчиках» 54 54 Там же №3033. помимо указанного запрета предписывалось «в иных подрядах надлежит им проведывать, чтоб каких фальшивых подрядов и деньгами передачи не было».

Именным указом «О ведении Лейб—Гвардии Капитану Кошелеву дел по казенным подрядам, и об определении к сей же должности из отставных офицеров и Дворян по одному человеку в каждой Губернии», «объявленном из Сената» 15 марта 1715 г. 55 55 Там же №2894. , офицерам, в том числе и отставным, было вверено производство дел, возникших при производстве подрядных работ, когда подрядчиком выступало само Государство Российское. Причем юрисдикция указанного офицера распространялась на все губернии Государства Российского.

3 июня 1714 г. был принят Именной указ «О публиковании указами о подрядах и продажах» 56 56 Там же №2822. в котором содержалось требование о публичном сообщении результатов всех торгов в России. Как отмечает В. Н. Галузо, однако, после обнародования «узаконений» допускались различного рода злоупотребления (злонамеренное их толкование, выдача неопубликованных «узаконений» за опубликованные и др.). Поэтому предусматривалась уголовная ответственность с целью пресечения подобного рода злоупотреблений 57 57 Галузо В. Н. Власть прокурора в России (историко—правовое исследование): Монография. Часть I (1649 – 1825). М.: ЮНИТИ—ДАНА. Закон и право, 2008. С. 48 – 49. . Для этих целей был принят Именной указ «О наказании за преступление против публикованных указов», 9 февраля 1720 г. объявленный из Канцелярии Полицмейстерских дел 58 58 ПСЗ РИ—1. Т. VI. №3510. URL: http://www.nlr.ru/e—res/law_r/content.html. .

Указ Сената от 25 января 1716 г. «О подрядах и договорных письмах» наряду с термином «подряды» ввел в употребление термин «поставка», при этом договор поставки в соответствии с данным Указом совершался в форме договорных писем с «приложением руки» поручителей. Но, несмотря на предпринятые меры, коррупция в рядах чиновников, ведавших распределением подрядов, приобретала все больший размах: взяточничество имело место на всех стадиях размещения заказа 59 59 Законодательство Петра I / Клеандрова В. М., Колобов Б. В., Кутьина Г. А., Новицкая Т. Е., и др.; отв. ред.: Новицкая Т. Е., Преображенский А. А. М.: Юрид. лит., 1997. C 704. .

В военных ведомствах аналогичные обязанности возлагались на специальных должностных лиц. Активность военных чиновников оказалась гораздо выше, чем гражданских. На конкурсной основе военные стали проводить снабжение провиантом и амуницией частей русской армии. Именно с этого времени практически все законодательство по публичным торгам строилось на положениях, разрабатывавшихся в военных ведомствах. Основной задачей организаций, ведающих распределением подрядов, являлась борьба с коррупцией и злоупотреблениями как при определении цены поставки, при выборе исполнителя, так и при оценке результатов выполнения подряда. Вводилась жесткая централизация контрольных функций, т.е. зачастую дело уже рассматривалось в столице и выходило из ведения губернской администрации. Виновные облагались существенными штрафами. В случае отказа поставщика от выполнения взятых на себя обязательств на него, помимо штрафа, возлагалась выплата разницы между стоимостью старого и нового подрядов. Для стимулирования работы чиновничьего аппарата Петр I ввел налогообложение сумм, получаемых за выполнение конкурсного заказа. «Пошлинные деньги» немедленно передавались Коллегии, заключившей заказ. Однако все эти меры не приводили к уменьшению злоупотреблений при получении подрядов. Судебные процессы этим поводам в то время проводились безостановочно 60 60 История торгов в России. URL: http://mari—tender.ru/article.php?id_article=1136&tpl=46. .

Также предусматривалась и ответственность должностных лиц за должностные преступления в сфере госзаказа, например, взяточничество наказывалось смертной казнью, конфискацией имущества и телесными наказаниями. Особый состав должностных преступлений составило казнокрадство (поставка недоброкачественных товаров, завышение цен на экспортные товары или по поставкам для Армии). Указом 1715 г. предписывалось доносить в соответствующие инстанции о хищениях из казны. К должностным преступлениям относилось и попустительство преступникам 61 61 Исаев И. А. История государства и права России: Учебник. 3—е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. С. 287. .