Антон Керсновский - Философия войны в одноименном сборнике
- Название:Философия войны в одноименном сборнике
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Антон Керсновский - Философия войны в одноименном сборнике краткое содержание
Философия войны в одноименном сборнике - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
мерные ведра, машинки для чистки картофеля, доски с «раскладкою», ящики для «порций» и
т. п., третий увлекался «подготовкой учителей для молодых солдат», четвертый просто
любил «посидеть в доброй компании»... И подчиненные знали все эти «коньки» и в
соответствующем направлении «натаскивали» вверенные им войска.
Возьмите приказы о смотрах за старое время, и вы увидите все ничтожество
предъявляемых войскам требований. Все вертятся вокруг формы и внешности и больше
того — вокруг мелочей строя, а иногда (очень часто) — только парада, для коего
существовал целый кодекс правил, на незнании коего «проваливались» многие почтенные и
боевые офицеры! Интервалы, дистанции, равнение, салютовки, рапорты, форма одежды —
занимают главное внимание начальства. Оно не старается научить подчиненных делу,
передать им свои знания и опыт, изучить подчиненных, направить их на работу... Смотры в
большинстве случаев были — «отбыванием номера» или «наезжанием протонов» для одной
стороны и «очко-втиранием» для другой. Внешность доминировала во всем и везде. Главное
забывалось в заботах о мелочах, форме и всякой «видимости».
164
Электронное издание
www.rp-net.ru
Дело уходило далеко на задний план в погоне за карьерой, которая делалась связями,
протекцией, знакомствами, угодливостью, формой и внешностью.
Если вы возьмете список старших начальников (от начальника дивизии и выше) в
какой-нибудь период ∗ , то вы увидите все людей с большими связями или средствами (хотя
бы растраченными уже) и преимущественно из привилегированных войсковых частей. Если
же встретится вам исключение из этого общего правила, то проследите их службу, и вы
увидите, что вся карьера этих «счастливцев» есть сплошное непротивление злу, угождение
начальству или жестокая преданность мелочам и внешности.
При таких условиях, в такой атмосфере не было никакой возможности работать
продуктивно: всякая энергия, всякое понимание грядущего возмездия разбивалась о
существующие порядки и тенденции.
А критиковать их открыто дерзали очень и очень немногие, да и те, конечно, не были
услышаны, вернее — голосу их не вняли.... Результаты ныне налицо.
Да, военного дела, понимаемого широко, с приложением к народному хозяйству и
воспитанию всей нации, — в России не было.
Не удивительно, что его не знал — ни стяжатель Ос....ий, занятый хозяйственными
соображениями по увеличению своего состояния; ни «блестящий» О...в, ездок и
коннозаводчик, опытный «парадер» и весьма слабый воспитатель и учитель подчиненных;
ни скромный, честный, но мало способный Д.; ни все их «верхи», допускавшие явное
втирание очков себе в глаза.
Не знали его и все те многочисленные представители военного мира, с которыми я
встречался на службе и вне ее за долгую мою жизнь!
***
Чтобы ближе обрисовать эту фатальную область всеобщего незнания своего дела — я
брошу беглый взгляд на прошлое, начиная с впечатлений, оставленных мне Академией
Генерального Штаба.
Начну с персонала Академии.
Начальником Академии Генерального Штаба в мое время был генерал Г.А. Леер —
военный мыслитель, аналитик, систематизатор и обобщитель. Ему многие обязаны
серьезными знаниями и толчком к анализу военных явлений, преимущественно в области
применения войск на театре войны, т. е. в стратегии. Но, к сожалению, генерал Леер был
только теоретик, никогда не имевший случая применить проповедуемые им принципы на
∗
Такую статистику дважды я помещал в журнале «Разведчик».
165
Электронное издание
www.rp-net.ru
практике, а потому не чувствовавший, что все стратегические принципы — ничто без
надлежащего морального состояния войск (без воли к победе), достигаемого воспитанием,
общностью интересов или иными возбудительными причинами; а потому он и не сумел
вызвать в слушателях ясного понимания и твердого убеждения, что всякие знания хороши,
когда они прилагаются на практике для совершенствования своего дела (вообще — жизни) и
что приложение стратегических и тактических принципов на войне требует
соответствующей подготовки войск и прежде всего их воспитания в духе добросовестности,
мужества и готовности жертвовать собою ради достижения общих целей! Прежде всего
воспитание (или другой возбудитель духа, двигатель воли), а потом уже стратегия, тактика и
проч... Так должны начинаться все военные лекции, дабы слушателям было понятно место
излагаемого предмета в общей системе военного дела.
Но лучший профессор Академии и ее начальник был только кабинетный человек,
отвлеченный мыслитель в области одного лишь отдела военной науки. Что же сказать о
других? Интересны как лекторы были: полковник Орлов, полковник Ридигер и полковник
Золотарев. Но все они излагали теорию без указания на применимость ее в русской практике
т. е. без критики существующих порядков в целях их улучшения. Об остальных не стоит и
говорить.
Для офицеров слушателей Академия, вернее — окончание ее было мечтою, потому
что это окончание Академии давало им лишний чин и патент на открытие дверей во все
области служебной карьеры, конечно, при добропорядочном поведении носителя патента, т.
е. при полной приспособляемости его к существующим порядкам.
Критика существующих порядков, стремление к улучшению их считались в
Генеральном Штабе «бестактностью», неумением себя держать и т. п., кто дерзал
критиковать и говорить мало приятную верхам правду, подвергались всяким гонениям,
служебным обходам и даже исключению со службы.
Что же выносили из Академии ее слушатели, кроме служебных преимуществ?
В области воспитания — ничего, если не считать некоторой дозы «хлыщеватости» и
высокомерия, особенно в обращении с серой «армейщиной». В области знаний — очень
мало. Немного казенной истории, т. е. истории, не очищенной от нанесенного на нее слоя
реляционной лжи и патриотических прикрас. Немало теоретических выводов и принципов
по разным отделам военной науки, но принципов, не одухотворенных общею картиною
военного дела, т. е. без указания их места в этом деле и условий, при которых они могут
быть применены с пользой.
Академия не дала масштаба для оценки исторического материала. Она не научила
разбираться в фактах прошлого с целью извлечь из них надлежащее поучение для будущего.
166
Электронное издание
www.rp-net.ru
Она не указала идеалов, к коим надо стремиться, в области подготовки войск и влияния на
них, а область применения войск, в виде деяний великих полководцев излагалась слишком
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: