Иван Козочкин - Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования

Там же. С. 6.

Решетников Ф. М. Системы Особенной части в уголовном законодательстве США // Проблемы уголовного и уголовно-процессуального законодательства. М., 1994. С. 122.

Уголовные кодексы этих штатов вступили в силу в 1973 г.

Этот раздел состоит из одной главы, где предусматривается ответственность за посягательства против флага.

Подробнее об этом см.: 1) Козочкин И. Д.: 1) Реформа американского уголовного права//Государство и право. 1993. № 9. С. 142; 2) 35-летие Примерного уголовного кодекса – годы успехов и неудач в реформировании американского уголовного права // Государство и право. 1998. № 12. С. 82.

McKinney’s Consolidated laws of New York annotated. Book 39. V. 1. St. Paul, 1987. P. XXX.

Неоконченные посягательства (покушение, подстрекательство и сговор) по Примерному УК и уголовным кодексам ряда штатов, например Висконсина, Пенсильвании или Алабамы, хотя и являются самостоятельными преступлениями, но находятся в Общей части УК.

Решетников Ф. М. Указ. соч. С. 124.

Эта глава содержит единственную статью об ответственности за «незаконное лишение свободы в целях защиты от ареста или использования в качестве прикрытия (щита)» (ст. 210.5).

Решетников Ф. М . Указ. соч. С. 120.

Так, например, соответствующим ордонансом Лос-Анджелеса предусматривается уголовная ответственность любого лица, совершившего преступление, которое, прибыв в этот город, в течение пяти дней не зарегистрировалось в полиции.

См., например: LaFave W., Scott A. Criminal law. West Publishing Co., St. Paul, Minn., 1991 (1999); Robinson P. Criminal law. Aspen law and Business. N.Y., 1997.

Bassiouni M. Cherif. Substantive criminal law. Springfield, 1978. P. V.

Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Современное американское уголовное право. М., 1990. С. 107.

Напомним, что в Примерном УК есть только название этого раздела, самих же преступлений там не содержится.

Эти подразделы в Уголовном кодексе именуются статьями, соответственно, под номерами 120, 125, 130 и 135.

Royal Commission on Capital Punishment Report (Cmd. 8932) para. 72, 1953.

Dressier J. Understanding criminal law. Mattew Bender and Co., 2001. P. 499.

Полное определение убийства по УК штата Нью-Йорк см.: Уголовное право Соединенных Штатов Америки: Сборник нормативных актов/Отв. ред. И. Д. Козочкин. М., 1986. С. 133.

Суть этой концепции состоит в том, что объектом посягательства может быть родившийся живым ребенок.

Dressier J. Op. dt. P. 500.

Например, в постановлении суда штата Монтана говорилось о любом неродившемся ребенке (State V. Holcomb, 956 SW. 2d 286 (Mo. Ct. App. 1997)).

A definition of irreversible coma // J.A.M.A. 337, 1968. P. 205.

Uniform determination of death act, § 1, 12 U.L.A. 340 (Suppl. 1991).

Uniform anatomical gift act. Wash. D.C., 1969, § 7 (6).

Никифоров Б. С., Решетников Ф. М.Указ. соч. С. 109.

Впервые эта доктрина появилась в Англии еще в 1278 г. (Statuses of Gloucester, 6 Edward 1, ch. 9 (1278)).

LaFave W., Scott А. Criminal law. West Publishing Co., St. Paul (Minn.), 1999. P. 611.

State V. Young, 390 A. 2d 559 (N.J. 1978).

Далее в этой статье говорится, что бремя опровержения презумпции возлагается на прокуратуру.

Ссылаясь на авторитетного английского ученого Коука, авторы Комментария к Примерному УК, определяя тяжкое убийство, пишут, что оно совершается, «когда человек в твердой памяти и в возрасте ответственности убивает какое-либо лицо, разумное существо, находящееся под защитой Короля, со злым предумышлением, явно выраженным или подразумеваемым, и смерть наступила в течение одного года и одного дня» (American Law Institute (ALI). Model Penal Code and Commentaries. Part II. 1980. P. 14).

Dix G. Criminal law. Harcourt Brace legal and professional publications, Inc., Chicago, 1997. P. 135.

Federal criminal code and rules. 2001 edition. West Group. – В дальнейшем, если не оговорено иное, имеются в виду статьи указанного раздела Свода законов.

Blackstone W. Commentaries on the laws of England. V. 4 (reprinted) Beacon press, 1962. P. 198–199.

В Комментарии к УК штата Алабама отмечается, что «злобное предумышление» – это просто «вводящий в заблуждение ярлык» (Alabama criminal code annotated with commentaries. The Michie company, Charlottesville, 1992. P. 227).

Perkins R. Criminal law, 1957. P. 40.

Commonwealth V. Welster 59 Mass. (5 Cush.) 285, 386 Am. Dec. 711 (1850); цит. по: Criminal law. Cases and comments. N.Y. Foundation Press, 1998. P. 418–419.

Более широкое определение «смертоносного оружия» содержится в Примерном УК (п. 4 ст. 210.0), который включает в себя «одушевленное или неодушевленное вещество», которое по способу фактического или предполагаемого применения заведомо способно причинить смерть или тяжкий телесный вред» (Примерный уголовный кодекс (США). М., 1969. С. 124).

ALI. Model Penal Code and Commentaries, Part II, § 210.2.

Не случайно некоторые суды отказались от признака «обдуманность», используя только «преднамеренность» (Byford V. State, 994 P.2d 713 (Nev. 2000)).

Powell V. State, 838 P 2d 921, 927 (Nev. 1992), 511 U.S. 79 (1994).

Составители Примерного УК не включили эту форму злобного предумышления в определение тяжкого убийства (ст. 210.2), полагая, что в соответствующих случаях вина подпадает под понятие «чрезвычайной неосторожности» (ALI. Model Penal Code and Commentaries. P. 28).

Для сравнения см. определение «тяжкого телесного вреда» по УК штата Нью-Йорк (см.: Уголовное законодательство зарубежных стран / Под ред. И. Д. Козочкина. М., 2003. С. 100).

Dressier J. Op. dt. P. 512.

Эта доктрина еще именуется «abandaned and malignant heart» – словосочетание, которое используется в УК штата Калифорния (ст. 188) и которое можно перевести как «порочная душа».

См., например: Robinson P. Criminal law. Aspen law and Business. N. Y., 1997. P. 722–723.

LaFare W., Scott A. Op. dt. P. 618.

По делу Brinkley V. State, 233 A. 2d 56 (Del. 1967) было установлено, что обвиняемый выстрелил дважды с расстояния восьми футов в направлении потерпевшего (но не целясь в него) в маленькой комнате. Суд указал, что он «должен был знать, что пули, ударившись о что-то твердое, могли рикошетом попасть куда угодно».

People V. Burden, 14 °Cal. Rptr. 282 (Ct. App. 1977).

Dix G. Op. dt. P. 137.

Dressier J. Op. dt. P. 513–514.

Подробнее об этих и других формах вины см.: Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / Под ред. И. Д. Козочкина. М., 2003. С. 131–135.

Английские юристы Смит и Хоган не без иронии, конечно, пишут следующее: «Суды создали очень детальный образ разумного человека и его реакции при различных обстоятельствах. Он не является необычно возбудимым и драчливым. Он не умственно отсталый и не действует под влиянием алкоголя. Он физически нормален – не импотент, не слепой, не карлик и не имеет шрамов, полученных на войне. Если это женщина, то она не беременна. Он теряет контроль над собой, обнаружив на месте преступления неверную жену, но не в том случае, если она признается ему в прелюбодеянии, и не тогда, когда застает на месте измены любовницу или невесту. Он сохраняет контроль над собой, слыша оскорбительные слова, кроме некоторых неопределенных крайних случаев и, пожалуй, должен оставаться неподвижным, даже если вдобавок его потянули за нос» (Smith J. апё Hogan H. Criminal law. L.,1968.P.210).