Иван Козочкин - Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования
- Название:Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Array Литагент «Юридический центр»
- Год:2007
- Город:Санкт-Петербург
- ISBN:978-5-94201-510-7
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Иван Козочкин - Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования краткое содержание
Для преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, исследователей, специализирующихся в области уголовного права США, практических работников, а также всех интересующихся уголовным правом зарубежных стран.
Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
966
Имеются в виду не такие отклонения в психике, которые позволяют считать человека невменяемым. Но если он очень рассеянный и заторможенный, он не может быть осужден за тяжкое убийство, хотя и полностью освобожден от уголовной ответственности также не должен быть (LaFave W. Criminal law. Thomson / West. St. Paul. MN, 2003. P. 743).
967
Anooshian J. S. Should courts use principles of justification and excuse to impose felony-murder liability? // Rutgers law journal. Camden (N.Y.), 1998. V. 19. P. 2, 28.
968
Эта доктрина не признается законодательством в штатах Гавайи и Кентукки, а судебной практикой – в штатах Мичиган и Нью-Мексико. В последнем, например, Верховный суд постановил, что требование «mens rea» распространяется и на «felony-murder» (State V. Ortega. 817 P. 2d 1196, 1204 (N.M. 19001)).
969
Подробнее об этом институте см.: Козочкин И. Д. Строгая ответственность по уголовному праву Англии и США // Правоведение. 2000. № 1.
970
ALI. Model Penal Code and Commentaries, P. 37.
971
RothN. аМ SundbyS. The felony-murder rule: a doctrine and constitutional crossroads. 70. Cornell L. Rev. 1985. P. 451.
972
Dressier J. Op. cit. P. 516–517.
973
В одном из последних по данному вопросу решений федеральный суд, рассматривая дело об ограблении банка, связанное с убийством, указал, что соответствующее законоположение (п. “е” ст. 2113) не требует намерения на совершение убийства, так как оно было введено, когда «доктрина общего права felony-murder была хорошо разработана» (United States V. Poindexter, 44 F. 3d 406 (6-th Cir.)1995).
974
Robinson P. Op. cit. P. 730.
975
People V. Flood, 957 P. 2d 869 (Cal. 1998).
976
State V. Harrison, 564 P. 2d 1321, 1324 (N.M. 1977).
977
В уголовном праве стран англосаксонской системы – это самостоятельное преступление, которое будет рассмотрено далее.
978
Однако, например, в решениях судов штатов Айова (State V. Beeman, 315 N.W. 2d 770, 777 (Iowa 1982)) и Вашингтон (State V. Wanrow, 588 P. 2d 1320, 1322 (Wash. 1978)) рассматриваемое ограничение не признается.
979
Имело место насильственное проникновение вооруженного огнестрельным оружием мужчины в дом раздельно проживавшей с ним жены, в результате чего произошло убийство.
980
People V. Wilson, 462 P. 2d 22 (Cal. 1969).
981
People V. Burton, 491 P. 2d 793, 801 (Cal. 1971).
982
People V. Hansen, 885 P. 2d 1029 (Cal. 1994).
983
People V. Escobar, 55 Cal. Rptz. 2d 883, 890 (Ct. App. 1996).
984
Но даже в тех штатах, уголовные кодексы которых это условие не предусматривают, в частности Иллинойса и Канзаса, суды в своей практической деятельности его учитывают (см., например: State V. Hearron, 228 Kan. 619, 693 P. 2d 1157 (1980)).
985
People V. Bodely, 38 Cal. Rptz. 2d 72 (Ct. App. 1995).
986
Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Указ. соч. С. 45.
987
Commonwealth V. Matchett, 388 Mass., 507, 492, 436 N.E. 2d 400, 409–410 (1982).
988
Например, в УК штата Алабама после перечисления ряда фелоний (поджог I степени, берглэри I и II степени, побег I степени, похищение человека I степени, изнасилование I степени, любое ограбление, содомия I степени) сказано: «…или любой другой явно опасной для человеческой жизни фелонии» (п. 3 ст. 13А-6-2).
989
Dix G. Op. cit. P. 142–143.
990
State V. Canola, 374 A. 2d 20, 23, 29–30 (N.J. 1977). В этом деле, в котором указанная теория была применена, в ее поддержку цитируются другие уголовные дела.
991
Об этом институте см.: Козочкин И. Д. Строгая ответственность в уголовном праве Англии и США. С. 136.
992
Dresser J. Op. cit. P. 525.
993
People V. Lowery, 687 N.E. 2d 973, 976 (Ill. 1997).
994
Fletcher G. Rethinking Criminal law. Boston, 1978. P. 318.
995
Commonwealth V. Almeida, 68 A. 2d 595 (Pa. 1949).
996
Smith V. Myers, 261 A. 2d 550 (Pa. 1970).
997
Деление тяжкого убийства на три степени содержится, например, в УК Миннесоты (ст. 609.185, 609.19 и 609.195) и Пенсильвании (ст. 2502).
998
«…Или любое тяжкое убийство, которое совершено посредством выстрела из автомобиля по лицу, находящемуся снаружи, с намерением причинить ему смерть».
999
Но оно включает в себя еще и государственные преступления (измену, шпионаж и саботаж), но не включает положение, изложенное в предыдущем примечании.
1000
Решетников Ф. М.Особенная часть уголовного права зарубежных государств (Преступления против личности). М., 1976. С. 19.
1001
Такими защитами против предъявленного обвинения являются: действие обвиняемого под влиянием чрезвычайно сильного душевного волнения или его поведение, состоящее в оказании помощи в самоубийстве другого лица.
1002
Levine J., Musheno M., Palumbo D. Criminal justice in America: law in action. N.Y., 1986, P. 619–620.
1003
Если, например, лицо признано виновным в тяжком убийстве I степени по федеральному законодательству, но присяжные укажут в вердикте «без смертной казни», то оно приговаривается к пожизненному тюремному заключению (ст. 1111).
1004
Более того, У. Блэкстон считал, что опьянение должно рассматриваться «скорее как отягчающее обстоятельство совершения посягательства, а не как извиняющее за дурное преступное поведение» (Blackstone W. Commentaries on the laws of England. V. 4 (reprinted) Beacon press, 1962. P. 25–26).
1005
People V. Langworthy, 331 N.Y. 2d 171, 172 (Mich. 1982).
1006
Griggs V. Commonwealth, 225 S.E. 2d 475, 479 (Va. 1979).
1007
Из анализа ст. 188 и 189 УК Калифорнии следует, что признаками явно выраженного злобного предумышления являются и обдуманность, и преднамеренность.
1008
Commonwealth V. Parker, 522 N.E. 2d 924, 926 (Mass. 1988).
1009
Dressier J. Op. cit. P. 329.
1010
Ibid.
1011
People V. Robinson, 84 Cal. Rptz. 2d 832 (Cal. App. 1999).
1012
По УК Висконсина гораздо проще: «…если во время совершения преступного действия деятель был лишен способности различать, что правильно, а что неправильно» (п. 1 ст. 939.42).
1013
П. Робинсон резонно замечает: если патологическое опьянение вызвано самим обвиняемым, то ему может быть вменено совершение деяния по неосторожности, а это не согласуется с п. 2 ст. 2.08 Примерного УК (см.: Robinson P. Op. cit. P. 310).
1014
Alabama criminal code annotated with commentaries. P. 68.
1015
LaFave W., Scott A. Op. cit. P. 652. – Такого же мнения, ссылаясь на У. Блэкстона (см.: Blackstone W. Commentaries. IVChicago, 1979. P. 191), придерживается и Дж. Самаха (см.: Samaha J. Criminal law. St. Paul, MN. West publishing Co., 1993. P. 364).
1016
Card, Cross and Jones. Criminal law. L, Butterworths, 2001. P. 221; Smith and Hogan. Criminal law. L., 1996. P. 360. – Дж. Дикс пишет, что в этом случае «обвиняемый, конечно, должен был действовать в одном из психических состояний, необходимых для злобного предумышления» (Dix G. Op. cit. P. 144).
1017
В Примерном УК это преступление, в частности, определяется как убийство, которое «совершено под влиянием крайнего психического или эмоционального смятения, для которого есть разумное объяснение или извинение. Разумность такого объяснения или извинения определяется с точки зрения лица, поставившего себя на место деятеля при обстоятельствах, как он их себе представляет» (пп. 6 п. 1 ст. 210.3).
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: