Юрий Чурилов - Самоучитель начинающего адвоката

1. Н. 1 декабря 2014 года действительно угрожал Б. ножом и убийством.

2. Угроза убийством в адрес Б. со стороны Н. сопровождалась матерной бранью.

3. Б. действительно испугался за свою жизнь, за жизнь девушки в тот момент, когда Н. подходил лично к нему, угрожая ножом и убийством.

4. Б. лично видел, как Н. преследовал девушку, гнался за ней.

5. П. действительно сказала Б. о том, что у Н. в руках нож.

6. Б. действительно ударил Н. палкой в связи с тем, что последний направился к нему с ножом.

7. Б. воспользовался палкой для защиты своей жизни и жизни девушки от угрозы со стороны Н.

8. Б. действительно защищал с помощью палки не только свою жизнь, но и свое имущество (машину) от угроз Н.

9. Основными (ведущими) мотивами поведения Б. в исследуемой ситуации, произошедшей 1 декабря 2014 года, выступают мотивы защиты своей жизни и жизни девушки, а также сохранности его имущества (автомобиля) от возможных повреждений, которые могли быть нанесены Н., поскольку последний находился в неадекватном состоянии опьянения и сопровождал речевые акты угрозы в адрес Б. демонстрацией ножа и речевой трансляцией возможности его применения с целью убийства. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием к тому, что Б. использовал имеющееся у него подручное средство в виде палки (флагштока) для защиты жизни и собственности.

Обращение к помощи СМИ – один из распространенных способов непроцессуального воздействия, которым довольно часто пользуются и правоохранительные органы. Задержав какое-либо лицо по подозрению в совершении преступления и объявив об этом с телеэкранов, полиция вызывает у граждан мысли о том, что перед ними, без всяких сомнений, преступник.

Средства массовой информации принято называть «четвертой властью». И это не случайно, ведь несколько газетных строк или тридцать секунд эфира способны кардинально изменить судьбы людей и решить их проблемы (или создать их). Феномен «четвертой власти» легко объясним: чиновники боятся огласки их незаконных действий, которая может привести к непредсказуемым последствиям.

При работе со СМИ необходимо исключить те из них, в которых возможен конфликт интересов. Например, если вопрос касается неправомерных действий чиновников, то, как правило, неэффективно обращаться в государственные или ведомственные СМИ, особенно на региональном и местном уровнях. Нужно также учитывать, что негосударственные СМИ контролируются бизнесменами, многие из которых депутаты, и конфликт интересов может быть обусловлен не только их хозяйственной, но и публичной деятельностью.

Материалы лучше всего передавать в СМИ в обработанном виде, то есть таким образом, чтобы сразу же бросался в глаза какой-то яркий момент, сенсационность информации. Поскольку иногда журналисты искажают данные о том или ином событии, то информацию им целесообразно предоставлять в письменном понятном и развернутом виде, по возможности избегая специальных юридических терминов либо подробно комментируя их смысл. И еще, журналисты любят «обкатанные» материалы, то есть такие, которые уже были опубликованы другими СМИ, поэтому информацию нужно предлагать в адрес максимально большего числа адресатов.

Согласие прессы на освещение тех или иных событий еще не свидетельствует о том, что журналисты будут полностью разделять вашу точку зрения. Может получиться так, что обращение в СМИ пойдет не на пользу делу, а причинит вред клиентам.

В качестве показательных примеров приведу содержание двух ток-шоу, транслировавшихся по НТВ. В первом случае к журналистам обратилась потерпевшая по делу об изнасиловании. Однако приглашенные телевизионщиками многочисленные односельчане обвиняемого высветили не вполне добропорядочный образ жизни пострадавшей, они рассказал, что с ее стороны имел место оговор ввиду того, что в процессе сожительства потерпевшая рассчитывала стать хозяйкой домовладения. Публика стала высказывать негативные оценки в адрес главной героини, и телепередача получила непредсказуемую развязку.

Во втором случае в студии оказался адвокат и родственники обвиняемого в убийстве, которые настаивали на необоснованности предъявленного обвинения. Родственники убитой девушки высказывали собственные противоположные версии случившегося. Однако при съемке места происшествия журналисты обнаружили доказательства того, что девушка умерла насильственной смертью, а не погибла от несчастного случая. И в этом случае общественное мнение сформировалось против лиц, обратившихся на телевидение.

Вопрос четырнадцатый: как представлять доказательства

Для того чтобы выиграть дело в суде, недостаточно собрать необходимый объем доказательств, важно уметь их правильно оценить и грамотно преподнести суду. Никогда не оценивайте перспективы дела по количеству свидетелей, ведь судебная арифметика «дважды один» может показать ноль либо единицу против вас.

Зачастую адвокат просто передает суду то, что получил от доверителя, без обработки и проверки материалов [122] В отношениях с «проблемными» клиентами целесообразно отбирать от них письменную подписку об отсутствии иных доказательств, об отказе в сборе иных доказательств или назначении экспертиз, необходимых по делу, либо об отказе в предоставлении имеющихся доказательств. Если этого не сделать, то клиент может впоследствии поставить в вину своему адвокату проигрыш дела. . Мне неоднократно приходилось наблюдать за коллегами, которые предоставляли большое количество документов, тем самым пытаясь подчеркнуть большой объем проделанной ими работы, однако в итоге получалось, что такие доказательства «работали» против клиентов.

Судебное разбирательство нередко производится со значительным временным разрывом относительно событий происшествия. В результате этого свидетели забывают детали увиденного, вещественные и письменные доказательства утрачиваются или уничтожаются (например, по истечении сроков хранения). Поэтому после принятия поручения на ведение дела крайне важно закрепить информацию, имеющую доказательственное значение, любым возможным способом (опросом свидетелей, истребованием документов, фотографированием места происшествия и пр.).

Особое значение имеет подготовка свидетелей к процессу. Речь идет не о понуждении кого-либо давать выгодные защите показания, а о том, чтобы допрашиваемые лица были психологически готовы сообщить все, что им известно по делу (а не только то, что им кажется существенным), и не поддаться на логические уловки, давление следователя, суда, прокурора, юриста противоположной стороны. Для этого можно действовать по следующей схеме [123] Аналогичный алгоритм можно использовать при подготовке клиента. Кроме того, его нужно предупреждать о том, что давать объяснения и отвечать на вопросы – это право, а не обязанность, и он всегда может апеллировать к помощи своего представителя, особенно если вопрос носит правовой характер. В некоторых случаях участие клиента в суде нежелательно, когда, например, необходимо умалчивать о каких-либо обстоятельствах. В других – его участие крайне необходимо, например, когда в ходе рассмотрения дела могут появиться доказательства, известные лишь клиенту. .