Юрий Чурилов - Самоучитель начинающего адвоката

Применительно к КоАП РФ ведение протокола рассмотрения дела судом вообще не предусмотрено . Таким образом, проблема фальсификации показаний свидетелей стоит наиболее остро. На практике свидетели иногда даже не дают устных показаний в присутствии суда и участников процесса, а лишь заполняют бланки объяснений в коридоре суда. В лучшем случае судья самостоятельно печатает объяснения свидетелей и заносит их либо непосредственно в судебный акт, либо в бланк объяснений. При этом возможность ознакомления с этими объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника нередко игнорируется. В этой связи перед рассмотрением дела об административном правонарушении целесообразно заявлять ходатайство об обеспечении ведения протокола о рассмотрении дела судьей [137] Согласно позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, «учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается». Аналогичная позиция высказана Верховным Судом РФ в ответе на вопрос 19, содержащийся в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за IV квартал 2006 года, а также Конституционным Судом РФ в Определении от 16.07.2009 № 948-О-О. .

Традиционный способ борьбы с фальсификациями заключается в ознакомлении с протоколом судебного заседания и подаче на него замечаний. С протоколом судебного заседания нужно знакомиться всегда, даже если решение состоялось в вашу пользу, так как противная сторона может обжаловать решение, а если в протоколе упущено что-то важное, то решение суда могут отменить.

Целесообразно во всех случаях получать копии протоколов судебных заседаний и аудиозаписей [138] Иногда судьи отказывают в выдачи копии протокола, ссылаясь на то, что заявитель за свой счет может снять копии материалов дела. В таких случаях я обычно указываю, что технические средства для снятия копий у меня отсутствуют. Что касается снятия копий за свой счет, то я прошу разъяснить способ реализации данного права. Суду не остается ничего другого, как выдать копию протокола, поскольку согласно п. п. 5 п. 1 ст. 333.36 НК РФ госпошлина за выдачу копий не предусмотрена, а платные услуги по изготовлению копий по сути являются реализацией работ или услуг (ст. 39 НК РФ), а суды могут иметь право на получение доходов от платных услуг, только если это предусмотрено законодательством. , так как после подачи замечаний на протокол или апелляционной жалобы не исключено, что его текст может быть изменен. По этим причинам не спешите раскрывать в жалобе до получения копии протокола все свои доводы о незаконности судебного акта.

В соответствии с ч. 6 ст. 259 УПК РФ протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления. Закрепление такого права сторон в законе обязывает суд обеспечить его реализацию [139] См .: Определение Конституционного суда Российской Федерации от 2.07.2009 № 1014-О-О и от 17.11.2009 № 1401-О-О // СПС «Консультант Плюс». .

Кроме того, некоторые коллеги забывают о том, что по закону и свидетели могут подавать замечания на протокол – безусловно, нужно знакомить их с протоколом и оказывать свидетелям помощь в реализации этих прав, поскольку сами свидетели вряд ли это будут делать самостоятельно при отсутствии каких-либо навыков и личной заинтересованности.

Основная проблема заключается в том, что замечания на протокол рассматриваются вне рамок судебного заседания и, как правило, судом отклоняются. Принято считать, что проведение устного разбирательства и рассмотрение замечаний на протокол в судебном заседании не представляются необходимыми , а конституционно значимым является то, что суд обязан рассмотреть замечания, а при их отклонении заявителю предоставляется возможность изложить свое отношение к содержащимся в протоколе сведениям в апелляционной жалобе. Тем самым не преграждается доступ к правосудию [140] См .: п. 2.2 Определения Конституционного суда РФ от 18.07.2006 № 363-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кружихиной Е. В. на нарушение ее конституционных прав положениями ст. 228, 230 и 232 ГПК РФ» // СПС «Консультант Плюс». .

Обжалуя протокол вместе с судебным актом, следует иметь в виду, что закон не предусматривает права участников процесса обжаловать постановление судьи по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания. Никто из судей вышестоящего суда не присутствовал в зале судебного заседания при рассмотрении дела, вследствие чего судьи суда второй инстанции не знают и не могут знать о правильности (либо неправильности) принесенных замечаний на протокол судебного заседания, вследствие чего они не вправе проверять существо принятого решения по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания [141] См .: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Котова от 5 февраля 2003 г. № 50-о02–33 // СПС «Консультант Плюс». . Обычно нарушения протоколирования, на которые суд вышестоящей инстанции может обратить внимание, это лишь неподписание протокола судебного заседания судьей и нерассмотрение замечаний на протокол судебного заседания, что встречается весьма редко.

Для борьбы с фальсификацией и искажениями протоколов судебных заседаний можно использовать следующие приемы.

Как уже отмечалось, перед началом допроса известных свидетелей и потерпевших по гражданским и уголовным делам нужно в обязательном порядке проводить их подготовку, разъясняя, что показания должны даваться в таком темпе и настолько четко, чтобы их услышал и успел записать секретарь. Наиболее важные моменты адвокату следует просить занести в протокол, а невнятные ответы допрашиваемых повторять специально для секретаря (иногда сторона умышленно дает невнятный ответ, чтобы в протоколе он не был ясно записан). Нужно заявлять и отвод секретарю , если он явно не фиксирует все происходящее.

Несмотря на последние изменения процессуального законодательства об обязательном ведении судами аудиозаписи судебных заседаний [142] К сожалению, законодатели не предусмотрели последствий составления судом некачественной аудиозаписи или повреждения ее в ходе хранения. Если отсутствие протокола судебного заседания влечет отмену судебного акта, то отсутствие аудиозаписи таковых последствий не влечет, именно поэтому рекомендации о необходимости ведения самостоятельной записи продолжают оставаться актуальными. , необходимо самостоятельно вести собственную аудиозапись [143] В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» сделан акцент на том, что положения ч. 7 ст. 10 ГПК РФ, ч. 3 ст. 24.3 КоАП РФ, ч. 5 ст. 241 УПК РФ не предусматривают обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах. : от начала до конца , а не отдельно допросов клиента и каких-либо свидетелей. Может произойти следующее: например, при оглашении материалов дела судья фактически не исследует какой-либо документ, но сошлется на него в решении, либо огласит судебный акт, текст которого не совпадет с впоследствии врученной вам копией. Словом, существенные нарушения процесса могут быть на любой его стадии, а не только при допросе лиц.