Владимир Кудрявцев - Избранные труды [сборник]

Смертная казнь была отменена Конституцией ФРГ 1949 г. Принятию ст. 102 об отмене смертной казни предшествовала длительная дискуссия, и она была утверждена лишь в четвертом чтении 5 мая 1949 г. пятнадцатью голосами против четырех членов комиссии парламентского совета. Основные доводы, которые приводились в защиту ст. 102 Конституции: третий рейх злоупотреблял смертной казнью и потому ее надо отменить, чтобы изменить правосознание населения. Смертная казнь не нужна, так как в системе наказания ФРГ имеется пожизненное заключение, которое не менее репрессивно. Жизнь человека – высшее благо, и человеческий суд не может лишать ее никакого человека. Смертная казнь неэффективна, так как смертная казнь не обнаруживает корреляции между уровнем преступности и объемом ее применения [1024].

Доводы убедительные, если бы мы не имели здесь дело с остроконфликтным западногерманским капиталистическим государством. «Не работает» абстрактная постановка вопроса о гуманности отмены смертной казни. В. И. Ленин писал: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов» [1025].

Гуманна или негуманна отмена смертной казни в ФРГ в конце 40-х годов? Несмотря на самые благие пожелания трудно обойти тот факт, что отмена смертной казни в тот период помогла отвести в Западной Германии заслуженное возмездие нацистским преступникам. Она спасла их и от исполнения смертных приговоров также по делам, рассмотренным в СССР, Франции, Голландии, ГДР и других государствах, так как преступники не были им выданы. Так, «Шпигель» привел в октябре 1977 г. документы, согласно которым четыре осужденных к смертной казни во Франции гитлеровских преступника не только не были гильотинированы, но занимали ответственные посты в прокуратуре и суде ФРГ. Журнал даже опубликовал фото графии улыбающихся самодовольных смертников, которые вершат правосудие в Западной Германии [1026].

Вопрос о восстановлении смертной казни и отмене ст. 102 Конституции снова остро встал в 1977 г. в связи с антитеррористической кампанией. Антитеррористический психоз достиг такого накала, что неофашисты стали публично высказываться в том смысле, что «лучше фашизм, чем терроризм». Правительство выделило 870 млн марок на органы государственной безопасности. Более 30 тыс. полицейских было брошено на борьбу с терроризмом. Страсти не угасли даже после самоубийства в тюрьме руководителей террористической группировки – Баадера и других. И тогда-то стали раздаваться голоса о восстановлении смертной казни.

Крупнейшие западногерманские газеты и журналы провели дискуссию о смертной казни. Социологические институты изучили общественное мнение по данной проблеме. Большинство официальных государственных деятелей признало преждевременным восстановление смертной казни. Некоторые из них прямо ставили ее восстановление в зависимость от состояния терроризма в ФРГ в дальнейшем. [1027]Мнение опрошенных западногерманских граждан весьма шатко и подвержено сильному влиянию средств массовой информации. Так, еще до принятия ст. 102 Конституции на вопрос: «Если будет вводиться новый УК, Вы за введение или за отказ от смертной казни?» в 1948 г. «за» высказалось 74 % реципиентов. В 1950 г. после принятия Конституции их число упало до 55 % [1028], в 1960 – 59 %, в 1964 г. – 7 %. В 1974 г. число сторонников смертной казни в связи с начавшейся в этом году антитеррористической кампанией сразу возросло до 36 %, в 1975 г. упало лишь на 1 %, в 1976 г. поднялось до 67 %.

Помимо объективной нестабильности общественного мнения относительно целесообразности восстановления смертной казни, что, попутно заметим, делает сомнительным полагаться исключительно на него в принятии столь важных решений [1029], резкие взлеты и падения статистической кривой могут частично свидетельствовать и о недостаточной репрезентативности опроса. Широко приводимая цифра в прессе – 67 % «за» – получена на основании опроса Тюбингенским институтом Викерта 912 граждан ФРГ. Одна только разбивка опрошенных по возрасту значительно уточняет структуру общественного мнения. На вопрос, нужна ли смертная казнь террористов, «да» ответило лишь 49 % западногерманской молодежи в возрасте до 29 лет включительно. Известно, что в современном мире молодежь до 30 лет составляет половину населения. Поэтому нужны были расчеты по соответствующему коэффициенту по возрастным группам населения. 80 % «за» дали лица в возрасте от 50 до 60 лет [1030]. Этот возраст в ФРГ имеют граждане, принимавшие участие в деятельности фашистского третьего рейха.

Чрезвычайно важен и учет партийной принадлежности опрашиваемых, их религиозной ориентации. Например, реципиенты, принадлежащие к партиям ХДС/ХСС, имеют в своих рядах 42 % верующих, в рядах СДПГ – только 17 %. Их ответы по правовым вопросам, в том числе и о смертной казни, заметно отличались. Первые всегда придерживались значительно более реакционных и консервативных позиций, чем последние [1031]. О принципиальных различиях в политико-правовых вопросах западногерманских коммунистов и буржуазных партий говорить не приходится.

Не случайно Программа ГКП манипулирование общественным мнением назвала в ряду основных противоречий современного западногерманского общества.

Сроки лишения свободы в УК ФРГ от 1 месяца до 15 лет либо пожизненно. Назначение краткосрочного лишения свободы, т. е. менее шести месяцев, допустимо лишь в исключительных случаях.

Известно, что по проблеме целесообразности кратких сроков лишения свободы ведутся давние споры в уголовном праве. Международные конференции по уголовному праву высказывались за их ограничение. В западногерманской теории по этой проблеме также ведутся споры: одни авторы стоят за полное исключение краткосрочного лишения свободы, другие допускают их с учетом категории преступлений.

Вторым и последним основным наказанием, что показывает скудность системы наказания по УК ФРГ и потому несоответствие ее принципу индивидуализации уголовной ответственности, является штраф. Штраф согласно § 41 может назначаться и как дополнительное к лишению свободы наказание. Новеллы УК 1975 г., связанные со штрафом, а именно резкое расширение их применения (упоминается более чем в 200 параграфах Особенной части УК), а также принятие скандинавской системы его исчисления в дневных ставках, западногерманские юристы считают самым главным достижением УК. Оно, по их мнению, символизирует либерализацию и демократизацию уголовного права ФРГ в направлении большей справедливости и равенства перед уголовным законом.