Владимир Кудрявцев - Избранные труды [сборник]

Коренные социальные причины преступности действуют в буржуазном обществе. Они сохранялись и на первом этапе развития Советского государства в переходный от капитализма к социализму период. Беспризорные дети в 20-х годах составляли основной контингент несовершеннолетних преступников. До 70 % краж совершали безработные и деклассированные элементы. С полной победой социализма в СССР коренные причины преступности были полностью и необратимо устранены. Однако некоренные, в ленинском понимании, социальные причины и условия остаются, порождая и обусловливая преступность.

В соответствии с классификацией противоречий социализма на основные и неосновные, главные и неглавные криминогенные де терминанты также могут быть основными, главными, либо лишенными этих свойств. Основные криминогенные условия – социально-экономические, они связаны с противоречиями между производительными силами и производственными отношениями, более всего с отношениями собственности, с существенными противоречиями в труде, с противоречиями между производством и потреблением. Отсюда социально-экономические криминогенные детерминанты относятся к основным и существенным базисным детерминантам, которые могут являться условиями преступности. Главным противоречием современной эпохи является противоречие между системами капитализма и социализма. Враждебное влияние империализма принадлежит к числу главных, наиболее актуальных ныне криминогенных факторов.

Главные криминогенные детерминанты оказывают непосредственное влияние на формирование антисоциальной психологии. Основные социально-экономические условия носят более глубинный и долговременный характер и влияют на психологию опосредованно, через подсистему идеологии и культурно-воспитательной работы. Такое положение объясняется и сущностью базисных отношений, и тем, что зрелый социализм в СССР развивается на своей собственной экономической основе.

Криминогенные детерминанты подразделяют также на полную и специфическую причины. Полная причина – это вся криминогенная система с включением всех причин и условий, детерминирующих преступность. Специфическая причина – это собственно причина преступности, т. е. подсистема социально-психологической природы (пережитки прошлого). В литературе обычно употребляется понятие и термин полной причины, хотя слово «полная» отсутствует. В тех случаях, когда о причинах говорится без разделения на причины и условия или в единственном числе – «причина», то часто имеется в виду полная причина, вся криминогенная система без различения причин и условий. В этом смысле о коренной социальной причине говорил В. И. Ленин в работе «Государство и революция», о причинах пьянства и преступности рабочих – Ф. Энгельс в работе «Положение рабочего класса в Англии».

Деление на полную и специфическую причины воспринимается не всеми криминологами, хотя оно приводится во всех философских словарях последних двух десятилетий. Признают его, например, В. Н. Кудрявцев и П. И. Гришаев. Против выступает Н. А. Стручков, считая, что полная причина стирает различия между причинами и условиями, приближая нас к буржуазной теории факторов. Думается, что если не забывать о различиях в детерминантах внутри системы «причины преступности» или «полной причины преступности», то такая опасность не будет реальной.

Некоторые криминологи классифицируют криминогенные детерминанты также на причины первого, второго, третьего порядка. Философы не признают такой классификации в детерминации. Г. А. Аванесов пишет, например, о причинах преступности «первого класса» как связанных с противоречиями социального развития. Причины преступности «второго класса» связаны у него с мировоззрением различных категорий людей, являются, по терминологии автора, «искаженно мировоззренческими» (индивидуализм, пьянство). Причины преступности «третьего класса» связаны с конкретной личностью [1322]. К сожалению, данная классификация лишена единого основания членения детерминант на классы. Если под «классами» понимать три уровня в криминогенной системе, то в криминологии они приняты как причины преступности, причины групп преступлений, причины конкретного преступления. В криминологической литературе помимо понятий «причины», «условия», «детерминанты» употребляются также понятия «обстоятельства», «истоки», «источники», «факторы». В отличие от первой группы понятий и терминов, вторая не имеет, как представляется, строго научного содержания. К ним обычно прибегают по стилистическим соображениям. Например, «криминогенный фактор» часто употребляется как синоним «криминогенной детерминанты» [1323], «обстоятельства» как совокупность причин, условий, коррелянтов. Терминологическая путаница в советской криминологической литературе, а вместе с ней и дискуссии чисто словесного происхождения заметно бы сократились, если бы более точный термин «детерминанты» применялся как родовое понятие причин, условий и коррелянтов вместо термина «причина». Причины преступности – это, как показано выше, система социально-психологических явлений и процессов, порождающих пре ступность. При социализме причинами преступности является система мелкобуржуазных индивидуалистических традиций, привычек, интересов и мотиваций. Первичным элементом системы причин преступности выступает мотивация преступлений.

Понимание криминогенной мотивации как одного из наиболее существенных элементов детерминации преступности достаточно признано в советской криминологии. Так, В. Н. Кудрявцев предлагает такую схему основных элементов генезиса преступного поведения: мотивация – планирование и принятие решения – исполнение [1324]. Все это – во взаимодействии со средой жизнедеятельности и актуальной ситуацией преступления. Б. Я. Петелин, исходя из общепсихологической трактовки мотивации как через психику реализуемой детерминации поведения пишет о мотивации как о ближайшей и непосредственной детерминанте преступления [1325]. В. В. Лунеев оценивает мотивацию преступления как побудительно-причиняющую и направляюще-организующую силу криминальной активности. Она представляет собой внутренний стержень генезиса преступного поведения и выступает как результат взаимодействия личности правонарушителя с социальной средой [1326]. К. Е. Игошев считает мотив преступления побуждением, которое является внутренней, непосредственной причиной деятельности, выражающей личностное отношение к тому, на что направлена эта деятельность [1327]. Аналогична позиция Б. С. Волкова, С. А. Тарарухина, Г. С. Саркисова, Г. Деттенборна [1328]и других ученых.