Владимир Кудрявцев - Избранные труды [сборник]

Что касается решения данного дела, то, поскольку Соловьев и Медведев закончили приготовительные действия: подошли к вагону, сорвали пломбу и открыли дверь, следует признать, что они закончили уже стадию приготовления и находились на стадии исполнения хищения. Им оставалось лишь завладеть имуществом.

Не убеждает также аргументация проф. Дурманова, который пишет, что при посягательствах на личную собственность взлом замков, преодоление препятствий и т. д. следует считать покушением, поскольку такие действия означают проникновение покушающегося в хранилище материальных ценностей. «Таким хранилищем в широком смысле слова надо признать и комнату, в которую путем взлома или обманным путем проникает преступник» [438]. Даже если применить к этим случаям определение понятия покушения, которого придерживается Н. Д. Дурманов, то и тогда нельзя признать нача ло взлома замка входной двери покушением на преступление, то есть реальным, непосредственным посягательством на объект преступления, в данном случае – на личную собственность.

Приготовление к разбойному нападению с целью завладения государственным, общественным или личным имуществом может выражаться в создании шайки, приходе на место планируемого нападения, в устройстве засады, взломе, подкопе и иных действиях, совершенных для создания надлежащих условий нападения. Дела о приготовлении к разбойному нападению довольно редки. Однако такие дела все же встречаются в судебной практике. Так, например, народный суд 4 участка Кунцевского района, Московской области, приговором от 8 июня 1955 г. осудил Б. и А. по ст. 19 УК и ч. 2 ст. 2 Указа от 4 июня 1947 г. «Об усилении охраны личной собственности граждан» за то, что они по сговору между собой однажды ночью спрятались в саду дома гр-на Сидорова с целью совершения на него разбойного нападения. По расчету преступников Сидоров должен был в это время возвращаться домой с полученной им заработной платой. Но так как Сидоров в эту ночь остался ночевать у сестры в Москве, разбойное нападение не состоялось. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда оставила приговор народного суда, которым Б. и А. были осуждены за приготовление к разбойному нападению, в силе.

Приготовительные действия к совершению преступлений против личности состоят в приобретении орудий преступления, устройстве засады, приходе на место совершения преступления, сговоре с соучастниками и т. п. Так, А., будучи женат и имея интимные связи с З., решил убить жену, чтобы избавиться от нее. Для этого он разработал подробный план убийства во время воскресной поездки за город. Для убийства были приготовлены веревка, мешок, лопата. Жена дала согласие поехать в ближайшее воскресенье на прогулку. Преступление не было совершено только потому, что З., посвященная в план убийства, в самый последний момент сообщила обо всем в прокуратуру.

В практике дела о приготовлениях к убийству встречаются весьма редко. Это объясняется тем, что если приготовление совершает один человек, который использует обычные бытовые предметы (топор, лопату, веревку, нож, молоток и т. д.), то распознать здесь приготовление к убийству практически почти невозможно.

Приготовление или хранение яда, одурманивающих веществ, огнестрельного или холодного оружия как приготовление к убийству или к иным преступлениям против личности нельзя смешивать с составами самостоятельных оконченных преступлении хранением, изготовлением огнестрельного и холодного оружия (ст. 182 УК РСФСР), яда (ст. 179 УК РСФСР) и одурманивающих веществ (ст. 104 УК РСФСР). Объектом перечисленных преступлений является установленный в СССР порядок хранения и обращения с оружием, сильнодействующими ядами и одурманивающими веществами. Для привлечения лица к ответственности по ст. ст. 104, 179 или 182 УК РСФСР достаточно установить наличие у лица сознания, что, приобретая указанные запрещенные к обращению предметы, оно нарушает установленный порядок хранения, обращения с этими предметами. Никаких иных целей и намерений доказывать не требуется.

Площанский, находясь в состоянии необходимой обороны, защищая от нападения себя, женщину и старика, нанес нападающему смертельное ранение. Вместе с тем он был осужден по ч. 4 ст. 182 УК РСФСР за незаконное хранение холодного оружия [439].

Здесь хранение оружия не только не создавало условий для выполнения преступлений против личности, но, наоборот, дало возможность совершить общественно полезное действие. Тем не менее Площанский был осужден, и совершенно правильно осужден, ибо, храня кинжал, он нарушил существующий порядок хранения холодного оружия. Доказательства каких-либо иных преступных целей для осуждения за незаконное хранение оружия не требуется.

Хранение, изготовление, сбыт ядов, оружия, одурманивающих веществ и другие подобные действия также являются самостоятельными оконченными преступлениями, а не приготовлениями к преступлениям против личности, превращенным якобы законодателем, как считают некоторые криминалисты, в преступления «особого рода». Смешение этих преступлений с приготовлениями к преступлениям против личности глубоко ошибочно и способно лишь дезориентировать нашу судебную практику.

Если, однако, суд установит (а суд обязательно должен установить действительные намерения субъекта), что приобретение оружия, яда или одурманивающего вещества было в; данном случае не единственной целью, а средством подготовки виновным преступления против личности, то такое лицо должно быть осуждено за приготовление к соответствующему преступлению против личности. Вместе с тем действия виновного должны быть квалифицированы по совокупности еще по ст. ст. 104, 179 и 182 УК РСФСР.

По делам о хозяйственных преступлениях на практике наиболее часто встречаются случаи приготовления к спекуляции или к обмериванию и обвешиванию покупателей. Так, например, А. и его жена В. были осуждены за приготовление к спекуляции по ст.19–107 УК РСФСР. Виновные скупили в г. Махачкале 41 кг лаврового листа и пытались багажом отправить его в Саратовскую область, чтобы там продать лавровый лист по повышенным ценам [440].

Доказательством того, что скупка товаров производится субъектом с целью последующей спекулятивной перепродажи, служат также количество и характер скупленных товаров. В приведенном деле и количество и хозяйственное назначение скупленного товара не оставляли сомнения в том, что лавровый лист скупался для спекуляции. При этом количество скупленных товаров должно оцениваться с учетом потребности субъекта и его семьи, а также возможной склонности лица к созданию некоторых товарных запасов для собственных нужд.