Валентин Ковалев - Крупнейшие уголовные дела XX века в США

Имя Элджера Хисса впервые всплыло на заседании Комиссии палаты представителей по расследованию антиамериканской деятельности 3 августа 1948 г. В этот день малоизвестный журналист некто Виттакер Чемберс в своих показаниях поведал конгрессменам о том, что Хисс состоял членом одной из «нелегальных организаций» Коммунистической партии США, перед которой была поставлена задача «проникновения в американские правительственные учреждения» [156] Daily News. 1948. August 4; Washington Post. 1948. August 4. . Для Никсона это прозвучало долгожданным сигналом к началу борьбы за утверждение собственной личности. Политическая конъюнктура «холодной войны» давала основания полагать, что слава непримиримого борца с подрывными элементами может оказаться весомым фактором в борьбе за место в высших эшелонах власти. И молодой честолюбивый конгрессмен немедленно приступил к делу. По его настоянию была образована подкомиссия по расследованию заявления В. Чемберса.

Когда об этом узнал Э. Хисс, он тут же направил официальное уведомление о своем намерении дать показания и разоблачить тем самым лжесвидетеля. Такой эмоциональный порыв, как выяснилось впоследствии, дорого стоил Хиссу. Он слишком верил в институты американской демократии, которые, как ему казалось, несокрушимым барьером ограждают честь и достоинство гражданина от злобных наветов и ложных доносов. Реальная же действительность оказалась иной.

Другие в подобной ситуации предпочитали отказаться от дачи показаний со ссылкой на Пятую поправку к Конституции США, которая предоставила американским гражданам привилегию против самообвинения. Эта норма запрещает понуждать гражданина к даче инкриминирующих его показаний. На международном языке юристов данное положение закреплено в известной латинской формуле: Nemo se ipsum prodere tenetur (никто не обязан выдавать самого себя). В соответствии с этим любое лицо освобождается от обязанности давать показания в отношении себя в качестве свидетеля, что, однако, не исключает такой возможности в интересах защиты и по собственному усмотрению [157] Подробнее об этом см.: Ковалев В. А. Буржуазная законность: теоретические иллюзии и судебно-полицейская реальность. С. 73–78. . Однако Элджер Хисс не воспользовался такой возможностью, о чем впоследствии не раз горько сожалел. На его решении выступить на заседании комиссии, видимо, сказалось то обстоятельство, что средства массовой информации США упорно называли Пятую поправку не иначе как «коммунистической». В этих условиях воспользоваться ею значило в какой-то мере молчаливо признать основательность показаний В. Чемберса. Элджер Хисс на это не пошел. Он никогда не был коммунистом и считал себя вполне лояльным американцем.

Но иначе думали в Комиссии по расследованию антиамериканской деятельности. Здесь встретили его с подозрением и предубежденностью, характерными для работы этого памятного американцам органа политической инквизиции. 5 августа 1948 г. на очередном заседании Элджер Хисс решительно отверг показания Виттакера Чемберса и охарактеризовал их как измышления от начала и до конца. Однако если Хисс полагал, что таким образом можно разрешить сомнения и снять вопрос с повестки дня, то он ошибся. Все только начиналось.

Свидетелю предлагается ответить на вопросы Роберта Страйплинга, следователя Комиссии по расследованию антиамериканской деятельности.

Следователь Р. Страйплинг : Знакомы ли Вы с мистером Чемберсом лично?

Свидетель Э. Хисс : Имя этого человека мне совершенно ни о чем не говорит, мистер Страйплинг.

Следователь Р. Страйплинг ( предъявляя фотографию В. Чемберса ): Узнаете ли Вы человека, изображенного на этом снимке?

Свидетель Э. Хисс ( после непродолжительного раздумья ): А нельзя ли взглянуть на него самого? На фото он мне кого-то напоминает. Возможно, даже председателя этой Комиссии. ( Стук председательского молотка прерывает взрыв смеха и аплодисментов присутствующих .) Я поостерегусь заявлять под присягой, что никогда не видел этого человека. Более точный ответ я смогу дать, если Комиссия сочтет возможным организовать очную ставку [158] Smith J. Alger Hiss. The True Story. N.-Y., 1977. P. 71. .

Ричард Никсон, захвативший расследование этого дела в свои руки, не торопился содействовать личной встрече Элджера Хисса с показывающим против него свидетелем. Он избрал другую тактику, явно рассчитанную на дискредитацию в общественном мнении соратника бывшего президента Франклина Рузвельта, которого в то время желтая пресса именовала не иначе как «красным президентом». В печати появились сообщения о том, что в конце 30-х годов В. Чемберс жил на квартире Э. Хисса, пользовался его автомашиной, был другом семьи. В связи с этим приводились, со ссылкой на показания В. Чемберса, такие подробности личной жизни Э. Хисса, что тот невольно стал искать источник такой осведомленности. И нашел. Он вспомнил, что много лет тому назад был знаком с журналистом по имени Джордж Кросли, который действительно одно время проживал у него. Однако отношения не сложились, присутствие постороннего человека все больше стесняло чету Хиссов. Кроме того, как выяснилось, Кросли не имел обыкновения отдавать долги. Словом, хозяева не хотели более поддерживать отношения, о чем журналисту и было сказано — корректно, но достаточно определенно. С тех пор Кросли исчез из поля зрения Элджера Хисса и никогда о себе не напоминал.

И вот много лет спустя они снова встретились в зале заседаний Комиссии по расследованию антиамериканской деятельности. 25 августа состоялась, наконец, очная ставка. Элджеру Хиссу предложили задать вопросы.

Свидетель Э. Хисс : Вы Джордж Кросли?

Свидетель В. Чемберс : Никогда не знал об этом.

Свидетель Э. Хисс : Но Вы ведь жили некоторое время в моей квартире на 28-й стрит?

Свидетель В. Чемберс : Конечно, Элджер. Ведь в те времена мы оба с тобой были коммунистами.

Свидетель Э. Хисс : Я хочу предложить Вам, мистер Кросли, или как Вас теперь называют, повторить это заявление вне Комиссии. Тогда я буду иметь возможность привлечь Вас к судебной ответственности за клевету [159] Ibidem. P. 89. .

Этот демарш Элджера Хисса требует некоторых пояснений. Дело в том, что американское федеральное законодательство допускает привлечение свидетеля к ответственности за дачу ложных показаний [160] См.: United States Code. Crimes and Criminal Procedure. Title 18, S. 1621. . Однако если свидетель выступает перед комиссией Конгресса, то инициатива возбуждения против него уголовного преследования по данному составу не может исходить от частного лица. Иное дело, если ложное заявление сделано публично вне комиссии. В таком случае действует обычная процедура. Именно это и имел в виду Э. Хисс, предлагая В. Чемберсу перенести их спор в суд.