Валентин Ковалев - Крупнейшие уголовные дела XX века в США

Тогда обвинитель подошел к рассматриваемому вопросу с другой стороны. Он стал утверждать, что филологический анализ копий документов позволяет сделать вывод, в соответствии с которым изготавливались они женой подсудимого — Присциллой Хисс. Об этом якобы свидетельствует совпадение грамматических ошибок, допущенных ею в частной переписке, с теми, что обнаружены в отпечатанных на машинке копиях. Такая постановка вопроса произвела впечатление на присяжных, показалась им убедительной. А между тем утверждение обвинителя было голословным, ведь лингвистической экспертизы текстов не производилось.

Со своей стороны защита пригласила выступить в суде известного американского психиатра доктора Генри Мэрроу. Он полностью согласился с выводами психиатрической экспертизы на первом судебном процессе и от себя охарактеризовал Виттакера Чемберса как психопатическую личность, склонную к патологической лжи и эксцентричному поведению. При этом врач особо подчеркнул наличие у свидетеля обвинения признаков параноидных идей.

Тем не менее 25 января 1950 г. после двадцатичасового совещания жюри присяжных заседателей признало подсудимого Элджера Хисса виновным по всем пунктам обвинения. Несколько дней спустя судья Генри Годдард назначил осужденному максимальное наказание, которое закон предусматривает за лжесвидетельство, — пять лет тюремного заключения [174] United States Code. Crimes and Criminal Procedure. Title 18, § 1621. .

Ричард Никсон воспринял это решение как свою личную победу. И к тому были серьезные основания. После процесса политический престиж конгрессмена от штата Калифорния начал резко повышаться, что в конечном счете привело его в заветное кресло в Белом доме. Но это будет еще нескоро, а пока Никсон принимал поздравления. На следующий день после оглашения приговора он получил телеграмму от директора Федерального бюро расследований Эдгара Гувера:

«Осуждением Хисса мы обязаны лишь Вашему терпению и настойчивости. Наконец-то предательство в нашем правительстве было разоблачено так, что в него все могут поверить» [175] Цит. по кн.: Геевский И. А., Червонная С. А. Указ. раб. С. 75. .

Защитники Хисса неоднократно обращались в различные судебные инстанции страны с ходатайством о пересмотре приговора, но неизменно получали отказ. Федеральный апелляционный суд в Нью-Йорке отказался пересмотреть дело по причине «отсутствия юридических ошибок» при производстве в суде первой инстанции. Дело дошло до Верховного суда США, но и здесь его не стали рассматривать ввиду «отсутствия конституционного вопроса». В результате 22 марта 1951 г. Элджер Хисс, у которого в этот день истекал срок освобождения под залог, вынужден был явиться в льюисбергскую федеральную тюрьму (штат Пенсильвания), где ему предстояло провести пять долгих лет.

Без ответа остался следующий вопрос: откуда все-таки у Чемберса взялись материалы, фигурировавшие в суде в качестве основных вещественных доказательств?

Ответа на этот вопрос не было ни у подсудимого, ни у его защитников, ни у кого из беспристрастных наблюдателей на данном процессе. Не дал убедительного ответа и суд. И лишь много лет спустя сам Виттакер Чемберс открыл эту тайну в своей книге «Свидетель». Как журналист и редактор он имел доступ в федеральные учреждения, в том числе и в Государственный департамент США. Согласно установленному здесь порядку все входящие документы тиражировались и рассылались в подразделения по заявкам заинтересованных должностных лиц. Невостребованные экземпляры просто выбрасывались в специальные емкости, которые раз в неделю опорожнялись, а их содержимое уничтожалось. При этом не велось никакого учета списанных экземпляров. В этих условиях не составляло ни малейшего труда заполучить любые материалы, предназначенные для уничтожения. Так документы из корзины превращались в документы из тыквы.

Судьба Виттакера Чемберса завершилась трагически. В 1961 году он покончил жизнь самоубийством. А спустя два десятилетия, уже в 80-х годах, имя лжесвидетеля снова оказалось на страницах американских газет. Специальным президентским указом он был посмертно удостоен высшей награды США для гражданских лиц — «Медалью Свободы». Кому понадобилось реанимировать память о человеке, имя которого в истории американской юстиции навсегда связано с судебными репрессиями против «подрывных элементов»? И главное — зачем?

В конце сентября 1949 года все крупнейшие информационные агентства мира сообщили о событии исключительной важности: в Советском Союзе успешно произведено испытание атомного устройства. В Соединенных Штатах это событие не вызвало удивления: его ждали давно, хотя и не рассчитывали, что оно последует так скоро. Несмотря на то что овладение русскими атомной технологией в принципе ожидалось, быстрота и кажущаяся легкость, с которыми они добились впечатляющего результата, вызвали в Вашингтоне состояние, близкое к замешательству. Рушилась стратегия атомного шантажа. Теперь уже нельзя было диктовать миру свои условия с позиции монопольного обладателя самым смертоносным оружием, которое знало человечество.

И тогда в кабинете директора Федерального бюро расследований Эдгара Гувера родилась идея: если не удалось сохранить монополию, то почему бы не попытаться убедить мир в том, что русские похитили американские атомные секреты? Такая постановка вопроса сулила двойной эффект. С одной стороны, она давала уникальную возможность еще раз напомнить обывателю о «происках коммунистов», с другой, позволяла организовать новый тур репрессий против «подрывных элементов», огульно зачисленных в разряд иностранной агентуры.

Благодаря бдительной и ревностной работе ведомства, возглавляемого Эдгаром Гувером, подходящая личность для громкого судебного процесса была найдена. Выбор пал на Юлиуса Розенберга, высококвалифицированного инженера-физика. В досье ФБР это имя появилось еще в 30-х годах, когда были отмечены его связи с радикальными студенческими организациями. Позднее Розенберга обвинили в принадлежности к Коммунистической партии и уволили с государственной службы на основании Закона Хэтча 1939 года [176] См.: United States Code. Title 5, §§ 7321–7325. . Этот нормативный акт предусматривает немедленное отстранение от должности в государственных учреждениях членов организаций, «выступающих за свержение правительства», а равно занимающихся иной политической деятельностью [177] Подробнее см.: Ковалев В. А. Досье репрессий. М., 1987. С. 155–160. . И сколько потом Юлиус Розенберг ни обращался в суд с иском о восстановлении на службе, все бесполезно. Ссылки его адвокатов на антиконституционность Закона Хэтча, на нормы американского законодательства, запрещающие увольнение по религиозным, расовым и другим дискриминационным основаниям [178] См.: United States Code. Тitle 5. § 7501 (a), § 7532 (a). , не привели к положительному результату. Суд просто отказывал в рассмотрении иска. Но этот факт из биографии Юлиуса Розенберга не ускользнул от внимания ФБР.