Олег Карпович - Актуальные уголовно-правовые проблемы борьбы с финансовым мошенничеством

Предусматривалась ответственность и за неоднократное совершение мошенничества: в третий раз (ст. 2182) 3; более трех раз (ст. 2183) 4.

В Уголовном уложении от 22 марта 1903 г. 5понятие и элементы состава мошенничества, по сравнению с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., не изменились 6— это преступные действия, связанные с похищением посредством обмера, обвеса в количестве или качестве предметов при купле-продаже или иной возмездной сделке и побуждением к уступке прав на имущество или к вступлению в иную невыгодную сделку по имуществу с целью его присвоения.

1Там же.

2Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1845. С. 570.

3Там же. С. 570-571.

4Там же. С. 572.

5Российское законодательство X—XX вв. М., 1994. Т. 9. С. 240.

6Проекты статей посягательств на имущество были разработаны ИЛ. Фойницким.

27

Учитывая, что основным способом такого присвоения считался обман, к преступлениям, совершенным путем обмана в финансовой сфере предлагалось применять положения статей о мошенничестве 1.

Таким образом, в историческом развитии мошенничество, начиная со второй половины XVI в. и до XIX в., рассматривалось в России как разновидность кражи или иных форм хищений и было соединено с корыстным изъятием чужого имущества путем обмана со стороны виновного.

В советский период финансовую составляющую мошенничества законодатель специально не выделял.

Впервые термин «мошенничество» в послереволюционном законодательстве России появился в Декрете СНК «Об ограничении прав по судебным приговорам» 2, однако легальное определение мошенничества также носило достаточно узкий характер 3и только с принятием первого Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. в ст. 187 определялось: «Мошенничество, т.е. получение с корыстной целью имущества или права на имущество посредством злоупотребления доверием или обмана, — карается принудительными работами на срок до шести месяцев или лишением свободы на шесть месяцев». При этом под обманом понимается сообщение ложных сведений, или заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение о которых обязательно (активный и пассивный обман).

Недостатком УК РСФСР 1922 г. является то, что в нем отсутствовали квалифицирующие признаки. Вместе с тем данный нормативный акт впервые провел характерные различия между посягательствами на личную и государственную собственность 4. Этот Уголовный кодекс содержал еще одну статью, посвященную мошенничеству — ст. 188 «Хищение путем обмана или злоупотребления доверием государственной собственности», за совершение которого устанавливалось более строгое наказание.

В дальнейшем с принятием УК РСФСР 1926 г. определение мошенничества претерпело некоторые изменения. Так, ст. 169 УК РСФСР 1926 г. определяла мошенничество как «злоупотребление доверием или обман в целях получения имущества или права на имущество или иных личных выгод».

1 Тюнин В.И. Преступления экономические в Уголовном уложении 1903 года // Журнал российского права. 2000. № 4. С. 168; Он же. Экономические преступления в системе дореволюционного уголовного права (эволюция научных представлений) // Государство и право. 2000. № И. С. 73—80; Ларичев В.Д., Улейчик В.В. Переход к рыночным отношениям и борьба с корыстной преступностью в кредитно-финансовой сфере //Деньги и кредит. 1991. № 10. С. 33—38.

2СУ РСФСР. 1921. № 39. Ст. 209.

3 КачуринД.В Указ. соч. С. 21.

4 Голубовский В.Ю. и др. Выявление и раскрытие мошенничества. СПб.: Лань, 2001. С. 7.

28

Располагаясь в гл. «Имущественные преступления», мошенничество не признавалось хищением. Часть 1 ст. 169 определяла формальный признак состав мошенничества, а ч. 2 — материальный, где последствием признавалось «причинение убытка государству или общественному учреждению». И лишь с 1932 г. после принятия Закона «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» 1, определение «хищение» было распространено и на мошенничество 2.

УК РСФСР 1926 г. содержал сходные с мошенничеством преступления. Так, ст. 62 предусматривала ответственность за злостные неплатежи налогов. Судебная практика наиболее серьезные случаи сокрытия или неверного указания предметов налогового обложения квалифицировала как мошенничество с квалифицирующими признаками — это «злоупотребление доверием или обман в целях получения имущества или права на имущество или иных личных выгод». Такое мошенничество считалось оконченным с момента употребления обмана 3.

В 1930 г. УК РСФСР был дополнен ст. 169-а «Чековое мошенничество» 4, которое представляло собой специальный вид мошенничества. Способами чекового мошенничества являлись: выдача чека, заведомо неподлежащего оплате; отмена чека без уважительных причин; воспрепятствование получению денег по чеку 5.

В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. ответственность за мошенничество предусматривалась в двух главах Особенной части — в гл. 2 («Преступления против социалистической собственности» — ст. 93) и в гл. 5 («Преступления против личной собственности» — ст. 147) 6.

В соответствии со ст. 93 УК РСФСР 1960 г. мошенничество определялось как «завладение государственным или общественным имуществом путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество)», согласно ст. 147 УК РСФСР 1960 г. — «завладение личным имуществом граждан или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество)» 7.

Как видно, в первом случае такая форма мошенничества, как приобретение права на имущество не предусматривалась. Это было

1СЗ СССР. 1932. № 62. Ст. 360.

2 Сунчалиева Л.Э. Указ. соч. С. 31.

3 Жижиленко А. Преступления против имущества и исключительных прав. Л., 1928. С. 40, 48, 49.

4СУ РСФСР. 1930. № И. Ст. 131.

5Уголовный кодекс. Комментарий. М., 1941. С. 208.

6Загородников П.И. Ответственность должна быть единой // Социалистическая связано с тем, что лицо просто не смогло бы приобрести подобное право в отношении государственного и общественного имущества ввиду всеобщей на то время национализации последнего.

Приоритетной считалась охрана социалистической собственности (государственной и общественной): хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем мошенничества при особо отягчающих обстоятельствах, наказывалось лишением свободы на срок от 5 до 15 лет с конфискацией имущества (ч. 3 ст. 93), тогда как подобное хищение личного имущества могло повлечь лишение свободы на срок от 3 до 10 лет с конфискацией имущества (ч. 3 ст. 147) 1.

Наряду со ст. 93 и 147 в УК РСФСР 1960 г. были еще нормы, предусматривающие ответственность за хищение путем обмана либо злоупотреблением доверием. Так, гл. 2 УК РСФСР содержала привилегированный состав — хищения, ст. 96 УК РСФСР предусматривала ответственность за мелкое хищение государственного или общественного имущества, и особо квалифицированный — ст. 93-1 УК РСФСР содержала ответственность за хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах. Ответственность по данным статьям наступала вне зависимости от того, совершено ли хищение тайно либо путем злоупотребления доверием, либо иным путем. Статьи 93-1 изначально в УК РСФСР не было. Она была введена Законом РСФСР от 25 июля 1962 г. 2