Олег Карпович - Актуальные уголовно-правовые проблемы борьбы с финансовым мошенничеством

24

Различие между татьбой и мошенничеством 1проводится в Судебнике 1550 г., который, в отличие от предыдущих законодательных актов, установил уголовную ответственность за мошенничество 2: «мошеннику тоже казнь, что и татю. А кто на обманщика взыщет и доведет на него, то у ищеп иск пропал, а обманщик, как им приведут то его бити кнутом» (ст. 58) 3.

Несмотря на то, что мошенничество в данном нормативном документе уравнивается с кражей, законодатель подвергнул дифференциации различные обманные действия, среди котрых выделяются торговые обманы; акцентируется внимание на возможных случаях притворных сделок во вред третьим лицам; регламентируется ответственность за обман, совершаемый путем подделки или урезания монеты и т.д.

Следующим этапом регламентации мошенничества стал Судебник царя Федора Михайловича 1589 г., в ст. 112 которого говорится: «А кто на мошенника или обманщика взыщет того, что его обманул, и хотя его строго днем изымает и доведет на него, и то его бити кнутом, а исцева иску не правити, потому что один обманывает, а другой догадывайся не мечтай о дешевом».

Соборное уложение 1649 г. определяло мошенничество как ненасильственную татьбу-кражу, связанную с обманом (ст. 11 и 15) 4.

Согласно Артикулу Воинскому Петра I 1715 г. мошенничество считалось разновидностью кражи, включавшей в себя различные формы обмана: подмену вещей, присвоение имущества, взятого на продажу, подделка и подлог частных имущественных документов, обмер и обвес 5.

Понятие «мошенничество» впервые раскрывается в Указе от 3 апреля 1781 г. «О суде и наказании за воровство разных родов и о заведении работных домов» 6: «воровство-мошенничество есть, буде кто на торгу или том, многолюдстве у кого кармана что изымет, или вымыслом, или внезапно у кого что отымет или позумент спорет,

1 Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 38, 39. По мнению И.Я. Фойницкого, «мошенничество» (от слова «мошна» — карман) тогда понималось как карманная кража. По крайней мере, Указ 1755 г. мошенников называл карманниками (см.: Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование. СПб., 1871. С. 84).

2Памятники русского права. Вып. 4 / Под ред. Л.В. Черепнина. М., 1955. С. 247.

3Хрестоматия по истории русского права / Под ред. М. Владимирского—Буданова. Ярославль, 1872. Вып. 2. С. 3.

4Памятники русского права. Вып. 6 / Под ред. К.А. Софроненко. М., 1957. С. 385, 411.

5Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век — 1917 год) / Составитель В.А. Томсинов. М., 2001. С. 182—184.

6ПСЗ XXI. № 15. С. 147.

25

или шапку сорвет, или купя что не платя денег скроется, или обманом или вымыслом имущество отдаст поддельное за настоящее, или весом обвесит или мерой обмерит или что подобное обманом или вымыслом себе присвоит ему не принадлежащее, без воли и согласия того, чье оно » 1.

Большинство положений Указа 1781 г. сохранялось в Своде законов Российской империи до принятия в 1845 г. Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 2, где в отделении четвертом «О воровстве-мошенничестве» (ст. 2172—2187) было закреплено: «воровством-мошенничеством признается всякое посредством какого-либо обмана учиненное похищение чужих вещей, денег или иного движимого имущества», совершенное вменяемым физическим лицом, достигшим возраста 10 лет (ст. 2172).

С. В. Позньпнев, не соглашаясь с законодателем в ограничении понятия мошенничества посягательством только на движимое имущество, под мошенничеством понимал посягательство на имущественное право или имущественную выгоду 3.

В теории русского уголовного права того времени выделялись следующие виды мошенничества: простое, легкое, тяжкое и квалифицированное. Простое мошенничество определялось как похищение без отягчающих обстоятельств. Легким называлось мошенничество, совершенное при наличии одного из следующих обстоятельств: добровольный возврат похищенного, совершение его при крайности и неимению никаких средств, а также незначительная (менее 50 коп.) стоимость похищенного. Тяжким признавалось мошенничество, совершенное при отягчающих обстоятельствах, к числу которых относились: 1) совершение преступления по предварительному соглашению и уговору нескольких лиц, как последствие обдуманного заранее намерения или умысла; 2) наличие обмана, связанного с приготовлением особых орудий или вещей либо их изготовление для этой цели; 3) использование виновным своего звания или места службы, внушающее к нему особое доверие со стороны обманутого лица; 4) действия, связанные с обманом малолетнего, слепого или глухонемого; 5) совершение преступления, признаваемого воровством-мошенничеством, учиненного во второй раз 4. Мошенни-

1 Сафроненко К.А. Соборное уложение 1649 года — кодекс русского феодального права. М., 1958. С. 7.

2 Сергеевский Н.Д. О мошенничестве по русскому действующему праву. Юрьев, 1890. С. 376.

3 Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. М., 1905. С. 211.

4 Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1901. С. 262, 263.

26 чество признавалось квалифицированным «по обстоятельствам, вытекающим из способа совершения преступления» 1.

Обман (в смысле уголовном) заключался лишь в таких действиях, последствием которых потерпевшее лицо вводилось в заблуждение или относительно существа какой-либо сделки по имуществу, или относительно прав обвиняемого на передачу ему имущества, либо относительно выгоды, которую ожидало для себя обманутое лицо; причем необходимо, чтобы обманные действия были в непосредственной связи со сделкой по имуществу, т.е. являлись прямою и ближайшею причиной отчуждения имущества ( Решение Правительствующего Сената № 1876—144, по делу Элькина ).

Соответственно, не образовывали состава мошенничества, по мнению Сената, следующие случаи:

неисполнение договора личного найма ( Решение Правительствующего Сената № 1869—342, по делу Маховитскаго );

отдача в найм помещения, уже сданного другому лицу ( Решение Правительствующего Сената № 1869—813, по делу Зубова );

неисполнение словесного договора и желание оттянуть выполнение заказанной работы ( Решение Правительствующего Сената № 1870—80, по делу Абрамова)',

тайное взятие имущества не для похищения, а ради шутки, единственно с той целью, чтобы побудить владельца имущества угостить водкой (купить магарыч) ( Решение Правительствующего Сената № 1870—1546, по делу Агеева).

К финансовым видам мошенничества относились такие действия как: продажа и залог недвижимого имущества заведомо чужого или вымышленного имущества (ст. 591) и получение страховой суммы за имущество, застрахованное от повреждения, если заведомо имущество не было повреждено (ст. 592) 2.