Александр Васильев - Суд присяжных: последний шанс Фемиды. Адвокат в процессе с присяжными: стратегия и тактика защиты

Еще один специфичный для прений в суде присяжных момент — это повышенная конфликтность этой стадии судопроизводства (даже в сравнении с другими стадиями суда присяжных), и активно принимаемые меры со стороны обвинения и суда по саботажу выступления адвокатов защиты.

Центральным вопросом подготовки речи защитника к прениям в суде присяжных, является вопрос о том, чему отдать приоритет — логическим доводам, сопоставлениям доказательств, анализу и детальному разбору или наоборот — эмоциям, литературной красоте, образности выражений и яркости языка. Если мы почитаем труды и речи классиков жанра — адвокатов дореволюционной России — вывод из их выступлений можно будет сделать только один: надо отдавать приоритет эмоциям и приемам изящной словесности. Однако прежние золотые времена старорежимной адвокатуры давно и безвозвратно прошли. Сейчас же, решая эту задачу, необходимо вспомнить — какие именно вопросы решают присяжные заседатели в современном процессе? А решают они вопросы доказанности значимых для суда фактов — факта преступления, факта участия и роли подсудимого в этом преступлении, факта его вины и возможного снисхождения, но никак не вопросы благородства души подсудимого и страдания его близких. Если современный адвокат, в современном суде присяжных, следуя опыту коллег столетней с лишним давности, начнет рассказывать о том, какой его подзащитный хороший да правильный, и какими высокими побудительными мотивами он руководствовался, да какие у него плачущие детишки и безутешные родители-старики, то даже если предположить, что председательствующий его не прервет, а присяжные проникнутся произнесенной речью, то реализовать свою симпатию к подсудимому им все равно будет очень трудно, поскольку им нужно будет давать ответы на жестко регламентированный законом перечень вопросов. Нет, казус Веры Засулич или условного «ворошиловского стрелка» теоретически возможен и сегодня, когда «доказано», но «не виновен», вот только разрешенные методы достижения такого результата (в сравнении с дореволюционным процессом) сведены практически к нулю…

Сегодня присяжный готов простить адвокату ошибки в речи и ударениях, но никогда не простит ошибок в фактах и доказательствах. Ни эмоциями, ни витиеватыми фразами присяжного просто так уже не проймешь, в первую очередь присяжные все равно теперь смотрят на факты. Ну а красота речи хорошо, если она есть, и плохо, когда есть только она.

Не бойтесь давать в речи в прениях ссылки на реквизиты цитируемых документов, называть тома и листы дела. Это придает вес и убедительность вашей речи — показывает, что вы не взяли свои аргументы с потолка. Не бойтесь читать речь с листа бумаги (не забывая, конечно, об интонации, выражении и паузах). Времена, когда надо речь надо было выучить для бОльшего театрального эффекта давно (и к счастью) прошли — сейчас четкость изложения ценится куда выше. Тем более, что судья и прокурор не дремлют и сделают все от них зависящее чтобы прервать выступление защитника, сбить его с мысли, и вот тут текст выступления перед глазами будет очень к месту.

Однако, на этом особенности защитительной речи в суде присяжных не исчерпываются. Пожалуй, самым главным и специфическим комплексом требований к защитительной речи в суде присяжных, в сравнении с защитительной речью в обычном суде, является адаптация защитительной речи для ее понимания гражданами не являющимися специалистами в области юриспруденции, т.е. присяжными…

Вообще, защитительная речь, это почти последнее, что слышат присяжные от защиты перед принятием ими решения по делу. Поэтому правильно написанная и хорошо произнесенная защитительная речь — это половина (а то и больше) успеха! Защитительную речь в присяжном деле невозможно заменить никакими, пусть и самыми распрекрасными, доказательствами. Прения не являются доказательством, и присяжные это понимают, однако они являются той силой, которая может сделать шедевр искусства из разрозненной массы исследованных по делу фактов.

Обязательно «отработайте» защитительную речь на своих родственниках или знакомых, не знающих материалов и подробностей дела. Задача написать речь таким образом, чтобы посторонние люди поняли ваши аргументы, смогли разобраться в ваших доводах и утверждениях. Если вы смогли написать речь, понятную для посторонних людей, значит и присяжные заседатели ее поймут.

К сожалению, довольно часто адвокаты попадают в ловушку собственной осведомленности. То есть составляя защитительную речь они опускают, или слишком поверхностно излагают те или иные факты, кажущиеся им понятными и без всяких дополнительных объяснений. Причем в большинстве случаев такое происходит неосознанно — просто адвокат, досконально вызубривший материалы дела с которым он работает, элементарно упускает необходимость поставить себя на место слушателя, знающего уголовное дело гораздо поверхностнее, чем он. Я отмечал ранее и вновь повторюсь — присяжный заседатель не имеет возможности работать с материалами дела в объемах необходимых для нормального понимания и запоминания изученного. У присяжного нет возможности возвращаться к ранее изученному документу, нет права перечитать или повторно изучить какое-либо доказательство. Это необходимо помнить при составлении защитительной речи! По большому счету, после того как защитительная речь подготовлена, необходимо не только проверить в ней грамматические ошибки, но и, прежде всего, адаптировать ее для восприятия слабо подготовленного (по знанию фактуры во всей ее полноте) слушателя.

Совершенно очевидно, что в ходе исследования доказательств, за бортом внимания присяжных оказывается целый пласт сведений. Да они были оглашены в суде, однако, чтобы понять их истинное значение, необходимо сравнивать их с остальными доказательствами, скрупулезно все анализировать, а вот как раз такой возможности присяжные и лишены, поскольку не имеют доступа к материалам дела.

В частности, совершенно удручающе картина выглядит в случаях, когда предметом исследования по делу является бухгалтерская или коммерческая документация фирмы. В этом случае присяжным практически нереально «продраться» сквозь дебри счетов-фактур, договоров, расходных ордеров и бухгалтерских проводок, воспринимая весь этот «цифровой» поток исключительно на слух. Без объяснений со стороны адвоката — на что следует обратить внимание в этой документации, какие выводы следуют из анализа тех или иных бухгалтерских документов — все оглашенное прозвучит зря.

Аналогично и по многоэпизодным делам с большим количеством подсудимых. Полагаю, сталкиваясь с такой категорией дел, каждому из адвокатов приходилось просиживать многие дни, анализируя совокупность собранных доказательств, постоянно обращаясь к тем или иным протоколам или экспертизам, сравнивая их между собой, составляя единую картину произошедшего. Так вот присяжные процессуально лишены такой возможности! Любое доказательство они в процессе видят (или слышат) один-единственный раз. Единожды увидев или услышав доказательство, они должны либо попытаться его записать, либо запомнить. А в деле может быть и несколько десятков, и несколько сотен томов… Поэтому в прениях стороне защиты можно и нужно напомнить присяжным эти самые изученные доказательства, да еще и в их взаимосвязи друг с другом, да еще и с подробным анализом на предмет достоверности и относимости. Уникальная возможность! Не отнестись к ней с должной серьезностью — верный шаг к проигрышу. И вот здесь на помощь присяжным должен прийти адвокат со своей «все объясняющей» речью, и если уж она будет доходчивый и убедительной, то присяжные смогут во всем разобраться по уму.