Александр Васильев - Суд присяжных: последний шанс Фемиды. Адвокат в процессе с присяжными: стратегия и тактика защиты

Одновременно, мы понимаем, что выступление адвоката в прениях предоставляет председательствующему судье широчайшие возможности для саботажа его речи. Здесь в ход идут многие из уже описанных приемов и методов. Наиболее часто используемым приемом, как со стороны суда, так и со стороны прокуратуры (с молчаливого одобрения суда), является перебивание выступления адвоката под тем или иным (порой обоснованным, но чаще — малозначительным поводом). При этом для достижения большего эффекта суд, обычно, перебивая защитника из-за каких-то мнимых нарушений, старается держать паузу как можно дольше, пускаясь в пространные рассуждения о специфике суда присяжных и т.п., дабы сбить накал выступления и прервать логику изложения аргументов. В большинстве случаев подобные искусственные прерывания суд допускает тогда, когда защита говорит наиболее неприятные для обвинения вещи.

Кроме того, в ходе прений сторона обвинения и суд часто оспаривают истинность цитат из показаний или документов, приводимых в выступлении стороной защиты. При этом порой суд и прокурор сами умышленно искажают доказательства…

Еще один прием, граничащий с вульгарным хулиганством — это комментирование с места тех или иных заявлений защиты.

Другой, часто используемый прием суда, это установление искусственных ограничений на использование в прениях той или иной информации и/или установление запрета на применение тех или иных приемов риторики — риторических вопросов, обращений к жизненному опыту присяжных, цитирование высказываний известных людей, норм права и т. п. В данном случае фантазия суда уже чем-либо не сдерживается. Так что при подготовке защитительной речи, имеет смысл проверить ее на подобные «раздражители» и по возможности исключить их из своей речи. Если же такое невозможно (а это почти всегда невозможно), то надо быть готовым к тому, что в какие-то моменты произнесения речи она будет прервана председательствующим. Соответственно, надо ее построить таким образом, чтобы эти прерывания не наносили особого ущерба целостности речи, а еще лучше — чтобы они служили своего рода либо минутами отдыха адвоката и присяжных, либо даже некими «маячками» для присяжных — «раз судья адвоката перебивает, значит говорят о чем-то особо важном и надо на это обратить самое пристальное внимание».

Впрочем, полагаю, нет большой необходимости вновь подробно перечислять и рассматривать все судейские изыски. Следует просто быть готовым к тому, что председательствующий сделает все от него зависящее, чтобы причинить вам в прениях максимум дискомфорта. Так, если объем выступления значителен, будьте готовы к тому, что председательствующий «неожиданно» увеличит продолжительность судебных заседаний и откажется предоставлять перерывы при выступлении. Да-да, бывает и так! Живой пример тому судья Устимов из ВС Мордовии: прокуратура в прениях выступала от силы два-три часа чистого времени, при этом перерывы практически назначала себе сама. Сторону же защиты он обязал выступать с двух до шести вечера, за все это время предоставив всего один перерыв! Будьте к этому готовы, заранее приготовьте себе воду, да и речь свою организуйте таким образом, чтобы не перегружать голосовые связки. Да, и не забудьте пару-тройку раз уличить председательствующего в неравном отношении к обвинению и защите! Пусть присяжные это запомнят, что адвокатам в туалет ходить, по мнению судьи, не положено. Кстати, такой изуверский режим выступления в прениях оказывает влияние не только на выступающего, но и на слушающих, поэтому не стесняйтесь делать паузы или вставлять в свое выступление какие-то уместные шутки — присяжные это оценят и слушать вас будет им несколько проще и интереснее.

Еще одним немаловажным вопросом является вопрос «механики» произнесения защитительной речи. Следует ли заучивать ее наизусть или достаточно ограничится чтением с листа? Большинство теоретиков из книг почему-то говорят о необходимости произнесения заученной речи, а составление текста на бумаге допускают лишь как один из элементов заучивания. Конечно, если защитительная речь будет представлять собой что-то типа: «Граждане присяжные, мой подзащитный признает себя виновным по всему объему обвинения, в содеянном раскаивается, и просит проявить к нему снисхождение», то такую речь можно произнести и без всякой бумажки (правда, еще лучше не произносить ее вовсе, да и форму судопроизводства выбрать без присяжных). В остальных же случаях речь в бумажном виде для адвоката обязательна. Это, конечно, не значит, что следует читать, не отрывая взгляда от листа — так тоже нельзя делать, но будь моя воля, я бы вообще предпочел, чтобы мою речь не приходилось произносить вслух, а можно было бы распечатать и раздать каждому из присяжных в руки.

Да, понятное дело, что читая речь «с бумажки» — крайне трудно выдавать ее за высокие душевные порывы, к которым так любят апеллировать иные специалисты и главным образом адвокаты прошлого. Однако избавьтесь от необходимости имитировать «слова, рвущиеся из самого сердца» и вы с удивлением поймете, что для выражения всех остальных идей и мыслей чтение текста с листа подходит весьма неплохо.

Чем ваша защитительная речь лучше и эффективнее, тем выше будет противодействие ее произнесению со стороны судьи и прокурора. По нарастающей. Поэтому в состоянии жесточайшего противодействия суда, стресса и нервозности, даже самый распрекрасный адвокат забудет выученную речь, собьется и, в результате, его выступление не будет иметь и половины той стоимости, которую могла бы иметь. Тут то Вам на помощь и придет текст с выступлением, который не позволит сбить Вас с толку и перепутать мысли.

Не бойтесь давать в прениях ссылки на реквизиты цитируемых протоколов, тома и листы дела. Это придает дополнительный вес и убедительность вашей речи. В целом, четкость изложения, логичность и последовательность сейчас ценятся куда больше, чем театральность.

За всю свою уже не малую деятельность в судах присяжных, я произносил речь «по памяти» буквально всего пару раз, причем это были случаи, когда дела были простые, «короткие» — и моя задача была лишь отразить в прениях два-три узловых момента. В остальных случаях, всегда пишите речь и держите ее перед глазами.

Да, кстати, хотелось бы в конце обсуждения данной темы обратить внимание на один любопытный момент, имеющей место в судебной практике, а именно — на использование в прениях разного рода реквизита — схем, планов, фотографий и иных наглядных пособий. Здесь ситуация имеет двоякую природу: с одной стороны, в судах имеется совершенно четкий и однозначный запрет на повторную демонстрацию доказательств в прениях, что связано с нормой УПК РФ, запрещающей повторную демонстрацию доказательств. С другой стороны — есть определенная узкая лазейка, когда стороны применяют в прениях предметы и документы, не являющиеся доказательствами. Подобная ситуация нашла свое отражение в Апелляционном определении ВС РФ от 11 мая 2016 г. №41-АПУ16—5СП: