Алексей Константинов - Механизм административно-правового регулирования лицензирования деятельности кредитных организаций в Российской Федерации

Поэтому, именно право на совершение конкретного действия либо на занятие определенным видом деятельности является первостепенным объектом отношений, возникающих между властным и управляемым субъектами 183 183 Багандов А. Б. Лицензионное право: Учебно-практическое пособи / Под. ред. Дмитриева Ю. А. М.: Эксмо. 2004. С. 24. .

Для правоотношений, возникающих в процессе лицензирования деятельности кредитных организаций, первостепенным объектом будет являться право кредитной организации осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Однако есть смысл раскрыть и содержание плюралистической теории объекта правоотношений, согласно которой объектом выступает то, на что направлено правоотношение. В нашем случае таковыми объектами могут рассматриваться:

— предоставление лицензии;

— осуществление контроля и надзора за соблюдением лицензионных требований и условий;

— применение установленных законом мер административного принуждения.

Объект лицензионных отношений подразумевает наступление определенных положительных результатов. Достижение данных результатов возможно при условии:

► обеспечения защиты прав вкладчиков и кредиторов;

► установления гарантий законности, в рамках административно-правового регулирования;

► установления пределов реализации прав и законных интересов субъектов лицензионных правоотношений, в том числе в виде введения запретов и ограничений;

► формирования определенных условий деятельности кредитных организаций с закреплением у них основных целей и принципов лицензирования, которые соответствуют интересам общества и государства.

Подводя итог, обратим наше внимание на характерные черты лицензионных правоотношений, которые возникают в процессе лицензирования деятельности кредитных организаций. В данных правоотношениях субъекты изначально наделены не равными субъективными правами и обязанностями, в виду того, что одна из сторон является властвующей, а другая подчиненной. В процессе лицензирования Банк России является органом, который наделен государственно-властными полномочия по осуществлению государственного регулирования в банковской сфере. Субъектами в лицензионных правоотношений выступает, с одной стороны, Банк России, включая его структурные и территориальные подразделения, ФНС РФ (уполномоченный регистрирующий орган), ГК «Агентство по страхованию вкладов», с другой стороны, кредитные организации.

Преобладание субъективных прав Банка России в области лицензирования деятельности кредитных организаций является объективной закономерностью, установленной законодателем в связи с тем, что изменение объема прав и обязанностей сторон может привести к нежелательный и даже негативным последствиям, которые ввиду значимости режима лицензирования в сфере осуществления банковских операций могут отрицательно сказаться на экономической стабильности Российской Федерации.

В свою очередь, положительной тенденцией в банковской сфере представляется сокращение административных методов влияния на деятельность кредитных организаций с сохранением и укреплением рыночных начал, а также использование преимущественно косвенных (экономических) методов влияния на процессы, происходящие в банковской сфере.

Значение нормативно-правовых актов в механизме правового регулирования сводится к выполнению функций закрепленных в них правовых норм. Главным образом правовые нормы обеспечивают введение новых норм, их изменение и отмену. Регулирование правоотношений нормами права являются важными, но недостаточными в механизме правового регулирования. В связи с тем, что складывающиеся правовые отношения, как мы выяснили, носят административный (управленческий) характер в данной области, значительную роль здесь играет применение норм права.

Изучение вопросов применения норм права происходит очень продолжительное время в юридической науке. В начале прошлого века изучением вопросов правоприменения занимался Н. М. Коркунов, Е. В. Васьковский, Г. Ф. Шершеневич 184 184 Васьковский Е. B. Руководство к толкованию и применению законов. М.: Бр. Башмаковы. 1913. С. 1—147; Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПБ. 1909. С. 333—354; Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 4. М.: Бр. Башмаковы. 1912. С. 699—757. . Уже тогда были выделены некоторые признаки применения норм права, используемые в современном понимании правоприменения.

Г. Ф. Шершеневич писал, что «применение права есть не что иное, как подведение конкретных бытовых отношений под абстрактные нормы права». А также подчеркнул, что применения норм права может осуществляться не только в юрисдикционной деятельности, но также и в управленческой деятельности 185 185 Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 4. М.: Бр. Башмаковы. 1912. С. 699—700. . В своем исследовании Г. Ф. Шершеневич не определил круг субъектов, которые могут применять нормы права, но обозначил сферы применения, а также конкретность решаемых дел и вопросов. Е. В. Васьковский определил их как «…фактические обстоятельства данного конкретного случая…» 186 186 Васьковский Е. B. Руководство к толкованию и применению законов. М.: Бр. Башмаковы. 1913. С. 1. .

В отличие от Г. Ф. Шершеневича и Е. В. Васьковского Н. М. Коркунов остановился на изучении самого процесса правоприменения, а именно на его стадиях. Он выделял в процессе правоприменения установление фактических обстоятельств дела, выбор нужной нормы, проверку, толкование и т.д. 187 187 Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПБ. 1909. С. 333—354. .

В последующие годы появились суждения, которые не разделяли взгляды Г. Ф. Шершеневича, подчеркивая то, что правоприменение может осуществляться только в отношении лиц, нарушающих закон, и производится судом 188 188 Денисов А. И. Теория государства и права: Учебник для ВУЗов. М.: Юриздат. 1948. С. 471; Теория государства и права. Учебник / Аржанов М. А., Кечекьян С. Ф., Маньковский Б. С., Строгович М. С.; Науч. ред.: Карева М. П. М.: Госюриздат. 1949. С. 413; Студеникин С. С. Административно-правовая норна и ее применение: дис. … докт. юрид. наук. / Студеникин С. С. М. 1949. С. 233. .

В середине века были проведены несколько диссертационных исследований, посвященных правоприменению. В. И. Попова предприняла попытку разграничить процесс реализации законана следующие формы:

• исполнение его органами государства, должностными лицами и гражданами;

• применение его органами государства и должностными лицами;