Руководство по статье 6 Конвенции: Право на справедливое судебное разбирательство (уголовно-правовой аспект)

«Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:

(a) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения».

232. Объем гарантированных подпунктом (a) пункта 3 статьи 6 прав, в частности, должен быть оценен в свете более общего права на справедливое разбирательство дела, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции. В уголовных вопросах предоставление полной, подробной информации об обвинениях, выдвинутых против обвиняемого, и, следовательно, правовая характеристика того, что суд может решить по данному вопросу, является обязательным предварительным условием обеспечения справедливости судебных разбирательств (Пелиссье и Сасси против Франции [БП] (Pelissier and Sassi v. France [GC]), пункт 52; Сейдович против Италии [БП] (Sejdovic v. Italy [GC]), пункт 90).

233. Подпункты (a) и (b) пункта 3 статьи 6 связаны тем, что право на сообщение о характере и обосновании обвинения должно рассматриваться с учетом права обвиняемого на подготовку его защиты (Пелиссье и Сасси против Франции [БП] ( Pelissier and Sassi v. France[GC]), пункт 54; Даллос против Венгрии (Dallos v. Hungary),пункт 47).

234. Подпункт (a) пункта 3 статьи 6 также требует обратить особое внимание на уведомление обвиняемого об «обвинении». Особенности правонарушения играют важную роль в уголовном процессе, так как с момента их предъявления подозреваемому официально предъявляется письменное уведомление о фактическом и правовом основании обвинений против него (Камасински против Австрии (Kamasinski v. Austria),пункт 79; Пелиссье и Сасси против Франции [БП] (Pelissier and Sassi v. France [GC]), пункт 51).

235. Подпункт (a) пункта 3 статьи 6 предоставляет обвиняемому право быть проинформированным не только об «основаниях» обвинения, иными словами, о действиях, предположительно им совершенных, на которых основано обвинение, но также о «характере» обвинения или о правовой характеристике таких действий (Матточиа против Италии (Mattoccia v. Italy),пункт 59; Пенев против Болгарии (Penev v. Bulgaria),пункты 33 и 42).

236. Соответствующая информация не должна обязательно содержать доказательство, на котором основано обвинение (Х. против Бельгии (реш.) (X. v. Belgium(dec.)); Коллоцца и Рубинат против Италии (Collozza and Rubinat v. Italy)).

237. Подпункт (a) пункта 3 статьи 6 не описывает специальных требований к способу, которым обвиняемый должен быть проинформирован о характере и основаниях обвинения против него (Пелисье и Сасси против Франции [БП] (Pelissier and Sassi v. France[GC]), пункт 53; Драссич против Италии (Drassich v. Italy),пункт 34; Гиосакис против Греции (№ 3) (Giosakis v. Greece (no. 3)),пункт 29).

238. Обязательство по информированию обвиняемого лежит исключительно на стороне обвинения и не может быть исполнено посредством пассивного предоставления информации без обращения на нее внимания стороны защиты (Матточиа против Италии (Mattoccia v. Italy),пункт 65; Чичилиан и Экиндьян против Франции (Chichlian andEkindjian v. France),пункт 71).

239. Обвиняемый должен действительно получить информацию; правовой презумпции получения недостаточно (С. против Италии (реш.) (C. v. Italy(dec.))).

240. Если обвиняемый жалуется на ситуацию, сложившуюся в результате его собственного поведения, то он не может утверждать о нарушении его прав (Эрдоган против Турции (реш.) (Erdogan v. Turkey (dec.)); Кэмпбелл и Фелл против Соединенного Королевства (Campbell and Fell v. the United Kingdom),пункт 96).

241. В случае, если у обвиняемого есть психические отклонения, от органов власти требуется принятие дополнительных мер для достаточного информирования обвиняемого о характере и основаниях обвинения против него (Водель против Франции (Vaudelle v. France),пункт 65).

242. Обвиняемый должен быть надлежащим образом и в полной мере информирован о любых изменениях обвинения, включая изменения его «основания», и ему должны быть предоставлены надлежащие время и средства, обеспечивающие возможность организации его защиты с учетом любой новой информации или заявлений (Матточиа против Италии (Mattoccia v. Italy),пункт 61; Бэкстром и Андерссон против Швеции (реш.) (Backstrom and Andersson v. Sweden (dec.))).

243. Информация о предъявленных обвинениях, включая правовую оценку данного вопроса, которую может дать суд, должна быть предъявлена либо до судебного заседания (в обвинительном заключении), либо как минимум в ходе судебного разбирательства другими средствами, например путем официального или подразумеваемого дополнения обвинения. Одного лишь упоминания абстрактной возможности того, что суд может прийти к выводу, отличному от вывода стороны обвинения в отношении квалификации правонарушения, явно недостаточно (И.Х. и другие против Австрии (I.H. and Others v. Austria),пункт 34).

244. В случае изменения квалификации в ходе судебного разбирательства обвиняемому должна быть предоставлена возможность осуществления его права на защиту практическим и эффективным способом и в надлежащий срок (Пелиссье и Сасси против Франции [БП] (Pelissier and Sassi v. France[GC]), пункт 62; Блок против Венгрии (Block v. Hungary),пункт 24).

245. Изменение квалификации преступления является вполне предвидимым для обвиняемого, если связано с элементами, важными для обвинения (Де Сальвадор Торрес против Испании (De Salvador Torres v. Spain),пункт 33; Садак и другие против Турции (№ 1) (Sadak and Others v. Turkey (no. 1)),пункты 52 и 56; Юха Нуутинен против Финляндии (Juha Nuutinen v. Finland),пункт 32).

246. Недостаточное информирование об обвинении может быть исправлено в ходе процедуры обжалования, если у обвиняемого есть возможность защищаться перед вышестоящими судами против измененного обвинения и оспаривать свое осуждение с учетом всех применимых правовых и фактических обстоятельств (Даллос против Венгрии (Dallos v. Hungary),пункты 4952; Сипавичиус против Литвы (Sipavicius v. Lithuania),пункты 30-33; Жупник против Украины (Zhupnik v. Ukraine),пункты 39-43; И.Х. и другие против Австрии (I.H. and Others v. Austria),пункты 36-38; Юха Нуутинен против Финляндии (Juha Nuutinen v. Finland),пункт 33).

247. В то время как степень «подробности» информации варьируется в зависимости от обстоятельств дела, обвиняемому должна быть по крайней мере предоставлена информация, достаточная для полного понимания предъявленных ему обвинений, для подготовки соответствующей защиты.

248. В связи с этим достоверность информации должна быть оценена согласно подпункту (b) пункта 3 статьи 6, который предоставляет право на надлежащий срок и средства для подготовки и защиты, а также с учетом более общего права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 (Матточиа против Италии (Mattoccia v. Italy),пункт 60; Бэкстром и Андерссон против Швеции (реш.) (Backstrom and Andersson v. Sweden(dec.))).