Алексей Кривоносов - Слово и мысль

Некоторые лингвисты утверждают, и совершенно ошибочно, что не все типы слов (например, частицы, предлоги, союзы, модальные слова и др.) выражают логические понятия. По их мнению, логицисты пытались свести все грамматические явления к логическим, и не учитывали относительной самостоятельности языка, которая проявляется в том, что чем ниже уровень языка, тем более отдалённой и непосредственной оказывается связь соответствующих языковых явлений с мышлением и тем большей будет степень самостоятельности соответствующей подсистемы языка. Это фонемы, морфемы, предлоги, союзы, частицы, они не обладают номинативной функцией, не выражают понятий, не соотносятся с какой-либо формой мышления, хотя и имеют значение.

Эта ошибочная точка зрения основана на схоластической, средневековой логике, дошедшей до наших дней, заранее определившей стабильные логические формы, на взаимодействии которых построена вся наука логика, забывая, что логические формы произошли от языковых форм. В современной формальной логике известны лишь три логические формы — понятия (знаменательные слова), суждения (предложения), и умозаключения (сложные предложения). Но так как некоторые классы слов игнорировались, то их по традиции оставили вне интересов логики и, следовательно, вне сферы человеческого мышления. Но эти «синсемантические», «опустошённые», «незнаменательные» слова, как показали лингвистические исследования, играют в процессе мышления и коммуникации ещё большую роль, чем знаменательные слова.

В языке нет значений без понятий. Если есть значение, например, в союзах, предлогах, частицах и др., выражающегося в виде функции отношения между словами (т.е. понятиями), то и данная морфема, союз, предлог, частица имеет значение и, следовательно, есть понятие. Морфемы и слова связаны с разными типами понятий. Тот или иной звуковой комплекс становится знаком понятия в любом случае, если он соотнесён с какой-либо единицей мышления, т.е. с содержанием. «Мы не должны считать, например, что существительное более значимо, чем предлог, или это слово более значимо, чем словообразовательный аффикс». [Ельмслев 1960:264].

Семантика грамматических форм, организующих слова и предложения, детерминирована отражательной природой мышления. Лексические значения более ясные и чёткие, чем грамматические значения, но и эти последние имеют отражательные функции. Они — факты сознания, но неявно предметно ориентированы, у тех и других общее отражательное происхождение. Отношения в предложении приобретают главное значение, только синтаксическая связь делает из разрозненных слов предложение и, следовательно, суждение: мать, дочь, любить. Эти три слова — не суждение, но они становятся суждением лишь при наличии грамматической связи между ними. Процесс мышления протекает не в виде сплошного нерасчленённого потока мыслей (чтобы выйти наружу, этот поток должен быть расчленён на словарные единицы с их грамматическими связями), а в виде единства синтетических и аналитических актов соединения и разъединения мыслительного целого на кванты мысли. Точка зрения, будто аффиксы, предлоги, союзы, частицы, модальные слова не имеют логического свойства, несостоятельны.

Многие лингвисты различают знаменательные слова (понятия) и незнаменательные слова, релятивные единицы (союзы, предлоги, частицы), не относящиеся, якобы, к разряду понятий. Служебные слова отражают только объективно существующие связи материальной действительности. К понятиям относятся только номинативные слова. Морфемы не соответствуют каким-либо единицам мышления вообще, они сами по себе никакому смысловому содержанию не соответствуют, не имеют значения и не выражают понятия. Морфемы выполняют лишь подсобную грамматическую, организующую функцию. Они не имеют соответствующих логических коррелятов, и осуществляют лишь внешнюю организацию языка, т.е. значение морфем — формальное. Морфемы принадлежат к внешней организации языка.

Изложенное мнение о логической сущности служебных слов принципиально неверно. И знаменательные, и незнаменательные слова — знаки, и те, и другие условны, немотивированы и созданы для одной цели — в роли материальных внемозговых сущностей ассоциативно соотносить их, как материю, с определёнными логическими формами, т.е. фонемами, графемами, морфонемами, понятиями, находящимися в сознании. Союзы, предлоги, частицы для сознания значат многое, ещё больше чем знаменательные слова — они соотнесены с более сложными мыслительными категориями, чем просто с понятиями.

Принципиальные отличия семантических форм мысли от логических форм мысли, полагают некоторые, состоит в следующем: 1) Семантическая форма мысли полна противоречий, в реальном предложении можно высказать всё, что угодно, вплоть до абсурда, чего лишена логическая форма мысли. 2) Семантическая форма мысли имеет сложный, смешанный характер — в реальное предложение могут входить не только подлежащее и сказуемое (в логике это S — P), но и другие члены предложения, вводные слова, сокращения и др. Предложение Однажды в студёную зимнюю пору я из лесу вышел состоит из подлежащего, сказуемого, обстоятельства времени, обстоятельства места, определения, однородных членов. Но логическая форма мысли — суждение допускает лишь два члена: субъект (S) (Однажды в студёную зимнюю пору) и предикат (P) (Я из лесу вышел). А всё это логическое суждение (S — P) состоит из множества подчинённых, более мелких суждений, по количеству членов предложения, стянутых в одно сложное предложение: Это случилось (S) — однажды (P); Я (S) — из лесу вышел (P); Однажды (S) — я из лесу вышел (P); Пора (S) — была студёная (P); Пора (S) — была зимняя (P).

Итак, как взаимодействуют значения и понятия? Значение и понятие имеют общую онтологическую природу — отражение. Значение слова ( дерево ) есть обобщение некоторых характерных признаков множества родственных предметов, обобщённое отражение класса предметов. Знак дерево приложимо к множеству однотипных или однопорядковых реалий. Понятие же есть идеальное образование, базирующееся на основе абстрагирования существенных признаков множества предметов, а также обобщённое отражение класса предметов. Понятие дерево как содержание научного термина дерево принципиально отличается от семантического, словарного значения слово дерево . Однако это принципиальное различие не может служить основанием для разграничения понятия и значения как различных единиц. В этом случае сравниваются разнородные явления: научное и обыденное, т.е. как логическое понятие и как семантическое значение. Значение и понятие — одно и то же явление. Если их противопоставляют как антиподы, то это — различные подходы к этому явлению. Различие заключено не в природе явления, а в разных подходах к нему, породивших различные его наименования. Эти два термина навязаны нам самой объективной действительностью, внеязыковой и языковой, они едины для всех людей как понятия для всех мыслящих и значения для всех говорящих на данном языке. Существуют факты несовпадения семантических значений в разных языках. Это обусловлено немотивированностью знаков, их условным характером. Значения порождаются системой языка и в каждом из них принимают неповторимую окраску.