Алексей Кривоносов - Слово и мысль

Здесь надо спросить: если язык — продукт человеческого мозга, а мозг — продукт природы и не противоречит ей, то язык, как продукт мозга, есть в то же время также продукт природы и обязан отражать природу, согласовываться с ней? В чём конкретно? Ведь на свете 3500 языков, разных, не похожих один на другой. Естественно, язык — продукт мозга, мозг — продукт природы, как и сам человек. Отсюда, по правилам логического умозаключения модуса Barbara должно было бы следовать, что язык, как продукт природы, отражает природу, мир. Но это не так, потому что первая и вторая посылки силлогизма с собой логически не связаны по причине: первую посылку «язык есть продукт мозга» надо понимать только так, что язык — неизбежный продукт мозга, но не органический, ненеразрывный, условный, немотивированный. Но вторую посылку этого умозаключения нужно было бы понимать дословно: «мозг есть органический, неизбежный продукт природы».

Не язык, а мышление человека отражает мир, и только в том смысле, что у человека нет иного способа жить и общаться, как изобрести свой, человеческий инструмент, знаковую систему, произвольную, органически не связанную ни с миром, ни с мышлением. С миром и с мышлением язык связан условно только через абстракции от материи знака, фонемы(в модели знака уровень — 2) и абстракции от внешнего предмета, понятия(уровень — 3), причём только условно, ассоциативно, произвольно связанных друг с другом. В этом и состоит сущность согласованности языка с миром.

В первобытном мышлении на логическом уровне не различаются знак и вещь, слово и предмет, и их абстрактное значение. Этот тип мышления свойственен детскому мышлению. Увы, некоторые лингвисты от этого ушли недалеко. Языковые знаки, в силу различий языков, их структур, семантических членений, не содержат в себе структуры мира, она может быть отражена только в идеальных, логических формах, хранящихся в мозгу, но не находящихся в самих знаковых структурах, а лишь ассоциативно связанных со знаковыми структурами. Мышление и язык лежат на разных уровнях — мышление отражает мир, а язык служит мышлению в должности верноподданного слуги как инструмент для логического познания мира (уровни в модели знака (2 — 3)).

Некоторые лингвисты считают, что язык отличается от других «вещей» материального мира тем, что он обладает особым свойством «идеальной формы» — быть для человека универсальным средством аккумуляции всего многообразия содержания духовного мира, созданного человеком в виде надстройки над материальной основой и «отчуждения» в психике индивида всей сверх природной действительности. [Чемоданов, ФН, 1983, №3].

Следуя этой теории, мы должны признать, что «духовных миров» существует столько, сколько на свете различных языков. Это означает, что под языком понимается некий двухсторонний инструмент, состоящий из материальных знаков, которые сами мыслят. Материя языковых знаков лишь ассоциативно отсылает к логическому понятию о предметах мира, а сама есть лишь инструмент аккумуляции духовного мира в сознании человека.

Язык есть условие возникновения и существования человеческой цивилизации. Он есть необходимое средство и условие становления, развития и функционирования других компонентов культуры, как необходимое средство её сохранения и передачи от поколения к поколению. [Панфилов 1982:46]. Поскольку язык и культура, как и мышление, — явления социальные по своей природе, между ними существуют связи. «Но при этом язык оказывает известное обратное влияние на мышление и на культуру… «Слово обладает способностью в определённой степени влиять на нашу психику и поведение». [Юдакин 1988:45, 104].

Язык не оказывает влияния на общественные процессы. Напротив, влияние языка на действительность заложена лишь в последовательности: реальный мир — » мышление — » языковые знаки. «Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его». [Ленин т. 29:194].

Ещё со времён эпохи Возрождения считалось, что язык — это фундамент общества. Социологический аспект языка всегда был главным. Признание языка явлением социальным есть лишь предпосылка, но не развёрнутая аргументация его социальной природы. Марровское и послемарровское учение о языке определялось главной научной теорией: “ Всё в языке определяется внешними причинами».

«Существование… языка возможно только в обществе». «Существуют не какие-то витающие в воздухе языки, а только люди, одарённые мышлением». «Язык как в целом, так и в своих частях, имеет только тогда цену, когда служит целям взаимного общения между людьми». [Бодуэн т. II:207, 164, 72, 280]. Следовательно, служа посредником между сознаниями общающихся, язык функционирует и развивается как одна из главнейших функций коммуникации в обществе людей, т.е. таких функций, как значимость объекта в структуре его связей с другими объектами, т.е. в связывании двух вместилищ человеческого опыта.

Не существенно, на каком конкретном языке фиксируется отражение действительности. Высказывания об одном и том же факте, сделанные на разных языках, тождественны по содержанию. Так что же является свидетелем истории — языковые знаки или мышление? Историю народа нельзя реконструировать по знаковой системе, хотя языковые знаки — результат многовековой истории. Но реконструируется история народа не через материю знаков, а через те ассоциативно связанные реальным миром ассоциативные образы мира, логические понятия, отражающие жизнь общества. Язык, т.е. языковые знаки не включаются в список источников по истории страны, этому служат также летописи, государственные акты, частные письма, дневники, художественная и иная литература. Народ рождает слова, ассоциативно, через логические понятия отражающие его национальную историю.

Некоторые исследователи рассматривают мир как совокупность атомарных фактов и их связей и отношений. Это якобы и отражается в языке: язык также раздроблен на звуки, слова, предложения, соответствующие атомарным фактам мира. Но какой-нибудь концептуальной системой ни язык, ни его словарь не обладают, так как языковая система не моделирует систему внешнего мира, потому что, во-первых, между словами не существует предикативных отношений, во-вторых, потому что предикативные отношения рождаются логическим мышлением. Солнце, земля, вращать, вокруг — это понятия о мире, но в каком отношении они находятся друг к другу? Язык лишён отражательного свойства. Характер связей между социумом и языком исключает возможность найти зеркальное отражение структуры языка в социальной дифференциации общества.