Алексей Кривоносов - Слово и мысль

Итак, язык — то же, что и языковой знак. Все характеристики знака есть в то же время характеристики языка. Если мы не признаём эту истину, то мы не сможем выйти из порочного круга различных пустопорожних заклинаний и противоречий, которыми переполнено наше теоретическое языкознание. Материальный знак, если это языковой знак — это, во-первых, идеальное отражение материи этого же знака в сознании человека и, во-вторых, это идеальное отражение реального внешнего предмета, обозначенного этим знаком, в сознании человека. Если бы язык не имел материальной основы, то это исключало бы возможность использования его в качестве средства познания и общения, ввода в мозг и вывода из мозга ассоциативного идеального образа (продукции работающего мозга) через материальное звучание или написание знака. Речь на незнакомом языке воспринимается нами как шум, как поток беспорядочных звуков, лишённых всякого смысла. Однако говорящий на этом языке мало обращает внимания на звуки, они плывут автоматически, бессознательно, его занимает смысл этих звуков. Однако он не понимает природы этого явления. Языковая или знаковая сущность, природа языка существует лишь в силу ассоциации между звуком и значением, между материальным и идеальным, между звуками знаков и фонемами, и более высокими логическими единицами — понятиями, суждениями, умозаключениями.

Если опустить из четырёх элементов в модели знака звук (1), то сам знак, язык исчезнет, ибо без материальных внемозговых знаков мышления и сознания нет, потому что нет материальной основы для производства абстрактных сущностей, следовательно, для экстраполяции абстрактных сообщений из мозга и передачи этих сообщений другим. Если из модели знака опустить идеальныйобраз звуков, фонемы (2), то вся система языка предстанет перед нами в виде природного шума, не соотнесённого с предметами внешнего мира, следовательно, это будет уже не язык. Если изъять из знака идеальныйобраз внешнего предмета, понятие, уровень (3), то, во-первых, нам не с чем соотнести абстрактный образ знака, фонемы (2), а это — одна и та же сущность, но только по названию, и, во-вторых, перед нами, или точнее, у нас в чувственном мышлении нет никакого материального мира (4), нам не о чём разговаривать, мы стали животными.

Звуковой ряд лишь в том случае становится языковой величиной, если он является ассоциативным носителем какой-либо идеи. Взятый сам по себе, звук есть лишь материал для физического исследования. Знак — это своего рода химическое соединение типа вода, состоящего из кислорода и водорода, а каждый элемент в отдельности не имеет свойств воды. Так и язык — это своего рода материально-идеальный симбиоз, состоящий из материи звука (1), идеального образа этого звука, фонемы (2), идеального образа реального предмета, понятия (3)и реального предмета (4). Только взаимодействие четырёх уровней в структуре языкового знака даёт право называть этот сплав языком.

Понятие сущности языка как четырёхуровневой материально-идеальной структуры ведёт к вопросу о социальной сущности языка, что здесь и подтверждено теорией языкового знака. Существование языка возможно только в обществе. «…Существуют не какие-то витающие в воздухе языки, а только люди, одарённые языковым мышлением. …Язык — это оязыковлённая часть мозга. … Язык, как в целом, так и в своих частях, имеет только тогда цену, когда служит целям взаимного общения между людьми». (Бодуэн, т. 2: 207, 164, 72, 280).

Взаимоотношение языка и мышления — это соотношение материального и идеального, конкретного и абстрактного, явления и сущности в знаке, в слове, в предложении. Взаимоотношение языка и мышления надо рассматривать как взаимодействие внешней, внемозговой материи (звуки, буквы) и идеального образа от неё в сознании. Невозможно говорить по отдельности о языковых знаках или о языке как системе материальных знаков, будто это соотношение материального и идеального миров происходит в самих знаках, и только в знаках, в языке и только в языке. Эту проблему надо решать во взаимодействии четырёх аспектов: 1) Переход от материи знака к идеальному в материи знака, т.е. переход от материального к идеальному (1 — » 2); 2) Переход от идеального в знаке к идеальному в предмете, т.е. перенос идеального образа знака на идеальный образ внешнего предмета, что одно и то же по названию, но не по сущности (2 — » 3). Это продиктовано тем, что знаки — условны, немотивированы и, следовательно, сами по себе не отражают сущность природы, внешнего мира; 3) Переход от идеального в предмете к материи этого внешнего предмета, т.е. переход от идеального к материальному (3 — » 4). Это и есть проблема соотношения или перехода от конкретного к абстрактному, и от абстрактного к конкретному в процессе познания действительности человеком. Язык и мышление, естественно, не являются отдельными, разделёнными, самостоятельными объектами в этой системе, т.е. будто бы и в языке, и в мышлении имеются свои и материальные и идеальные единицы

Теория или диалектика языка, представленная здесь, должна рассматриваться как очередная гипотеза на пути бесконечного блуждания и искания правды о сущности языка. Но эта теория отличается от всех остальных тем, что она не «высосана из пальца», а основана на реальном материале, на чётком и последовательном логическом эксперименте.

В учении «Пор-Рояля» доказано существование двух языков. «Человеческий язык состоит из двух слоёв: один — точный, ясный, упорядоченный, закономерный, логический, общий для всех людей. Другой или другие, ибо их много — своеобразный у каждого народа, изменчивый, полный причудливых правил». Язык — это такой феномен, в котором всегда сочетается индивидуальное со всеобщим, абстрактным, логическим. Но логические структуры языка не даны в непосредственном наблюдении.

Грамматические и семантические формы языка в разных языках меняются, но за ними стоит единое реальное, понятийное или логическое мышление. Различия форм языкового выражения не обусловливают разную познавательную деятельность сознания. В разных языковых формах человек может думать об одном и том же, мыслить одно и то же, но это уже будет одно и то же логическое суждение, общее для людей всех наций. Общим знаменателем для всех языков является земная действительность и сам человек. А производным от неё является логическое мышление. Земные языки есть производное от этого логического мышления, одного и того же для всех людей Земли. Но все эти земные языки будут разными, в зависимости от их структурно-семантического устройства, обусловленного условиями жизни этих людей. Но так как логическое мышление — общечеловеческое, единое для всех людей, следовательно, описываемая разными языками действительность будет одним и тем же миром. Лишь каждое описание одного и того же мира будет иметь разную семантико-грамматическую окраску. Это будет не «переход из одного круга языка в круг другого языка», как писал В. Гумбольдт, что вело бы к взаимонепониманию, а переход внутри одного и того же суждения к двум их различным семантико-грамматическим формам манифестации, т.е. переход из одного логического языка, представленного одной семантической формой мысли, в тот же логический язык, но представленный уже другой семантической формой мысли. Следовательно, язык не имеет никаких свойств, преобразующих мир и мышление человека.