Юлия Щербинина - Время библиоскопов. Современность в зеркале книжной культуры

Бернам Беквит ещё сорок лет назад высказал предположение о том, что на последних стадиях политической эволюции демократический режим сменится правлением экспертов, организованных экспертных сообществ. И что оно будет более эффективно, чем правление при помощи избирателей и избранников народа, поскольку эксперты лучше образованны и более опытны в специальных вопросах. Наступит ли вообще такая эпоха, и сбудутся ли предсказания учёного?

Современная литературная критика прошла путь от разрушения традиционной (эталонной, канонической) системы анализа произведений – до постмодернистских (гибридных, игровых, травестийных) способов препарирования литературы.

Рост агрессии, торжество экспертократии, форматирование публичного диалога по лекалам постиндустриальной культуры – всё это привело к тому, что образ критика сделался аморфным, его функции – неопределёнными, критерии качества критического высказывания – размытым. Критика «толстожурнальная» и «глянцевая», профессиональная и любительская, печатная и сетевая, хвалебная и ругательная – всё смешалось в «обществе тенденций», где никто никому ничего не должен, но все послушно плывут по течению, движутся в едином ритме, следуют актуальным веяниям времени. Какофония возобладала над полифонией, популизм – над профессионализмом, произвол – над ответственностью.

Господствующим форматом публичного высказывания становится эхо-текст – содержательно выхолощенная, формализованная словесная реакция на какое-либо событие или сообщение. Эхо-текст лишь имитирует обратную речевую связь, по-настоящему не участвует в информационных процессах, поскольку не передаёт, а только отражает некое содержание, отзеркаливает уже произнесённое, ранее сформулированное.

Понятие эхо обозначает эффект отражения звуковых волн. Если отражение доходит до слушателя менее чем через 1/20 секунд после основного звука, оно сливается с ним и усиливает его, если через 1/20 секунд и более – оно воспринимается как отдельный отзвук и может существенно затруднять понимание слов.

При этом эхо-текст не тождествен цитированию. Приводящий цитату вполне сознаёт, что воспроизводит чужую речь, интеллектуально перерабатывает чьё-то высказывание. А создатель эхо-текста автоматически присваивает себе передаваемое содержание, изначально считая его «своим». Кавычки если и ставятся, то демонстрируют не осознанность границ другого высказывания, а лишь стереотип поведения («так принято», «это правило пунктуации»).

Эхо-текст также не равнозначен монологу и внутренней речи – естественным, органичными, физиологически мотивированным формам автокоммуникации. Если монолог можно уподобить автопортрету, то эхо-текст больше напоминает селфи.

Наконец, эхо-текст – это и не плагиат (гл. 15), так как у пишущего нет задачи намеренно скрыть подлинное авторство. Пишущий действует не задумываясь; копирует, имитирует, подражает не по злому умыслу, а «по образцу». При этом он апеллирует не к адресату (аудитории), а к самому себе, слышит только собственное слово. Для эхо-текста проблема авторства вообще неважна, поскольку он всегда претендует на объективность.

И в этом есть нечто изначально порочное, онтологически неправильное. Как неестественно разговаривать с собственным отражением в зеркале, со своим голосом в горах – так же неестествен и самозамкнутый, обращенный на себя текст. Ведь сама природа текста изначально двуедина, диалогична: один говорит – другой слушает; один пишет – другой читает.

Первейший признак эхо-текста – симуляция включенности в коммуникацию.

Рецензия на поверку оказывается механическим пересказом сюжета книги (фильма, спектакля), переложением аннотации, переписанной «другими словами» выдержкой из синопсиса. Замечали, как строятся многие нынешние рецензии? Если приводится цитата, то чаще всего из начала произведения, из первых глав, даже если рецензент удосужился прочитать его целиком.

…Есть скорочеи, которые по преимуществу начинают и заканчивают титульным листом, а критик порою доходит и до предисловия, подобно некоей индийской лисе (искеполту), отъедающей у насекомых только головы.

Вместо собственных мыслей критика – либо трюизмы (банальности, расхожие суждения); либо перепост (перепечатка) чужих мнений, формулировок; либо копипаст (компилирование материалов из нескольких источников); либо рерайтинг (переписывание текста с синонимическими заменами). Эхо-текст не генерирует новые смыслы – он воспроизводит нечто уже ранее написанное, когда-либо сказанное. Персональная речь в эхо-текстах существует как отзвук, отголосок чужой речи.

Зато в последнее время стало очень популярно слово фидбэк (англ. feedback – букв, «обратное питание»), в широком смысле означающее отклик на какие-либо события, новости, запросы; общественный резонанс. Посетителям сайтов настойчиво предлагается оставлять отзывы в «гостевых книгах», радиослушателям и телезрителям – звонить и писать в студии, участникам онлайн-аукционов – формировать репутацию продавцов, покупателям – оставлять мнения о товарах. Приобрёл книжку в интернет-магазине – получил автоматически сгенерированное уведомление: «Напишите отзыв». На некоторых интернет-ресурсах за отзывы начисляются бонусы, премиальные баллы.

Эта опция во многом формальна, даже ритуальна – как дежурное «спасибо» или «добро пожаловать». И даже если чей-то отзыв представляется нам информативным, полезным, анонимность коммуникации всегда оставляет сомнение в его честности, подлинности. По сути, фидбэк – это псевдослово, обозначающее псевдодействие: всё ту же мнимость диалога, иллюзию обратной связи.

Эхо-текстами могут быть заметка в газете и фрагмент новостной интернет-ленты, отдельный пост и целая ветка сетевых комментов, аналитическая журнальная статья и нарезка из дайджеста, рецензия на книгу и литературный обзор, интервью и репортаж… В качестве типичного примера – рецензия в еженедельнике «Собеседник» на роман Владимира Сорокина «Теллурия».

Почему провалился новый роман Владимира Сорокина «Теллурия» – уже в заголовке и логический сдвиг, и аргументативная уловка: поспешность обобщения, подача исходного тезиса как итогового вывода. Причём в тексте рецензии нет ответа на поставленный вопрос.