Юрий Щеглов - Ex ungue leonem. Детские рассказы Л. Толстого и поэтика выразительности

Иногда бывает так, что Пре Х -ы прочерчивают путь к ложной разгадке: каждый следующий Пре Х кажется еще более очевидным свидетельством в пользу ложной разгадки, чем предыдущие.

Подобное СОВМ в Пре Х -е противоположных элементов: ‘кажется, что нет данных для предсказания Х -а’ (= элемент А ) / ‘на самом деле такие данные есть’ (= элемент Анти А ) – фактически эквивалентно одной из двух главных разновидностей ВНЕЗАПНОГО ПОВОРОТА – ментальному ВН-ПОВ ( Жолковский, Щеглов 1974 : 53; Наст. изд. С. 236–243).

Естественность таких парадоксальных ситуаций, как ‘царь стоит на коленях / валяется в ногах у подданных’ достигнута применением ПВ СОГЛ: упомянутые выше элементы ‘униженно просит’ и ‘умоляет’ СОГЛАСОВАНЫ с ‘болезнью Ивана’ (‘Иван, обессиленный болезнью и спором, опускается на колени, затем падает’).

Известным примером «усиленного повтора» являются проанализиро ванные самим режиссером два эпизода фильма «Броненосец “Потемкин”», прямо выражающие тему ‘расширение числа восставших в результате братания между ними и их потенциальными карателями’. Первый эпизод ( X ) – это отказ матросов расстреливать своих братьев на броненосце; второй эпизод ( X !) – финальный проход броненосца через эскадру, отказывающуюся стрелять по нему ( Эйзенштейн 1964–1971 : III, 47 и далее).

ОТКАЗНЫМ ДВИЖЕНИЕМ (ОТК-ДВ) называется именно такая комбинация двух ОТКАЗОВ: к Х -у ведет ломаная линия Анти(Анти Х ) → Анти Х → X ; см. Жолковский, Щеглов 1974 : 46 и далее; Жолковский, Щеглов 1976 : 46 и далее; Наст. изд. С. 230–233.

Не вдаваясь в подробный анализ этой проблемы, заметим, что во всех трех примерах из Мольера ОТК-ДВ, получающееся в результате осложнения ПРЕДВ, само предстает не в чистом виде, а в осложненном: благодаря СОВМЕЩЕНИЮ Анти Х -а с Х -ом в конструкцию, в которой X мотивирован Анти Х -ом, ОТК-ДВ оказывается дополненным до так называемого ВНЕЗАПНОГО ПОВОРОТА (см. Жолковский, Щеглов 1974 : 49 и далее; Жолковский, Щеглов 197 6: 47; Наст. изд. С. 234–237).

Конструкция Затемнение, впервые идентифицированная в Жолковский, Щеглов 1974 : 37, подробно рассматривается в Жолковский, Щеглов 1996, где она описывается как СОВМЕЩЕНИЕ НАРАСТАНИЯ с ПРЕПОДНЕСЕНИЕМ ( Там же : 119); см. также в Наст. изд. С. 76–77. Возможность двоякого описания этого типа ретардации объясняется тем, что второе звено конструкции, будучи взято вне окружающего контекста, соответствует определению ПРЕП – это не Х ; в контексте же предшествующего ПРЕДВпрогр и последующего Х -а оно воспринимается как ПРЕДВ типа ‘нехватка Х -а в ожидаемом месте’.

Упомянутый дополнительный эффект состоит в том, что в следующую минуту X оборачивается Анти Х -ом – в ящике скрывается не сокровище, а лишь медная дощечка с подписью мастера Гамбса (ВН-ПОВ ментального типа).

Техника ПРЕДВрегр с характерным для нее запрятыванием элементов будущей разгадки и связь этого ПВ с темой ‘откровение об устройстве мира’ подробно рассмотрены в Жолковский 1970б .

О КОНТР см. Жолковский, Щеглов 1973: 73 и далее, а также специальную главу в Наст. изд. (С. 179–187).

Ср. схематизацию этого примера в главе о ПОДАЧЕ, п. 2.3 – Наст. изд. С. 190.

В этом плане данное решение перекликается с принятой в театре ХХ века практикой сборки и разборки декораций, гримировки, надевания костюмов и т. п. непосредственно на глазах у зрителей.

Так, в «Пире во время чумы» Пушкина песня Мери (советующая остерегаться чумных губ) и песня Вальсингама (призывающая к чумным поцелуям) явственно выделены в тексте – как единственные песни – и образуют четкую отказную пару.

По сути дела, этот переход от ‘разрозненности’ к ‘коллективности’ означает ‘собирание компании’, которой предстоит стать групповым героем (см. п. 2.2.2).

Крупный план руки обеспечен тем, что Маргерит, к которой приковано внимание зрителя, в целом не видна, поскольку полулежит в кресле и повернута к залу спиной, причем как она, так и остальные действующие лица неподвижны («Общее оцепенение»). Это, естественно, делает жест руки центром происходящего. Добавим, что этот жест как символ смерти дополнительно выделен – отделен предшествующей ему паузой (функционально эта пауза представляет собой «Затемнение» в смысле Жолковский, Щеглов 1996 ).

Ср. мотив ‘дрожи’ как одну из типовых конкретизаций инвариантной темы ‘великолепие бытия’ у Пастернака (см. Жолковский 1978; Жолковский 2011 : 27–64).

Заметим, что ВН-ПОВ имеет место не только в том случае, когда «фактическим» совмещением осложняется ОТК-ДВ, но уже и тогда, когда им осложняется простой ОТК. Именно такой ВН-ПОВ, непосредственно от Анти Х -а к Х -у, представлен в упоминаемом в п. 5.3.5 стихотворении Мандельштама.

Как это часто бывает при ВН-ПОВ с ОТК вместо ОТК-ДВ, Анти Х в этом стихотворении представляет собой состояние, растянутое во времени (целую линию Анти Х -ов). Это сближает такой ВН-ПОВ с обычным, поскольку в обоих случаях повороту к Х -у предшествует процесс «привыкания» читателя к Анти Х -у.

В Щеглов 1973; Щеглов 1996; Щеглов 2012б эта конструкция была описана под названием Недооценка нового («новое в облике старого»), а в Жолковский, Щеглов 1978а; Жолковский, Щеглов 1982 она рассматривается под именем Запоздалой Реакции на Опасность.

Проведем различие между Задержкой в осмыслении и внешне сходными конструкциями, например ситуацией из эпизода с Дессалином (см. п. 6.5, а также Жолковский 1970а ), где французы маскируют окружение героя видимостью светского приема, а тот поддается обману. Здесь СОВМвид Х -а (‘окружения’) с Анти Х -ом (‘светским приемом’) осуществлено уже в линии событий (тогда как при Задержке в осмыслении труд по совмещению Х -а и Анти Х -а целиком ложится на героя с его консерватизмом восприятия). В результате СОВМ средних звеньев событийной и ментальной линий сводится к тому, что герой не воспринимает скрытый от него элемент Х , а воспринимает лишь специально для него заготовленный элемент Анти Х (см. Рис. 4 ).

Рис. 4

КОНКРЕТИЗАЦИЯ обоих членов контрастной пары именно в наиболее характерные, эталонные экземпляры может рассматриваться как еще один способ увеличения контрастного отношения наряду с заострением контраста, КОНКРЕТИЗАЦИЕЙ контрастного отношения и дополнения контраста тождеством ( Жолковский, Щеглов 1973 : 76–86).